УИД № 61RS0017-01-2020-000094-74

дело № 2-337/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 16 марта 2020 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты со стороны заемщика. Во исполнение Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 591364 рубля на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 13,5 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также предложение о досрочном расторжении договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, по состоянию на 13.12.2019 в размере 680368,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 548111,23 рублей, задолженность по просроченным процентам – 102761,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17007,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12488,81 рублей. Банк просит взыскать с заемщика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10003,68 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, учитывая, что ответчик каких-либо письменных возражений и ходатайств суду не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, путем акцепта оферты со стороны заемщика. Во исполнение Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 591364 рубля на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 13,5 % годовых (л.д.11-13, 14). 

Указанные денежные средства были перечислены ответчику на его банковский счет (п.п. 2, 17 Индивидуальных условий «потребительского кредита» - оферты). Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, Б.М.ВБ. кредитных обязательств ненадлежащим образом не выполняет с 24.08.2018, чем нарушила условия заключенного договора.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Индивидуальных условиях «потребительского кредита» - оферте, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Условием кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий «потребительского кредита») ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

12.11.2019 банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также предложение о досрочном расторжении договора. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены - задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность перед банком, по состоянию на 13.12.2019 в размере 680368,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 548111,23 рублей, задолженность по просроченным процентам – 102761,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 17007,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12488,81 рублей (л.д. 5, 6, 7, 8, 9-10).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3. Общих условий предоставления кредитов для физических лиц, с которым ответчик был ознакомлен, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 13.12.2019 и выпиской по счету.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенному между сторонами по делу договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил. Доказательств погашения задолженности, заключения договора на иных условиях, ответчиком суду не представлено, договор не оспорен. 

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере 680368,17 рублей - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, кредитором было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ на него не поступил. 

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законными и подлежащим удовлетворению.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено, в том числе платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10003,68 рублей за требования имущественного характера (л.д.4).

В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика в размере 10003,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.12.2019 в размере 680368 (шестьсот восемьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10003 (десять тысяч три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.03.2020. 

Председательствующий: