2-6764/25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 9 декабря 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Аксон» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, взыскании судебных расходов,

установил

истцы обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что приобретенная у ответчика квартира передана с недостатками. Просил о взыскании стоимости их устранения, неустойки за просрочку выплаты средств в счет устранения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ни истец и ни его представитель в суд не явился, извещены.

Представитель ответчика в суд явился, требования не признал, просил в иске отказать, а также просил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требований.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 557 ГК РФ В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Аналогичные правомочия покупателя предусмотрены ст. 18 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что 

<

дата> стороны заключили договор купли-продажи № 18.1-299, предметом которого явилась 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>

По договору застройщик должен передать в собственность за плату названную квартиру истцу, стоимость квартиры - 12198943,2 руб. которая внесена истцом полностью.

В ходе приемки квартиры участником были выявлены недостатки квартиры, о чем истец сообщил продавцу и потребовал устранения недостатков, однако ответчик от выполнения требований, работы по устранению недостатков застройщиком не проведены, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию для выяснения стоимости устранения недостатков.

Согласно Экспертному заключению, стоимость устранения недостатков составила 813 576,06 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> No 17, возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей.

Для разрешения спора судом назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

В дельнейшем в квартире были выявлены недостатки, стоимость устранения которых, как следует из заключения судебной строительно-технической оценочной экспертизы, составляет 116124,59 руб.

Заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности. Суд полагает возможным именно на нем основывать свои выводы при определении цены устранения недостатков, носящих производственный характер.

Как установлено ст. 20 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

<

дата> истец направила продавцу требование об устранении недостатков, оставленное продавцом без удовлетворения и без ответа.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в период с 

<

дата> ответчик не выполнил требования потребителя, в его (истца-потребителя), размер которой в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 75000 руб.

При этом в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 процента за день просрочки с 

<

дата> до момента выплаты суммы недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 90000 руб.

При этом суд учитывает, что ввиду наличия между сторонами договорных отношений, основанных на договоре купли-продажи, ограничения и дополнительные гарантии интересов застройщика, установленные нормативно в данном случае неприменимы, поскольку в настоящем случае ответчик не выступал в роли застройщика, а является продавцом.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату заключения сумме 12000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО2 с АО СЗ «Аксон» стоимость устранения недостатков в размере 116124,59 руб., неустойку в сумме 75000 руб., неустойку в размере 0,5 процента за день просрочки с 

<

дата> до момента выплаты суммы недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., штраф в сумме 90000 руб., расходы на проведение исследования 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов