Дело № 2-841/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 11 декабря 2019 год 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указал, 09.06.2017 года произошло ДТП с участием т/с (данные изъяты) г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО2, и т/с (данные изъяты) г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО1

Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП т/с (данные изъяты) г/н (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (номер обезличен), что дало право потерпевшему обратится к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, вчиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения (номер обезличен) потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения, в размере 380 894,00 рубля (реальная стоимость до ДТП 488 679 - 109 385 ГОТС = 379 294 + 1 600 услуги нотариуса, итого 380 894).

Однако, согласно Экспертному исследованию (номер обезличен) от 23.08.2017 года Эксперт - трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на |автомобиле (данные изъяты) г/н (номер обезличен) не соответствует заявленным обстоятельствам

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при пользовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В данном же случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле (данные изъяты) г/н (номер обезличен) не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 380 894,00 рубля.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 380 894 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 009 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом и отправили заявление с приложенными документами, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст.1 Закона об ОСАГО).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из имеющейся в материалах дела справки о ДТП следует, что 09.06.2017 года в 21 часов 51 минута на 5 км. АД «Невинномыск-Домбай-Николаевское» произошло ДТП с участием т/с (данные изъяты) г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО2, и т/с (данные изъяты) г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль (данные изъяты) г/н (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1 получил механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, капот, передняя лнвая поворотная фара, молдинг передней левой двери.

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 14.06.2017 года, виновным в совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ признан ФИО2, которому назначено наказание в виде штрафа1500 рублей.

12.07.2017 года ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

По направлению ПАО СК «Росгосстрах» 12.07.2017 года произведен осмотр транспортного средства (данные изъяты) г/н (номер обезличен) и выявлены повреждения: облицовка переднего бампера, спойлер переднего бампера, блок фары, облицовка переднего бампера, переднее левое крыло, переднее правое крыло, переднее левое колесо, о чем АО «Технэкспро» составлен акт осмотра транспортного средства (номер обезличен).

Согласно калькуляции АО «Технэкспро» (номер обезличен) стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (данные изъяты) г/н (номер обезличен) (с учетом износа и округления) составила 385 500 рублей.

Актом о страховом случае (номер обезличен) данное событие признано страховым случаем и ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в сумме 380 894 рубля, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2017 года (номер обезличен).

23.08.2017 года Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по заявке ПАО СК « Росгосстрах » проведено транспортно-трасологическое исследование по материалам выплатного дела, о чем составлено экспертное заключение (номер обезличен) от 23.08.2017 года, содержащее вывод о том, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле (данные изъяты) г/н (номер обезличен) не соответствует обстоятельствам ДТП от 09.06.2017 года.

На основании данного заключения ПАО СК «Росгострах» в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере 380 894 рубля.

Также от представителя ответчика ФИО4 поступило в суд ходатайство о проведении транспортно-трасологической экспертизы, так они не согласны с требованиями истца.

Судом была назначена судебная комплексная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставить вопросы:

- какова сумма восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) г/н (номер обезличен), с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП 09 июня 2017 года в соответствии с положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года «433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и ценами, указанными в справочниках РСА?

- соответствует ли повреждения автомобиля марки (данные изъяты) г/н (номер обезличен) заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего 09 июня 2017 года согласно административному материалу.

25.11.2019 года в суд поступило заключение эксперта в которой указано, что повреждения автомобиля марки (данные изъяты) г/н (номер обезличен) соответствует заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего 09.06.2017 года согласно административному материалу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, положений ст.1102 ГК РФ, именно истец несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном приобретении ответчиком за счет истца денежных средств, размере неосновательного обогащения, а также недобросовестности поведения ответчика и отказа добровольно вернуть полученное неосновательное обогащение.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)).

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, исключающих наступление страхового случая, а также свидетельствующих о наличии в действиях ответчика умысла на повреждение своего автомобиля либо его способствование наступлению негативных последствий, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что к моменту составления акта о страховом случае истец (страховщик) обладал необходимой информацией для оценки достоверности сообщенных ответчиком (страхователем) сведений об обстоятельствах ДТП и имел возможность установить наличие либо отсутствие оснований для осуществления страховой выплаты.

Все отраженные в акте осмотра АО «Технэкспро» от 12.07.2017 года повреждения транспортного средства были приняты истцом за основу при признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты ответчику.

Указанные в акте осмотра повреждения автомобиля ФИО1 были зафиксированы сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП 09.06.2017 года и отражены в справке о ДТП.

Принятое истцом решение о признании события страховым случаем, свидетельствует о том, что совокупность представленных ответчиком (страхователем) документов оценена им как достаточная для осуществления страховой выплаты.

Представленные как истцом, так и ответчиком доказательства не свидетельствуют о получении ответчиком неосновательного обогащения в связи с произведенной страховой выплатой, а напротив, указанного страхового возмещения оказалось недостаточно для устранения полученных автомобилем в ДТП повреждений.

Исходя их закрепленного в ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК « Росгосстрах » к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров