Дело № 2-2706\17 14 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании неполученной части премии, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании неполученной части премии, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 02.05.2017 года была уволена с должности ........... по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости. В феврале 2017 года истцу выплатили 13-ю зарплату в размере 707 200 рублей, а уже после увольнения выплатили ежеквартальную премию за первый квартал 2017 года в размере 64 157, 89 рублей, что составляет 50% от должностного оклада и является необоснованным размером, в связи с чем просила взыскать с ответчика (в соответствии с заявлением об уменьшении размера заявленных требований) недоплату премии за первый квартал 2017 года в размере 64 157, 90 рублей, недоплату премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 год в размере 120 800 рублей, неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 18 822, 54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 106-107).

Истица в судебное заседание не явилась явился ее представитель, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика, действующие в силу выданной доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили в иске отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работала в Северо-Западном ГУ Банка России с 16.04.2015 в должности ..........., с 11.10.2016 переведена в ........... на должность ..........., 02.05.2017 трудовой договор с истицей расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости) (л.д. 10-52). При этом, неоднократно с работником подписывались дополнительные соглашения к трудовому договору в части установления размера должностной оклада.

В обоснование заявленных требований истица указала, что В феврале 2017 года истцу выплатили 13-ю зарплату в размере 707 200 рублей, а уже после увольнения выплатили ежеквартальную премию за первый квартал 2017 года в размере 64 157, 89 рублей, что составляет 50% от должностного оклада и является необоснованным размером.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Одновременно следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Судом установлено, что система оплаты труда работников Банка России, в которую входит, в том числе, система премирования работников Банка России, регулируется Положением Банка России от 28.12.2008 № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (л.д. 84-111), согласно п. 5.1 которого (в редакции пункта 1.4 Указания от 25.12.2015 № 3912-У) премия по итогам работы за квартал (квартальная премия), а также премия (вознаграждение) по итогам работы за год относятся к стимулирующим выплатам (л.д. 163).

На основании пункта 7.1 Положения № 352-П (в редакции пункта 1.6 Указания от 30.01.2014 № 3183-У –л.д. 145) квартальная премия выплачивается работникам по результатам работы за квартал. Решение о квартальном премировании принимает Совет директоров в последний месяц квартала, за который производится премирование. Размер средств, направляемых на премирование подразделений Банка России, устанавливается Советом директоров в процентах к фонду заработной платы (по должностным окладам) работников Банка России на последний день квартала, за который производится премирование (базовый процент).

Согласно пункту 7.1.2 Положения № 352-П в редакции пункта 1.6 Указания от 30.01.2014 № 3183-У (л.д.145), исходя из базового процента и фонда заработной платы (по должностным окладам) работников Банка России на последний день квартала, за который производится премирование, определяется общий размер фонда премирования, из которого 5% – формируют фонд премирования Председателя Банка России, 95% – распределяются между подразделениями Банка России в следующем порядке:

75% – распределяются между подразделениями Банка России пропорционально их фонду заработной платы;

20% – распределяются между подразделениями Банка России с учетом оценки их деятельности.

Выплата квартальной премии осуществляется на основании приказа Банка России. Размер квартальной премии конкретному работнику устанавливается в процентах к должностному окладу (при этом не ограничивается минимальным или максимальным размером), по результатам оценки исполнительской деятельности работника, за фактически отработанное время (пункты 7.1.6, 7.1.8, 7.1.10 Положения № 352-П в редакции пункта 1.6 Указания от 30.01.2014 № 3183-У – л.д. 146).

Размер премии руководителям и работникам территориального учреждения Банка России устанавливает его руководитель (пункт 7.1.7.5 в редакции пункта 1.8 Указания от 25.12.2015 № 3912-У – л.д.165).

Таким образом, размер премии, подлежащий выплате работнику, устанавливается не приказом Банка России, а решением руководителя территориального учреждения, как представителя работодателя, на которого данная функция возложена в силу Положения № 352-П. Совет директоров Банка России принимает решение о выплате премии и устанавливает общий объем средств, которые будут доведены до того или иного подразделения Банка России, а не процент к должностному окладу, подлежащий выплате конкретному работнику подразделения Банка России.

Согласно пункту 7.2 Положения № 352-П (в редакции пункта 1.7 Указания от 30.01.2014 № 3183-У, а также с учетом изменений, внесенных пунктом 1.8 Указания от 23.06.2014 № 3291-У, пунктом 1.10 Указания от 25.12.2015 № 3912-У – л.д. 151, 167) по итогам работы за истекший год по решению Совета директоров производится выплата премии (вознаграждения). Коэффициент к среднемесячному фонду заработной платы (по должностным окладам) работников Банка России для определения размера средств на выплату премии (вознаграждения) (фонд вознаграждения) устанавливается Советом директоров при утверждении сметы расходов на содержание Банка России на очередной год (пункт 7.2.1 Положения № 352-П в редакции пункта 1.10 Указания от 25.12.2015 № 3912-У – л.д.167), т.е., как и в случае с выплатой премии по итогам работы за квартал, Совет директоров Банка России определяет не размер премии вознаграждения работнику Банка России, а коэффициент для определения размера фонда вознаграждения, который будет доведен до того или иного подразделения Банка России. Размер премии (вознаграждения) по итогам работы за год работникам Северо-Западного ГУ Банка России устанавливался начальником Северо-Западного ГУ Банка России в соответствии с полномочиями, предоставленными Положением Банком России «О территориальных учреждениях Банка России» от 11.04.2016 № 538-П и Положением № 352-П, по аналогии с определением размера ежеквартального премирования.

В соответствии с Положением об Управлении анализа рисков и организации внутреннего контроля Северо-Западного ГУ Банка России, утвержденным приказом Главного управления от 30.12.2016 № ОДТ2-1438 (л.д. ), в котором работала истица по делу, к обязанностям начальника Управления относится, в том числе, подготовка предложений для вынесения на рассмотрение руководства Главного управления по вопросам изменения структуры Управления, приема, увольнения и перемещения работников Управления, поощрения их за высококвалифицированный и добросовестный труд, наложения взысканий за нарушения трудовой дисциплины. Согласно статье 191 ТК РФ, к видам поощрений за труд относится, в том числе, назначение и выплата работникам премий.

Во исполнение возложенных на него функций и в рамках полномочий, предусмотренных Положением об Управлении, начальник Управления предоставил списки работников Управления на премирование по результатам работы за 1 квартал 2017, а также по итогам работы в 2016 году (л.д. 59,60), на основании которого истице была начислена и выплачена премия.

Довод истицы о том, что она на протяжении 2016 года и первого квартала 2017 года выполняла надлежащим образом свои трудовые обязанности, никаких нареканий со стороны руководства по поводу работы истицы не имелось, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в данном случае не имеет правового значения, поскольку во внимание начальником Управления, в котором работала истица, принимались объемы выполняемой работы, соблюдение сроков ее выполнения, сложность выполняемых поручений и интенсивность труда, о чем указал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства

При этом, ответчик указал, что непосредственным руководителем трудовая деятельность истца на период замещения должности заместителя начальника Управления анализа рисков и организации внутреннего контроля – начальника отдела, оценивалась невысоко – результаты исполнительской деятельности содержат средние оценки среди работников этого Управления (л.д. 195-197), а за первый квартал 2017 года оценка исполнительской деятельности явно ниже среднего (л.д. 198). Кроме того, ответчик пояснил, что работа по должности заместителя главного бухгалтера – заместителя начальника Управления не являлась безукоризненной: в этот период Истцом было допущено нарушение акта Банка России и локального акта Северо-Западного ГУ Банка России, что подтверждается объяснительной запиской Истца (л.д. 179-181) и не оспаривалось истицей в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, находит требования иска не основанными на законе, локальных актах Центрального Банка Российской Федерации, размер выплаченной премии по итогам работы истицы в 2016 года и в первом квартале 2017 года является основанным на условиях трудового договора и Положении Банка России от 28.12.2008 № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», а потому не подлежащими удовлетворению, равно как и требования иска о взыскании компенсации за задержку выплаты премии в полном объеме, поскольку выплаченная премия истице составляла надлежащий ее размер, нарушения сроков выплаты премии не установлено, трудовые права истицы ответчиком не нарушены, а потому требований о компенсации морального также не подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья