№ 2-893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 04.10.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гуцалова И.В.,

при секретаре Апресян А.А.

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и Бегуну ВП о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и был заключён кредитный договор №. Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 

<

.24..> В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Бегуна ВП в соответствии с договором поручительства № от 

<

дата>. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заёмщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчётом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, а также расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено. На основании п.5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на 

<

.24..> Просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> и досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, Бегуна ВП солидарно задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

.24..>

<

дата> по заявлению банка мировым судьёй судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 и Бегуна задолженности по кредитному договору, который отменён определением мирового судьи от 09.06.2017 на основании заявления ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и Бегун в судебном заседании с иском согласились и пояснили, что не оплачивали кредит в связи с материальными трудностями.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из содержания ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 

<

дата> между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 

<

.24..>

Дополнительными соглашениями №№ стороны изменили срок кредитного договора, увеличив его до 84 месяцев (л.д.22,24).

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и Бегуном был заключён договор поручительства № (л.д.37-38).

С 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3) (л.д.13-21).

В соответствии с п.2.2 и 2.3 вышеуказанного договора поручительства, поручитель Бегун обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение Арзютовой всех её обязательств солидарно с заёмщиком. Поручитель согласен на право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита (л.д.37).

Как следует из справки о задолженности, последнее частичное гашение произведено 28.06.2017 (л.д.10).

Претензии кредитного учреждения с требованием погасить задолженность оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.39-41).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 245 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счёта ответчика (л.д.27). 

Из представленных письменных материалов: кредитного договора, справки о задолженности, следует, что ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредиту составляет 

<

.24..>

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, последний частичный платеж был произведён 28.06.2017, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности ФИО1 по кредиту. А также банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понёс убытки - материальный ущерб. 

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заёмщика, что в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ влечёт расторжение кредитного договора.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчётом, доказательств обратного ответчики не представили, требования истца являются правомерными и согласно ст.401 ГК РФ подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что Договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя предусмотрена не была, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> подлежит взысканию с ФИО1 и Бегуна в солидарном порядке. 

Учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 

<

.24..> (л.д.6-9).

Однако, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям от взысканной суммы задолженности, то есть в сумме 

<

.24..> а во взыскании оставшейся части госпошлины следует отказать. 

По смыслу закона, изложенного в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки также следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и Бегуну ВП о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и Бегуна ВВ в пользу «Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

.24..>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено с учётом выходных дней 11.10.2017)

Судья И.В. Гуцалов