Дело № 2а-3054/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебном приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Калининскому РОСП г.Челябинска об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 14 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах административного истца ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 прекратить исполнительное производство № 96434/18/74025-ИП в отношении должника ФИО1 

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2018 года. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ - судебный приказ № 2-3855 от 25 декабря 2008 года выданный Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по делу № 2-3855 от 02 декабря 2008 года. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 398323 руб. в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». На основании данного постановления от 14 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 96434/18/74025-ИП. Вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2018 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку должник ФИО1 с (дата) зарегистрирован и проживает по (адрес), по указанному (адрес) ФИО1 при возбуждения исполнительного производства не проживал и не зарегистрирован. Кроме того, исполнительный лист на взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу ОАО «УБРиР» выдан Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3855/2008 после вступления заочного решения суда в законную силу в декабре 2008 года, предъявлен исполнительный лист в Калининский РОСП УФССП по (адрес) по истечении 10 лет с нарушением сроков, которые установлены Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее –КАС РФ) гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Калининское РОСП г.Челябинска поступило заявление представителя ПАО КБ «УБРиР» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу №2-3855/2008 г., выданный Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 96434/18/74025-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 398323 руб. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». 

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению.

Согласно статье 22 этого же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю,.... Согласно ч. 4 этой же статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Как следует из материалов исполнительного производства, для принудительного исполнения исполнительный лист по делу №2-3855/2008 г., выданный Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности, первоначального был предъявлен в Калининское РОСП г.Челябинска 13 января 2009 года, затем 23 ноября 2017 года и 14 декабря 2018 года.

Возбужденное 14 января 2009 года в отношении должника ФИО1 исполнительное производство было окончено 28 апреля 2015 года, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Возбужденное 24 ноября 2017 года в отношении должника ФИО1 исполнительное производство было окончено 26 декабря 2017 года, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Учитывая изложенное, довод стороны истца об истечении трехлетнего срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1 является не верным, поскольку исполнительный лист в пределах трехлетнего срока был предъявлен к исполнению, срок прерывался.

Довод стороны истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2018 года является незаконным, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, должник ФИО1 с (дата) зарегистрирован и проживает по (адрес), по указанному в исполнительном документе (адрес) ФИО1 при возбуждения исполнительного производства не проживал и не был зарегистрирован, судом не поможет быть принят во внимание в качестве основания для отмены и признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи. 

Поскольку в исполнительном листе по делу №2-3855/2008 г., выданном Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности, указан (адрес), то есть в (адрес), исполнительный документ обоснованно предъявлен в Калининское РОСП г.Челябинска и у судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска имелись основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебном приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, Калининскому РОСП г.Челябинска об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 14 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: