Дело № 1-177/2024

№ 1-23/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 23 » января 2025 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А. 

государственного обвинителя Панасенко Ю.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Щегловой Е.В.,

при секретаре Ильиной С.Н. 

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению ФИО1 , (данные изъяты) не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, осознавая, что он, согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-191/2024 от 27.08.2024, вступившего в законную силу 10.09.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 17.11.2024 около 16 часов 40 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем (данные изъяты), на котором передвигался по улицам (адрес), вплоть до момента совершения ДТП на участке местности прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: (адрес). Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО1, после консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 15, 64 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным 

А также принимает во внимание, что подсудимый по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает при назначении наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ применить положения ст.49 УК РФ 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль (данные изъяты) принадлежащего ФИО1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного преступления. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ 

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: (данные изъяты), по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, сохранив арест до исполнения конфискации; DVD-RW с файлом видеозаписи:(данные изъяты), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья- Л.А. Паненкова