Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

с участием прокурора Дуниной Е.В.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Шанс» о компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований о том, что 24.07.2017 находилась на праздновании дня рождения родственницы в кафе-баре «Родничок». После приема пищи в данном заведении у неё появились симптомы кишечной инфекции: приступообразные боли в животе, позывы в туалет, тошнота, рвота, озноб. Обратилась с вызовом в «скорую медицинскую помощь», была госпитализирована в инфекционное отделение ГУЗ ЦГКБ, где был постановлен диагноз: 

<

данные изъяты>, находилась на стационарном лечении с 24.07.2017 по 27.07.2017. По её обращению Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области 31.07.2017 была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения СП 2.3.6.1079-01. За допущенные нарушения ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ. Со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1064,1069,150 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 200000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000.00 руб., оплату курьерских расходов 200.00 руб.

Истица ФИО3 в судебном заседании требования полностью поддержала. Дополнительно пояснила, что пищевое отравление получили и другие участники мероприятия.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании требования ФИО3 поддержал.

Представитель ответчика ООО «Шанс» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что последний банкет в кафе-баре «Родничок» проходил 23.07.2017 и был организован для участников компании «Орифлейм». С 24.07.2017 кафе закрыто на ремонт, начались ремонтные работы, была демонтирована облицовочная плитка. 24.07.2017 в кафе была проведена проверка Управлением «Роспотребнадзора», действительно были выявлены нарушения санитарных правил, при этом они никак не связаны с тем, что у истицы произошло пищевое отравление. Кроме того, участники банкета приносили с собой алкоголь, торты, соки. Мероприятие проходило не более 4 часов, начиная с 11.00 часов 23.07.2017, а симптомы отравления у истицы проявились только в ночь с 23.07.2017 на 24.07.2017, спустя большой промежуток времени. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать истице в удовлетворении исковых требований, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

23.07.2017 истица ФИО3 находилась на праздновании дня рождения родственницы в кафе-баре «Родничок», которое было совмещено с корпоративом компании «Орифлейм».

Мероприятие проходило в период времени примерно с 11-30 часов до 16-00 часов 23.07.2017.

Меню было заранее согласовано и состояло из салата «Каприз», жульена и жаркого в горшочках.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя не установлен в ходе судебного разбирательства.

Допрошенные в суде свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили что тоже принимали участие в мероприятии 23.07.2017, и у них тоже имели место симптомы пищевого отравления. Предполагают, что отравление произошло в результате употребления салата «Каприз».

Вместе с тем пояснения допрошенных свидетелей не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка истицы на материал проверки Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области по её обращению по факту нарушения ответчиком санитарных правил не состоятельна, поскольку проверка и лабораторные испытания проводились в августе 2017 года, то есть спустя время, после того как у истицы случилось пищевое отравление.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Не могут быть взысканы с ответчика в пользу истицы и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000.00 руб., расходы по оказанию услуг курьерской службы в сумме 200.00 руб., поскольку в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы взыскиваются только в пользу той стороны, в чью пользу состоялось решение суда. В данном случае истице в удовлетворении её требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000.00 руб., расходов на оплату услуг представителя 8000.00 руб., почтовых расходов в сумме 200.00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова