Дело N 2-675/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 26 сентября 2018 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием помощника прокурора г.Буйнакска РД Батталова Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан в интересах муниципального образования городского округа «город Буйнакск» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности приостановить предпринимательскую деятельность,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Буйнакска Республики Дагестан в интересах МО городского округа «город Буйнакск» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности приостановить предпринимательскую деятельность, указав, что в прокуратуру города из МРИ ФНС России N 7 по РД поступил материал проверки осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Проверкой установлено, что ФИО1 в сварочном цехе, расположенном по 

<

адрес> Республики Дагестан, осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению железных ворот, без регистрации в налоговом органе в установленном порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов. Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе, подтверждается протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли в указанном цехе, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Просит признать осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность по изготовлению железных ворот в сварочном цеху, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконной и приостановить указанную деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

В судебном заседании помощник прокурора г.Буйнакска РД Батталов Н.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи заблаговременно извещенный о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела путем получения судебных извещений и искового заявления, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело с согласия процессуального истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо Межрайонная ИФНС России N 7 по РД, в установленном законом порядке уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, уважительность причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участника процесса, дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФпредпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.23 ГК РФ).

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Абзацем 4 п.2 ст.11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п.1 ст.2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, реализация товара с целью извлечения систематической прибыли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС России N 7 по РД проводилась проверка соблюдения налогового законодательства в части регистрации в налоговом органе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из протокола N 1064 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериала к протоколу усматривается, что в результате осмотра сварочного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками МРИ ФНС России N 7 по РД в присутствии двух понятых, с участием и согласия ответчика ФИО1, установлено, что по указанному адресу осуществляются сварочные работы, изготовление ворот. 

Согласно протоколу N 2611 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором МРИ ФНС России N 7 по РД ФИО2, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в виде сварочных работ по изготовлению ворот, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Из справки МРИ ФНС России N 7 по РД N 10-03 следует, чтоФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению железных ворот без регистрации в налоговом органе.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1065 ГК РФопасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность

В силу ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных норм закона, деятельностьШаллаева О. не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем подлежит приостановлению до момента регистрации в качестве предпринимателя или юридического лица в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора г.Буйнакска РД удовлетворить.

Признать осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность по изготовлению железных ворот в сварочном цеху, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконной.

Приостановить осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность по изготовлению железных ворот в сварочном цеху, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. 

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2018 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйнакский городской суд Республики Дагестан заявление, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: