Дело № 2-1159/2023 

УИД42RS0020-01-2023-001430-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 21 декабря 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Мастяевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 10.08.2020 за период с 10.08.2020 по 28.12.2020 в размере 57 458 рублей, из которой основной долг – 24 450 рублей, проценты – 31 785 рублей, пеня - 1 223 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 961,87 рублей. 

Требования обосновывает тем, что между ООО МКК «Хорошая История» и ФИО1 был заключен указанный договор займа в электронном виде, кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика, с использованием функционала сайте кредитора в сети интернет. Должник не исполнял обязательства по договору займа. 01.10.2020 в рамках договора уступки прав требований № 08/2020-УПТ ООО МКК «Хорошая История» уступил в полном объеме в пользу истца права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных с кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором является истец. До настоящего принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнила, в связи, с чем на 28.12.2020 у нее образовалась задолженность в размере 57 458 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица - ООО МКК «Хорошая История» в судебное заседание не явился. Извещены о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.08.2020 между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 25 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 365,00% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа 10 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки (л.д.11). 

В соответствии п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 27 500 рублей, из которых 25 000 рублей сумма займа, 2 500 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей (л.д.11-оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.12).

ООО МКК «Хорошая история» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа путем выдачи ФИО1 всей суммы займа.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие не уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 12).

01.10.2020 ООО МКК «Хорошая история» уступило право требования по договорам микрозаймов ООО «Центр Альтернативного Финансирования» на основании договора уступки прав требования (цессии) включая требования к ФИО1

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку кредитором своих прав договор займа не содержит. Право кредитора на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». 

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора займа) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В договоре займа, заключенном между ООО МКК «Хорошая история» и ФИО1 изначально заемщик дал свое согласие на возможность дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, что предусмотрено п. 13 индивидуальных условий.

Договор уступки права требования, заключенный 01.10.2020 между ООО МКК «Хорошая история» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.

ФИО1 не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.12.2020, усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по договору займа составляет 57 458 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 24 450 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 31 785 рублей; сумма задолженности по пеням в размере 1 223 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи чем, у него образовалась задолженность. Поскольку ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 57 458 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 24 450 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 31 785 рублей; сумма задолженности по пеням в размере 1 223 рублей. 

Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 19937 от 10.09.2021, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 961,87 рублей исходя из цены иска. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № № от 10.08.2020 за период с 10.08.2020 по 28.12.2020 в размере 57 458 рублей, из которой основной долг – 24 450 рублей, проценты – 31 785 рублей, пеня - 1 223 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 961,87 рублей, всего 58 419,87 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья А.М. Зверькова