РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А., 

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3047/2018 по административному иску ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно, указав в обоснование исковых требований на то, что она относится к категории многодетных граждан. 

В целях реализации своего права истец сформировала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 1255 кв.м, изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратилась 13 сентября 2018 г. в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка.

Решением от 10 октября 2018 г. министерство имущественных и земельных отношении Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца в связи с тем, что постановлениями главы администрации Зареченского района г. Тулы от 5 апреля 1993 г. № и от 1 октября 1993 г. № испрашиваемый истцом земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу.

Административный истец считает данный отказ нарушающим ее права, поскольку согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, а также в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, земельный участок, на который ответчик ссылается в отказе от 10 октября 2018 г., находится в том же квартале, где и испрашиваемый истцом земельный участок, но в другом месте, имеет кадастровый номер № и почтовый адрес: 

<

адрес>.

Просит признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 10 октября 2018 г. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории на основании заявления истца от 13 сентября 2018 г.; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить его в полном объеме, указав на то, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не приведено законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является именно тем земельным участком, который ранее был предоставлен иным заинтересованным лицам.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение от 10 октября 2018 г. законным и обоснованным, принятым в рамках действующего законодательства. 

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении поддержала позицию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца ФИО3, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд полагает административные исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также прав на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области № от 13 октября 2016 г. определено, что таким органом является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец ФИО5 отнесена к категории многодетных граждан, в связи с чем принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается уведомлением министерства труда и социальной защиты Тульской области от 1 октября 2014 г.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 13 сентября 2018 г. административный истец ФИО5 в целях реализации своего права на бесплатное предоставление земельного участка обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, ориентировочно расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 1255 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, на основании статей 1 – 2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей». К данному заявлению были приложены документы, подтверждающие статус гражданина, воспитывающего трех детей и факт принятия на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассмотрев заявление ФИО5, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в письме от 10 октября 2018 г. сообщило административному истцу об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 2 статьи 39.16, подпункт 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что в соответствии с информацией, предоставленной администрацией г. Тулы, испрашиваемый истцом земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> г. Тулы от 5 апреля 1993 г. № и от 1 октября 1993 г. № был предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу.

Не согласившись с данным отказом, ФИО5 обратилась в суд за его оспариванием.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заявления административного истца допущено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО5 и имеются основания для признания действий органа недействительными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным, не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Тульской области от 26 октября 2015 г. №2362-ЗТО (ред. от 01 июня 2016 г.) "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:

1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.

2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

В Тульской области государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании город Тула гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (без проведения торгов)» на дату обращения ФИО5 предоставляло министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в соответствии с Административным регламентом (приложение к Постановлению правительства Тульской области от 13 марта 2015 г. № 112).

Результатами предоставления государственной услуги являются: принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; направление заявителю подписанного договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка; отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка; отказ в предоставлении земельного участка (пункт 15).

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги перечислены в пункте 27 административного регламента и являются исчерпывающими.

В обоснование позиции законности оспариваемого отказа в удовлетворении заявления истца ФИО5 от 13 сентября 2018 г. представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области представил два постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы: от 5 апреля 1991г. № «О выделении земельного участка ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома усадебного типа в 

<

адрес> и от 1 октября 1993 г. № «О перерегистрации земельного участка ранее предоставленного ФИО1».

Согласно постановлению от 5 апреля 1991 г. №, ФИО1 обязан разработать проект жилого дома и застройки и согласовать его в Главном управлении архитектуры и градостроительства; заключить договор купли-продажи земельного участка с администрацией района в нотариальном порядке; оформить государственный акт на право собственности на землю в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Тулы; приступить к строительству жилого дома после выполнения вышеуказанных действий и разбивки осей габаритов жилого дома в натуре геодезическим центром; по окончании строительства жилого дома выполнить силами городского геодезического центра за счет средств застройщика исполнительную съемку застройки участка и зарегистрировать выстроенные строения в городском бюро технической инвентаризации. Также указанный гражданин предупрежден о том, что если в течение двух лет не будет начато строительство жилого дома или земельный участок будет использоваться не по целевому назначению, право пользования землей прекращается, данное постановление подлежит отмене.

Таким образом, данное постановление предусматривает совершение определенных действий для возникновения правовых последствий в виде права.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим законом. Порядок распределения обязанностей по доказыванию в отношении рассматриваемой категории административных дел установлен в вышеприведенной части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (статья 1) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нормы аналогичного содержания ранее содержались и в статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего до 1 января 2017 г.

В силу указанных норм закона подтверждением наличия права пожизненного наследуемого владения на земельный участок для третьих лиц является лишь акт государственной регистрации такого права. 

Между тем, такого документа административным истцом суду представлено не было, как не было представлено и доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него указанным постановлением, в том числе заключенный и зарегистрированный в установленном законом порядке договор купли-продажи земельного участка, документы, подтверждающие осуществление оплаты в счет приобретения земельного участка, факты реализации указанного постановления, возникновения права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок у иных лиц, административным ответчиком в материалы дела не представлено. 

Данные о том, что границы предоставленного на основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 5 апреля 1991г. № земельного участка определены, поставлены на государственный кадастровый учет, либо о том, что сведения о них вносились в Единый государственный реестр прав, также отсутствуют.

Следовательно, доказательства возникновения какого-либо законного права у ФИО1 в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка отсутствуют, а потому ссылка министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на положения пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок ранее был предоставлен иным лицам, несостоятельна.

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является именно тем земельным участком, который ранее предоставлен иному гражданину, является несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. В представленном административным ответчиком в качестве правоподтверждающего документа постановлении главы администрации Зареченского района г. Тулы от 5 апреля 1991 г. № не указано конкретное местоположение предоставляемого ФИО1 земельного участка, какое-либо приложение к нему в виде схемы расположения земельного участка также отсутствует. Суду не были представлены доказательства отвода земельного участка в натуре и закреплении на местности его границ.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих довод административного ответчика о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок ранее был предоставлен иному лицу.

При этом довод административного истца о том, что земельный участок, в отношении которого министерство имущественных и земельных отношений Тульской области приводит информацию о его предоставлении иному лицу, имеет кадастровый номер № и почтовый адрес: 

<

адрес>, суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10 декабря 1997г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы, тогда как испрашиваемый истцом земельный участок, исходя из представленных министерством в обоснование возражений документов, был предоставлен ФИО1 на основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 5 апреля 1991 г. №.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии у министерства имущественных и земельных отношений Тульской области оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, что является снованием для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности рассмотреть заявление ФИО5 повторно.

Оснований для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка по заявлению ФИО5 не имеется, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного административным истцом вопроса, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части. 

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить частично.

Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от 10 октября 2018 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на кадастровом плане территории

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленные законом порядке и сроки.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 3 декабря 2018 г.

Председательствующий