37RS0019-01-2025-000268-29

№2-362/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Иваново

Советский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Союз» о защите прав потребителей, который мотивирован следующим. 08.11.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 8911330, предметом которого является изготовление и установка оконных изделий. В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ по договору составляет 133 692 рублей, которые оплачены истцом в день заключения договора. Согласно п. 3.1 договора поставка изделий осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента оплаты денежных средств, указанных в п. 4.1. Договора. Установленный договором срок исполнения обязательства по договору установленный как 30 рабочих дней истек 20.12.2024. Однако, сроки исполнения обязательств ответчиком были нарушены, изделия не были изготовлены. Истец неоднократно обращалась к ответчику в виде устных обращений о понуждении к исполнению обязательств по договору, результата не последовало. 16.01.2025 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств в виде нарушения установленных им сроков исполнения обязательства. На основании изложенного, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») просит суд: расторгнуть договор подряда № 891330 от 08.11.2024; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 133 692 рублей, неустойку в размере 133 692 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в деле участвует представитель истца ФИО1, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3,4,5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ при отсутствии возражений представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 ГК РФ.

Договору подряда, под которым согласно законодательному определению понимаются отношения между подрядчиком и заказчиком, когда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, посвящена гл. 37 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.11.2024 года между ООО «Союз» (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № 891330, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы, определенные в Приложении № 1 (листе замеров или конфигурации и комплектации или коммерческом приложении) – изготовление изделий, дополнительная комплектация, доставка, дополнительные услуги (монтаж). Подрядчик обязуется выполнить работы в помещении по адресу: 

<

адрес> (п.п. 1.1, 1.2)..

Согласно п.4.1 договора поставки общая стоимость работ составляет 133 692 руб., которые оплачены истцом в день подписания договора, что подтверждается чеком от 08.11.2024 года (л.д. 11). Указанные обстоятельства представителем ответчика ранее не оспаривались. 

В силу пункта 3.1 договора поставки срок поставки товара определен – в течение 30 рабочих дней с момента оплаты денежных средств, указанных в п.4.1 договора. Согласно п.2.1.6 Договора подрядчик вправе увеличить срок изготовления нестандартных изделий на срок не более 70 рабочих дней. 

Подрядчик обязан произвести монтаж изделий не позднее 20 рабочих дней с момента поставки товара и только при условии оплаты всех денежных средств, указанных в п. 4.1 Договора.

Истец 16.01.2025 года обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков поставки окон, указала, что отказывается от договора, просит в течение 10 дней вернуть оплаченные по договору денежные средства, уплатить неустойку (л.д. 26).

Претензия получена представителем ответчика 16.01.2025 года, ответ на претензию направлен в адрес истца 14.02.2025 года, в удовлетворении претензии отказано. 

Как следует из отзыва представителя ответчика, согласно п. 2.1.6 Договора подряда № 8911330 от 08.11.2024 срок изготовления нестандартных изделий составляет 70 рабочих дней. Пункт 11.7 Договора определяет стандартные изделия как прямоугольные, белого цвета с фурнитурой Vorne. Заказ истца согласно Приложения № 1 к Договору, предусматривает использование фурнитуры UPT, Fornax, что автоматически классифицирует изделия как нестандартные. Срок в 70 рабочих дней истекает 25.02.2025 года, иск подан 29.01.2025 года, то есть до истечения указанного срока. На момент подачи иска заказ находился в стадии исполнения, срок нарушен не был. Изделия были изготовлены и готовы в установленный срок, истец отказывается их принимать. В связи с отсутствием вины исполнителя в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Анализируя положения договора, заключенного между сторонами, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит элементы как договора купли-продажи, так и договора подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 492, п.3 т. 730 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Суд в порядке ч.2 ст. 56 ГПК РФ, учитывая возражения ответчика на иск, предлагал представителю ответчика представить в суд доказательства исполнения договора полностью или в части на момент получения претензии истца, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, на момент рассмотрения дела в суд, а также представить доказательства наличия либо отсутствия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору и их размер. Соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, при отсутствии со стороны ответчика доказательств исполнения своих обязательств по договору в установленный в нем срок, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору в части оплаты, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере 133 692 рублей подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что полученная ответчиком 16.01.2025 года претензия истца о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки в установленный законом 10-дневный срок претензия ответчиком рассмотрена не была, ответ на претензию направлен в адрес истца только 14.02.202, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям по договору бытового подряда (ст. 730 ГК РФ), истец в случае нарушения сроков выполнения работ согласно ст. 28 Закона вправе требовать назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В связи с изложенным, заключённый между сторонами договора подряда от 08.11.2024 года подлежит расторжению. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку обязательства по поставке и монтажу ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению в размере 3 % от стоимости работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 25.02.2025 года по день вынесения решения суда, размер которой ограничен ценой договора, то есть в размере 133 692 рублей.

Ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, законных оснований для уменьшения неустойки по инициативе суда не имеется.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 270 384 рублей (133692+133692+3000)/2, размер штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 135 192 рублей. Об уменьшении штрафа ответчик не ходатайствовал.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, которые подтверждены чеком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несение расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей истцом доказан, подтверждается чеком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5000 рублей

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9022,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору поставки от 08.11.2024 года № 891339, в размере 133 692 рублей, неустойку в размере 133 692 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 135 192,0 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Расторгнуть договор подряда № 891330 от 08.11.2024, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9022,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года