КОПИЯ:

Дело № 2-620/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 45, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена истцу и ответчику на основании договора социального найма. Ответчик зарегистрирован в квартире. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, о правах на квартиру не заявляет, расходов по оплате за содержание квартиры и коммунальных платежей не несет, имеет в собственности иные жилые помещения (жилой дом и квартиру), проживает в принадлежащей ему квартире с новой семьей. 

Истец, представитель истца на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Ответчик в судебное заедание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение помощника прокурора Колотушкина А.В.., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена ответчику на основании обменного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО2 в качестве членов семьи в квартиру вселены ФИО1 (супруга), ФИО3 и ФИО4 (дочери). Таким образом, ответчик является нанимателем спорного жилого помещения. 

Как утверждает истец, ответчик в квартире не проживет, с сентября 2018 года постоянно проживает в иной квартире, находящейся в соседнем подъезде того же дома совместно с новой семьей. 

Также истец в судебном заседании пояснила, что расходы по оплате за жилое помещение несет она, вместе с тем, ранее, ответчик передавал истцу денежные средства на оплату за квартиру, однако с 2017 года перестал выдавать денежные средства и по настоящее время платежи не вносит.

Кроме того, истец пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в 2001 году, однако бывшие супруги проживали совместно в спорной квартире. По утверждению истца, ответчика неоднократно просили выселиться из квартиры, сняться с регистрационного учета, предлагали деньги в качестве компенсации за выселения, однако ответчик отказывался. 

По словам истца у нее с бывшим супругом сложились конфликтные отношения, в том числе и вследствие того, что ответчик перестал давать деньги в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги. 

Истец утверждала, что ответчик добровольно вывез все принадлежащие ему вещи и покинул жилое помещение в сентябре 2018 года. Вместе с тем, по словам самой же ФИО1, в период совместного проживания в спорной квартире ответчик занимал отдельную комнату, на которую повесил замок. Доступ в указанную комнату ни кто кроме ответчика не имеет до настоящего времени. По словам истца, в комнате ответчика стоит диван и шкаф, имеются ли в комнате иные вещи ответчика истец пояснить не может, так как не имеет доступа в комнату, ключи от замка имеет только ответчик. 

Также истец в судебном заседании пояснила, что у ответчика есть ключи от квартиры, ответчик имеет свободный доступ в квартиру, периодически приходит в квартиру чтобы навестить внучку. Ключи от квартиры отдавать отказывается. По словам истца, ответчик периодически приводит в квартиру своих знакомых без согласия истца, хранит в холодильнике продукты, что вызывает возмущение у истца. На просьбы истца убрать из холодильника продукты, ответчик возражает, что также создает конфликтную ситуацию. 

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили тот факт, что у ответчика с истцом и проживающей в квартире дочерью ФИО8 (ранее ФИО4) сложились конфликтные отношения. Свидетели также подтвердили, что одна из комнат в квартире заперта на навесной замок, доступа в указанную комнату ни кто кроме ответчика не имеет. Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что к ответчику они испытывают неприязнь, относятся к нему негативно. Свидетель ФИО6 показала, что при разговоре с ответчиком последний часто жаловался на бывшую супругу и дочь, говорил, что ссорится с ними. 

По утверждению свидетелей, в квартире они ответчика давно не видели, вместе с тем, в квартире свидетели бывали периодически, в течение непродолжительного времени (от получаса до полутора часов в дневное время суток), что не исключает возможности того, что ответчик находился в квартире в иное время. Кроме того, сама же истец утверждала, что ответчик имеет в квартиру свободный доступ, приходит чтобы навестить внучку, приводит знакомых, хранит в холодильнике продукты, в его комнате остались диван и шкаф. 

Представитель ответчика пояснила, что ответчик не намерен отказываться от прав на спорную квартиру, предпринимает меры по обеспечению сохранности своего имущества в отдельной комнате и ограничивает в нее доступ, для чего и повесил на дверь в комнату замок, чтобы иметь возможность по своему усмотрению пользоваться комнатой. Ответчик сохранил ключи от квартиры, чтобы иметь в нее постоянный доступ. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку с бывшей супругой сложились неприязненные отношения. Ответчик не проживает в квартире на постоянной основе желая избежать ссор с бывшей супругой, при этом ответчик периодически посещает квартиру. 

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не отказывался от своего права проживания в квартире. Тот факт, что ответчик не проживает в квартире на постоянной основе не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение, так как установлено, что у ответчика с бывшей супругой и дочерью длительные конфликтные отношения. Фактические действия ответчика свидетельствуют о его намерении сохранить права пользования квартирой, поскольку ответчик оставил у себя ключи от квартиры, чтобы иметь в нее беспрепятственный доступ, периодически по своему усмотрению посещает квартиру, не согласовывая при этом время посещения с истцом. Учитывая, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым помещением, ответчик предпринял меры по недопущению в занимаемую им комнату иных нанимателей, оставил с своей комнате диван и шкаф, то есть мебель, необходимую для проживания. Ответчик хранит продукты питания в квартире, приводит своих знакомых в гости.

Факт наличия у ответчика в собственности иного жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни об его отказе от прав на это жилое помещение. Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма жилого помещения не имеет абсолютного значения и должен оцениваться с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства на постоянной основе и добровольно.

Таким образом, совокупность обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик не имеет намерения сохранить за собой право проживания в квартире, утратил право пользования спорным жилым помещением, судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: