Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 июля 2020 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» ФИО1 на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

17 мая 2020 года участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 апреля 2020 года в 12 часов 10 минут ФИО2 в нарушение постановления губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» находился между домами № по улице 1-ый микрорайон в городе Шарья Костромской области при отсутствии условий, позволяющих покидать место проживания (пребывания)

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 4 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное на принесении жалобы по настоящему делу, - ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении ФИО2 постановления судьи, считая его незаконным. 

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменных возражений ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» на граждан, находящиеся на территории Костромской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо других обстоятельств, наличие события административного правонарушение, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства, свидетельствующие, что эти требования закона по настоящему делу не выполнены судом, отсутствуют.

Административным органом суду представлены протокол об административном правонарушении (л.д.№), рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков совершения ФИО2 административного правонарушения (л.д.№), заявление ФИО2 о совершении правонарушения (л.д.№), видеозапись, представленная ФИО2 (л.д.№), письменные объяснения В. (л.д.№), ФИО2 (л.д.№) как доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем эти доказательства не свидетельствуют бесспорно, что ФИО2 совершено административное правонарушение. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 26 апреля 2020 года обратился с заявлением в органы внутренних дел о том, что в этот день двое мужчин, один из которых предположительно сотрудник полиции, с детьми находились около его дома в нарушение установленного в связи с режимом повышенной готовности порядка, в том числе без средств защиты, в связи с чем ФИО2 была осуществлена видеозапись указанного.

В последующим установлено, что одним из этих мужчин являлся В.

С выводом суда о том, что данное обращение свидетельствует только о действиях ФИО2 при его нахождении в непосредственной близости от места своего проживания, а не об отсутствии оснований для покидания места проживания, которые определены постановлением губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43, нельзя не согласиться.

Признание недопустимым доказательством представленного административным органом письменного объяснения В. об обстоятельствах его встречи с ФИО2 26 апреля 2020 года в жалобе не оспаривается, оснований не согласиться с суждением суда об этом, нет.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о вине ФИО2, суду не представлено, не являются таковыми фактические данные, которые приведены в жалобе.

Довод жалобы о нарушении ФИО2 дистанции до других граждан, установленной постановлением губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43, не подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2020 года, в котором данное обстоятельство не приведено. 

Поскольку судья районного суда оценку доказательствам дал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений статьи 1.5 названного Кодекса о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 4 июня 2020 года о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ___________________________