66RS0020-01-2018-000855-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и третьего лица ФИО2 к ПСК «Хромцово» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 постоянно проживает в вышеуказанной квартире с 1992 года, которая ему была предоставлена совхозом «Хромцово» в период работы. В настоящее время совхоз ликвидирован и его правопреемником является ПСК «Хромцово». Документы по правопреемству не сохранились. Многоквартирный дом в собственность ПСК «Хромцово» не оформлялся, на балансе кооператива не числится. Также данный дом не относится к муниципальному жилому фонду. Вместе с тем, данное здание было построено в 1982 году совхозом «Хромцово» за счет средств государственного финансирования. По завершению строительства поступило в государственную собственность, в связи с чем, право у ФИО1 на его приватизацию имеется.

ФИО2 также обратилась с иском, в котором просит признать за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указывая при этом, что в данном жилье она проживает совместно с ФИО1, ведет с ним общее хозяйство, совместно участвует в содержании и ремонте указанного жилья.

ФИО1 уточнено заявленное им исковое требование, согласно которого он просит признать за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В отзыве ПСК «Хромцово» отсутствуют возражения против удовлетворения иска, при этом указано, что право собственности ПСК «Хромцово» на спорное жилье не зарегистрировано. Квартира ФИО1, предоставлена совхозом «Хромцово».

В отзывах третьих лиц Администрации Белоярского городского округа и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области указывается, что спорное жилье не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилому фонду.

В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица ФИО3 полностью поддержала заявленные ими иски, ссылаясь на изложенные в них обстоятельства.

Извещенные надлежащим образом ответчик и третьи лица Администрация Белоярского городского округа, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ТУ Росимущество в суд своих представителей не направили. От всех за исключением ТУ Росимущества, о причинах неявки представителя которого суд не уведомлялся, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, включая ответчика, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая наличие сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле, в том числе, с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, однократное извещение организации, которыми выступают как ответчик, так и третьи лица по настоящему делу, и своевременное размещение информации о движении дела на официальном сайте Белоярского районного суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 вышеназванного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Истцом и третьим лицом, равно как и ответчиком, не возражавшим против удовлетворения иска, не было предоставлено суду документов, на основании которых истец, а в последующем и третье лицо были вселены в спорное жилое помещение, которое как следует из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, является не квартирой, а комнатой в общежитии.

К выводу о статусе спорного жилого помещения в качестве общежития суд пришел на основании имеющегося в деле технического паспорта многоквартирного дома 1982 года постройки, имеющего девять отдельных друг от друга жилых комнат, каждая из которых имеет непосредственный выход в единый коридор. При этом как следует из справки о регистрации по месту жительства, выданной Хромцовской сельской Управой Администрации Белоярского городского округа истец и третье лицо ФИО3 зарегистрированы именно в комнате общежития по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вместе с тем, в силу прямого указания вышеназванного Закона спорное жилое помещение не может быть приватизированным, т.к. находится в общежитии 

Кроме того, как следует из отзыва ответчика, квартира истцу была предоставлена совхозом «Хромцово».

Согласно архивной справке от 17.09.2018 

<

номер> 03.01.1996 на основании постановления главы Администрации Белоярского района Свердловской области № 1, совхоз «Хромцово» был перерегистрирован в производственный сельскохозяйственный кооператив «Хромцово».

Такая перерегистрация совхоза в производственный сельскохозяйственный кооператив осуществлялась на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства от 04.09.1992 № 708.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

В силу пункта 6 указанного постановления, колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Согласно пункту Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства от 04.09.1992 № 708, объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.

Таким образом, совхоз «Хромцово» при реорганизации в ПСК «Хромцово» вправе был передать жилищный фонд в муниципальную собственность или оставить его у себя. Как следует из материалов дела, совхоз общежитие по 1996 год в муниципальную собственность не передавал. Данное обстоятельство подтверждается и ответом КУМИ Администрации Белоярского городского округа, согласно которому здание по состоянию на 23 августа 2018 года в реестре муниципальной собственности Белоярского городского округа не значится.

Из изложенного следует, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, по 23 августа 2018 года остался в собственности ПСК «Хромцово», которое является правопреемником совхоза «Хромцово».

Поскольку совхоз «Хромцово» не приватизировался, а был реорганизован в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», то положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, а также разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, на него не распространяются.

Учитывая, что общежитие по 1996 год принадлежало ранее совхозу «Хромцово», то в настоящее время этот дом принадлежит ПСК «Хромоцово», как правопреемнику совхоза.

Ненадлежащее оформление своих прав ответчиком на многоквартирный дом, не может являться единственным основанием для возникновения у истца и третьего лица ФИО3 право на приватизацию жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

Признание ответчиком исковых требований истца и третьего лица ФИО3 противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает данное признание.

С учетом изложенного, при отсутствии каких-либо законных оснований для возникновения у истца и третьего лица ФИО3 право на приватизацию спорного жилого помещения, суд считает, что в удовлетворении заявленных ими исков следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 и третьего лица ФИО2 к ПСК «Хромцово» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года. 

председательствующий Мамаев В.С.