Дело №1-154/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретаре судебного заседания Курмановой А.Р., помощнике судьи Яковлевой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Драпа А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее профессиональное образование, состоящая в браке, проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая специалистом по охране труда 

<

данные изъяты>», не судима,

обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника (учредителя) Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>» или Общество), к основным видам деятельности которого относятся, в том числе производство пиломатериалов, лесозаготовки, оптовая торговля лесоматериалами, предоставление услуг в области лесозаготовок, складирование и распиловка отходов от лесопиления, назначена на должность директора Общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, и Лесной компанией с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (Китай) заключен внешнеэкономический контракт №№ о поставке пиломатериала на общую сумму 119 800 000 руб.

Поскольку у ООО «

<

данные изъяты>» не имелось документов, подтверждающих легальное происхождение пиломатериалов, приобретенных не позднее ДД.ММ.ГГГГ у различных контрагентов общим объемом 463,56 м3, общей рыночной стоимостью 4 805 359,12 руб., что исключало дальнейшую возможность законного перемещения указанных пиломатериалов через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), у ФИО2, находящейся в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, движимой корыстными побуждениями с целью извлечения незаконной материальной выгоды, в ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС в Китайскую Народную Республику стратегически важных ресурсов - пиломатерилов хвойных пород лиственница сибирская (код ТН ВЭД ЕАЭС №) в крупном размере. При этом ФИО2 была достоверно осведомлена о положениях и правилах таможенного регулирования, предусмотренных ст.ст. 83, 84, 104, 105, 106, 111, 127, 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также о том, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» лесоматериалы (код ТН ВЭД ЕАЭС №) отнесены к стратегически важным ресурсам, а перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, в силу п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, является незаконным.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП С.Н.П. договор № на поставку лесоматериалов для ООО «

<

данные изъяты>» объемом 3000 м3, не намереваясь исполнять обязательства в полном объеме, тем самым введя в заблуждение С.Н.П. относительно своих истинных намерений;

- ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО3 №1 договор № на поставку лесоматериалов для ООО «

<

данные изъяты>» объемом 500 м3, не намереваясь исполнять обязательства в полном объеме, тем самым введя в заблуждение ФИО3 №1 относительно своих истинных намерений;

- ДД.ММ.ГГГГ изготовила и передала ФИО3 №1, введенному ею в заблуждение относительно своих истинных намерений, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериалов от ООО «

<

данные изъяты>» для ООО «

<

данные изъяты>» объемом 4000 м3 для подписания руководителем ООО «

<

данные изъяты>», не намереваясь исполнять обязательства по договору в полном объеме. Указанный договор после его подписания директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 №10 был передан ФИО3 №1 ФИО2

В продолжение вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, с целью придания законности сделки, ДД.ММ.ГГГГ внесла в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС) декларацию о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала фиктивные сведения о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» пиломатериалов у ИП С.Н.П. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП ФИО3 №1 - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «

<

данные изъяты>» - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания законности происхождения вышеуказанных лесоматериалов, направила оказывающей услуги по таможенному оформлению ФИО3 №21 для представления в таможенный орган вместе с внешнеэкономическим контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ фиктивные документы о приобретении по договорам: у ИП С.Н.П. - круглого леса в хлыстах пород (ель, пихта, кедр) в объеме 3000 м3, у ИП ФИО3 №1 - пиломатериала породы лиственница в объеме 500 м3, у ООО «

<

данные изъяты>» - пиломатериала породы сосна в объеме 4000 м3, а также сведения из ЛесЕГАИС о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО3 №21, действуя во исполнение поручения, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО2 относительно достоверности сведений о внешнеэкономической сделке, не осведомленная о противоправном характере совершаемых действий, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в нарушение пп. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях, о происхождении товаров, о соблюдении запретов и ограничений, сведения о производителе товара, а так же в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС:

- ДД.ММ.ГГГГ составила декларацию на экспортируемые товары - пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской ТН ВЭД ЕАЭС № объемом 30,24 м3, внеся в нее недостоверные сведения о происхождении товара, указав в качестве производителя ООО «

<

данные изъяты>», к которой приложила контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс №СЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузочную спецификацию №СЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о нахождении товара, на основании которых эта декларация была заполнена, после чего, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», предоставила вышеуказанную электронную декларацию на товары с фиктивными документами, на основании которых была заполнена указанная таможенная декларация, в центр электронного декларирования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где указанной декларации присвоен №;

- ДД.ММ.ГГГГ составила декларацию на экспортируемые товары - пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской ТН ВЭД ЕАЭС № объемом 93,10 м3, внеся в нее недостоверные сведения о происхождении товара, указав в качестве производителя ООО «

<

данные изъяты>», к которой приложила контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс №СЦ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузочные спецификации №СЦ-2, СЦ-3, СЦ-4 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о нахождении товара, на основании которых эта декларация была заполнена, после чего, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», предоставила вышеуказанную электронную декларацию на товары с фиктивными документами, на основании которых была заполнена указанная таможенная декларация, в центр электронного декларирования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где указанной декларации присвоен №.

Продолжая осуществлять вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП С.Н.П. дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лесоматериалов для ООО «

<

данные изъяты>» объемом 1000 м3, не намереваясь исполнять обязательства в полном объеме, тем самым введя в заблуждение С.Н.П. относительно своих истинных намерений.

После чего, с целью придания законности происхождения лесоматериалов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ направила оказывающей услуги по таможенному оформлению ФИО3 №22 для представления в таможенный орган вместе с внешнеэкономическим контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ фиктивные документы о приобретении по договорам: у ИП С.Н.П. - круглого леса в хлыстах пород (ель, пихта, кедр) в объеме 4000 м3, у ИП ФИО3 №1 - пиломатериала породы лиственница в объеме 500 м3, у ООО «

<

данные изъяты>» - пиломатериала породы сосна в объеме 4000 м3, а также сведения из ЛесЕГАИС с номером декларации о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО3 №22, действуя во исполнение поручения, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО2 относительно достоверности сведений о внешнеэкономической сделке, не осведомленная о противоправном характере совершаемых действий, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в нарушение пп. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях, о происхождении товаров, о соблюдении запретов и ограничений, сведения о производителе товара, а так же в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС:

- ДД.ММ.ГГГГ составила декларацию на экспортируемые товары - пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской ТН ВЭД ЕАЭС № объемом 123,49 м3, внеся в нее недостоверные сведения о происхождении товара, указав в качестве производителя ООО «

<

данные изъяты>», к которой приложила контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс №СЦ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузочные спецификации, на основании которых эта декларация была заполнена, после чего, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», предоставила вышеуказанную электронную декларацию на товары с фиктивными документами, на основании которых была заполнена указанная таможенная декларация, в центр электронного декларирования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где указанной декларации присвоен №№;

- ДД.ММ.ГГГГ составила декларацию на экспортируемые товары - пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской ТН ВЭД ЕАЭС № объемом 92,96 м3, внеся в нее недостоверные сведения о происхождении товара, указав в качестве производителя ООО «

<

данные изъяты>», к которой приложила контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № СЦ-13, СЦ-14, СЦ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное обязательство, на основании которых эта декларация была заполнена, после чего, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», предоставила вышеуказанную электронную декларацию на товары с фиктивными документами, на основании которых была заполнена указанная таможенная декларация, в центр электронного декларирования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где указанной декларации присвоен №№;

- ДД.ММ.ГГГГ составила декларацию на экспортируемые товары - пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской ТН ВЭД ЕАЭС № объемом 123,77 м3, внеся в нее недостоверные сведения о происхождении товара, указав в качестве производителя ООО «

<

данные изъяты>», к которой приложила контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № СЦ-4 от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузочные спецификации № СЦ-9, СЦ-10, СЦ-11, СЦ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о нахождении товара, на основании которых эта декларация была заполнена, после чего, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предоставила вышеуказанную электронную декларацию на товары с фиктивными документами, на основании которых была заполнена указанная таможенная декларация, в центр электронного декларирования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где указанной декларации присвоен №№.

После проверки документов сотрудниками таможенных органов, введенными в результате умышленных действий ФИО2 в заблуждение относительно производителя товара и условий внешнеэкономической сделки при перемещении через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериалов (доски) хвойных пород из лиственницы сибирской (код ТН ВЭД ЕАЭС №), разрешен вывоз от декларанта ООО «

<

данные изъяты>» в адрес Лесной компании с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (Китай) пиломатериалов (доски) хвойных пород из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» нестроганные, распиленные вдоль, обрезные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в «шип» и торцевых соединений, 5 сорт, ГОСТ 6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75 в соответствии с декларациями на товары №№, №, №, № (Омский таможенный пост (ЦЭД) Омской таможни), а также в соответствии с декларацией на товары №№ (

<

адрес>), общим объемом 463,56 м3, общей рыночной стоимостью 4 805 359,12 руб.

Затем ФИО2, достоверно зная, что законное перемещение через таможенную границу ввиду отсутствия договора купли-продажи вышеуказанных пиломатериалов невозможно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовала погрузку вышеуказанных пиломатериалов, находящихся на пункте приема древесины по адресу: 

<

адрес>, в контейнеры, предоставленные ООО «

<

данные изъяты>». После чего сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», введенные в заблуждение ФИО2 относительно законности перемещения Лесоматериалов от ООО «

<

данные изъяты>» через таможенную границу ЕвраАзЭС в Китайскую Народную Республику, действуя в рамках заключенного договора с ООО «

<

данные изъяты>» по оказанию услуг транспортировки, получив от ФИО2 декларации на товары №№, №, №, №, № и прилагающиеся к ним документы, разрешающие перемещение лесоматериалов от ООО «

<

данные изъяты>» через таможенную границу ЕАЭС в Китайскую Народную Республику, осуществили перевозку и погрузку пиломатериалов в вагоны, которые впоследствии были переданы на железнодорожную станцию 

<

адрес>.

Указанные пиломатериалы были вывезены железнодорожным транспортом через таможенную границу ЕврАзЭС через таможенный пост 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - по декларациям на товары №№, №, ДД.ММ.ГГГГ – по декларациям на товары №№ №, №№, №№.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 общая стоимость незаконно перемещенных от ООО «

<

данные изъяты>» через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов путем недостоверного декларирования, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, т.е. с нарушением п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, составила 4 805 359,12 руб.

2. Кроме того, ФИО2 решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника (учредителя) ООО «

<

данные изъяты>», к основным видам деятельности которого относятся, в том числе производство пиломатериалов, лесозаготовки, оптовая торговля лесоматериалами, предоставление услуг в области лесозаготовок, складирование и распиловка отходов от лесопиления, назначена на должность директора Общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, и ООО 

<

данные изъяты> заключен внешнеэкономический контракт №№ о поставке пиломатериала на общую сумму 28 784 000 руб.

Поскольку у ООО «

<

данные изъяты>» не имелось документов, подтверждающих легальное происхождение пиломатериалов, приобретенных не позднее ДД.ММ.ГГГГ у различных контрагентов общим объемом 124,86 м3, общей рыночной стоимостью 938 947,20 руб., что исключало дальнейшую возможность законного перемещения указанных пиломатериалов через таможенную границу ЕАЭС, у ФИО2, находящейся в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, движимой корыстными побуждениями с целью извлечения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС в Китайскую Народную Республику стратегически важных ресурсов - пиломатерилов хвойных пород сосна обыкновенная (код ТН ВЭД ЕАЭС №) в крупном размере. При этом ФИО2 была достоверно осведомлена о положениях и правилах таможенного регулирования, предусмотренных ст.ст. 83, 84, 104, 105, 106, 111, 127, 128 ТК ЕАЭС, а также о том, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» лесоматериалы (код ТН ВЭД ЕАЭС №) отнесены к стратегически важным ресурсам, а перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, в силу п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, является незаконным.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО3 №1 с просьбой о предоставлении сведений об организациях, с которыми могут быть заключены договоры на поставку и покупку пиломатериалов. ФИО3 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, зная о том, что у ООО «

<

данные изъяты>» имеется возможность продажи и поставки пиломатериалов, предложил ФИО2 заключить договор с ООО «

<

данные изъяты>», где директором являлась ФИО3 №10 После чего ФИО2 изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериалов от ООО «

<

данные изъяты>» для ООО «

<

данные изъяты>» объемом 4000 м3 и передала его ФИО3 №1 для подписания директором ООО «

<

данные изъяты>», не намереваясь при этом исполнять обязательства по договору в полном объеме, тем самым ввела в заблуждение ФИО3 №1 относительно своих истинных намерений. Указанный договор после его подписания директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 №10 был передан ФИО3 №1 ФИО2

В продолжение вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, с целью придания законности сделки, ДД.ММ.ГГГГ внесла в ЛесЕГАИС декларацию о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала фиктивные сведения о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» пиломатериалов у ООО «

<

данные изъяты>» - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая осуществлять вышеуказанный преступный умысел, с целью придания законности происхождения вышеуказанных лесоматериалов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ направила оказывающей услуги по таможенному оформлению ФИО3 №22 для представления в таможенный орган вместе с внешнеэкономическим контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ фиктивные документы о приобретении по договору у ООО «

<

данные изъяты>» пиломатериала породы сосна в объеме 4000 м3, а также сведения из ЛесЕГАИС о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО3 №22, действуя во исполнение поручения, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО2 относительно достоверности сведений о совершении внешнеэкономической сделки, не осведомленная о противоправном характере совершаемых действий, на основании вышеуказанных фиктивных документов ДД.ММ.ГГГГ составила декларацию на экспортируемые товары - пиломатериалы (доска) хвойных пород из сосны обыкновенной ТН ВЭД ЕАЭС № объемом 124,86 м3, внеся в нее недостоверные сведения о происхождении товара, указав в качестве производителя ООО «

<

данные изъяты>», к которой приложила контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс, отгрузочные спецификации №№ ТЖУ-1, ТЖУ-2, ТЖУ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых эта декларация была заполнена, после чего, в нарушение пп.4 ч.1 ст.106 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях, о происхождении товаров, о соблюдении запретов и ограничений, сведения о производителе товара, а так же в нарушении п.5 ч.1 ст.108 ТК ЕАЭС, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», предоставила вышеуказанную электронную декларацию на товары с фиктивными документами, на основании которых была заполнена указанная таможенная декларация, в центр электронного декларирования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где указанной декларации присвоен №.

После проверки документов сотрудниками 

<

адрес>, введенными в результате умышленных действий ФИО2 в заблуждение относительно производителя товара и условий внешнеэкономической сделки при перемещении через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериалов (доски) хвойных пород из сосны обыкновенной (код ТН ВЭД ЕАЭС №) разрешен вывоз от декларанта ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО 

<

данные изъяты> пиломатериалов (доски) хвойных пород из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS» нестроганные, распиленные вдоль, обрезные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в «шип» и торцевых соединений, 1-4 сорт, ГОСТ 6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75 в соответствии с декларацией на товары №, общим объемом 124,86 м3, общей рыночной стоимостью 938947,20 руб.

Затем ФИО2, достоверно зная, что законное перемещение через таможенную границу ввиду отсутствия договора купли-продажи вышеуказанных пиломатериалов невозможно, до ДД.ММ.ГГГГ организовала погрузку вышеуказанных пиломатериалов, находящихся на пункте приема древесины по адресу: 

<

адрес>, в контейнеры, предоставленные ООО «

<

данные изъяты>». После чего сотрудники ООО «

<

данные изъяты>», введенные в заблуждение ФИО2 относительно законности перемещения Лесоматериалов от ООО «

<

данные изъяты>» через таможенную границу ЕАЭС в Китайскую Народную Республику, действуя в рамках заключенного договора с ООО «

<

данные изъяты>» по оказанию услуг транспортировки, получив от ФИО2 декларацию на товары № и прилагающиеся к ней документы, разрешающие перемещение Лесоматериалов от ООО «

<

данные изъяты>» через таможенную границу ЕАЭС в Китайскую Народную Республику, осуществили перевозку и погрузку пиломатериалов в вагоны, которые впоследствии были переданы на железнодорожную станцию 

<

адрес>.

Указанные пиломатериалы ДД.ММ.ГГГГ были вывезены железнодорожным транспортом через таможенную границу ЕврАзЭС через таможенный пост ЖДПП Забайкальск, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по декларации на товары №.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 общая стоимость незаконно перемещенных от ООО «

<

данные изъяты>» через таможенную границу ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов путем недостоверного декларирования, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, т.е. с нарушением п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, составила 938 947,20 руб.

3. Кроме того, ФИО2 решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника (учредителя) ООО «

<

данные изъяты>», к основным видам деятельности которого относятся, в том числе производство пиломатериалов, лесозаготовки, оптовая торговля лесоматериалами, предоставление услуг в области лесозаготовок, складирование и распиловка отходов от лесопиления, назначена на должность директора Общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, и Маньчжурской деревообрабатывающей компанией с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (Китай) заключен внешнеэкономический контракт №№ о поставке пиломатериала на общую сумму 18 600 000 руб.

Поскольку у ООО «

<

данные изъяты>» не имелось документов, подтверждающих легальное происхождение пиломатериалов, приобретенных не позднее ДД.ММ.ГГГГ у различных контрагентов общим объемом 76,56 м3, общей рыночной стоимостью 793 161,60 руб., что исключало дальнейшую возможность законного перемещения указанных пиломатериалов через таможенную границу ЕАЭС, у ФИО2, находящейся в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, движимой корыстными побуждениями с целью извлечения незаконной материальной выгоды, в ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС в Китайскую Народную Республику стратегически важных ресурсов - пиломатериалов хвойных пород лиственница сибирская (код ТН ВЭД ЕАЭС №) в крупном размере. При этом ФИО2 была достоверно осведомлена о положениях и правилах таможенного регулирования, предусмотренных ст.ст. 83, 84, 104, 105, 106, 111, 127, 128 ТК ЕАЭС, а также о том, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» лесоматериалы (код ТН ВЭД ЕАЭС №) отнесены к стратегически важным ресурсам, а перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, в силу п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, является незаконным.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зд. 3, стр. 7, помещ. 1:

- ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП С.Н.П. договор № на поставку лесоматериалов для ООО «

<

данные изъяты>» объемом 3000 м3, не намереваясь исполнять обязательства в полном объеме, тем самым введя в заблуждение С.Н.П. относительно своих истинных намерений;

- ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО3 №1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лесоматериалов для ООО «

<

данные изъяты>» объемом 500 м3, не намереваясь исполнять обязательства в полном объеме, тем самым введя в заблуждение ФИО3 №1 относительно своих истинных намерений;

- ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП С.Н.П. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лесоматериалов для ООО «

<

данные изъяты>» объемом 1000 м3, не намереваясь исполнять обязательства в полном объеме, тем самым введя в заблуждение С.Н.П. относительно своих истинных намерений.

В продолжение вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, с целью придания законности сделки, ДД.ММ.ГГГГ внесла в ЛесЕГАИС декларацию о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала фиктивные сведения о приобретении ООО «

<

данные изъяты>» пиломатериалов у ИП С.Н.П. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 №1 - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая осуществлять вышеуказанный преступный умысел, с целью придания законности происхождения вышеуказанных лесоматериалов, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ направила оказывающей услуги по таможенному оформлению ФИО3 №17 для представления в таможенный орган вместе с внешнеэкономическим контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ фиктивные документы о приобретении по договорам: у ИП С.Н.П. - круглого леса в хлыстах пород (ель, пихта, кедр) в объеме 4000 м3, у ИП ФИО3 №1 - пиломатериала породы лиственница в объеме 500 м3, а также сведения из ЛесЕГАИС с номером декларации о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО3 №17, действуя во исполнение поручения, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО2 относительно достоверности сведений о совершении внешнеэкономической сделки, не осведомленная о противоправном характере совершаемых действий, на основании вышеуказанных фиктивных документов ДД.ММ.ГГГГ составила декларацию на экспортируемые товары - пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской ТН ВЭД ЕАЭС № объемом 76,56 м3, внеся в нее недостоверные сведения о происхождении товара, указав в качестве производителя ООО «

<

данные изъяты>», к которой приложила контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс, отгрузочную спецификацию, на основании которых эта декларация была заполнена, после чего, в нарушение пп.4 ч.1 ст.106 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях, о происхождении товаров, о соблюдении запретов и ограничений, сведения о производителе товара, а так же в нарушении п.5 ч.1 ст.108 ТК ЕАЭС, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», предоставила вышеуказанную электронную декларацию на товары с фиктивными документами, на основании которых была заполнена указанная таможенная декларация, в центр электронного декларирования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где указанной декларации присвоен №.

После проверки документов сотрудниками 

<

адрес>, введенными в результате умышленных действий ФИО2 в заблуждение относительно производителя товара и условий внешнеэкономической сделки при перемещении через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериалов хвойных пород из лиственницы сибирской (код ТН ВЭД ЕАЭС №) разрешен вывоз от декларанта ООО «

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты> пиломатериалов хвойных пород из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA L» распиленные вдоль, не строганные, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в «шип», не имеющие торцевых соединений, пиломатериал обрезной для строительства, 1-2 сорт, ГОСТ 5306-83, 6564-84 общим объемом 76,56 м3, общей рыночной стоимостью 793 161,60 руб.

Затем ФИО2, достоверно зная, что законное перемещение через таможенную границу ввиду отсутствия договора купли-продажи вышеуказанных пиломатериалов невозможно, до ДД.ММ.ГГГГ организовала погрузку вышеуказанных пиломатериалов, находящихся на пункте приема древесины по адресу: 

<

адрес>, зд. 3, стр. 7, помещ. 1, в вагоны для последующей отправки в Китайскую Народную Республику. После чего сотрудник ООО «

<

данные изъяты>», введенный в заблуждение ФИО2 относительно законности перемещения Лесоматериалов от ООО «

<

данные изъяты>» через таможенную границу ЕАЭС в Китайскую Народную Республику, действуя в рамках заключенного договора с ООО «

<

данные изъяты>» по оказанию услуг транспортировки, получив от ФИО2 декларацию на товары № и прилагающиеся к ней документы, разрешающие перемещение лесоматериалов от ООО «

<

данные изъяты>» через таможенную границу ЕврАзЭС в Китайскую Народную Республику, осуществил перевозку и погрузку пиломатериалов в вагоны, которые впоследствии были переданы на железнодорожную станцию «

<

данные изъяты>».

Указанные пиломатериалы ДД.ММ.ГГГГ были вывезены железнодорожным транспортом через таможенную границу ЕАЭС через таможенный пост ЖДПП 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по декларации на товары №. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 общая стоимость незаконно перемещенных от ООО «

<

данные изъяты>» через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов путем недостоверного декларирования, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, т.е. с нарушением п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, составила 793 161,60 руб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала вину в незаконном перемещении через таможенную границу пиломатериалов, указав при этом на наличие у нее единого умысла на перемещение всего вменяемого объема древесины и не согласившись со стоимостью перемещенного пиломатериала, определенного экспертом. 

С учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (т. 4 л.д. 194-199, т. 5 л.д. 17-19), показала, что являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», она обнаружила на базе данной организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, здание 3, Лес хвойных пород лиственницы (круглые бревна) без документов. Ей пояснили, что этот Лес, приобретенный ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ годах, ранее хранился на базе по адресу: 

<

адрес>, но после пожара по указанному адресу документов на этот Лес не осталось и восстановить их не удалось. Так как она работала с Китайской Народной Республикой и осуществляла экспорт Лесоматериала через таможенную границу ЕАЭС, у нее в ДД.ММ.ГГГГ году возник умысел купить документы на вышеуказанный лес и продать его в Китайскую Народную Республику, для чего она стала искать поставщиков лесоматериалов для заключения с ними соответствующих договоров. При этом она решила заключить договоры на большой объем леса, чтобы его хватило для продажи всего вышеуказанного леса. Так, ДД.ММ.ГГГГ, встретившись в офисе с ИП С.Н.П., она заключила с ним договор на покупку пиломатериала, позднее заключила с ним дополнительное соглашение к указанному договору - на покупку круглого леса породы сосна. ИП С.Н.П. поставлял в ООО «

<

данные изъяты>» круглый Лес породы сосна, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - объемом 170,73 м3, ДД.ММ.ГГГГ - объемом 34,4 м3, который был распилен и экспортирован в Китай по заключенным контрактам, акт переработки древесины имеется в материалах дела (т. 4 на л.д. 87). ДД.ММ.ГГГГ, встретившись в офисе с ИП М.А.С., она заключила с ним договор купли - продажи пиломатериала породы лиственница объемом 500 м3. В этот же день она подготовила договор купли - продажи пиломатериала объемом 4000 м3 с ООО «

<

данные изъяты>» и передала его ФИО3 №1 для передачи на подпись представителю указанной организации. Товарно-транспортные накладные и приемо-сдаточные акты ей передавались кем-то из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», фамилии и транспортные средства в них были вписаны ею согласно данным, переданным ей М.А.С. при заключении договоров, подписи за водителей и ИП М.А.С., представителя ООО «

<

данные изъяты>» она не ставила. 

Поскольку у нее были заключены договоры на экспорт лесоматериала в Китай, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «

<

данные изъяты>», она включила пиломатериал, на который у нее отсутствовали документы, в декларации по документам ИП М.А.С.. При этом она сразу решила продать весь вышеуказанный лес, включив его в разные декларации и разные контракты с КНР, в зависимости от наиболее выгодных предложений по цене.

Являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», она делала отчеты по сделкам Общества, вносила сведения об этих сделках в ЛесЕГАИС и контролировала в дальнейшем сведения в ЛесЕГАИС.

Пояснила, что в ЛесЕГАИС она ошибочно не указала всех контрагентов, у которых брала лиственницу, в связи с чем пошли несовпадения по объемам лесоматериалов.

Подтвердила, что в декларации сделке с древесиной при реализации пиломатериала породы сосна ею были указаны не соответствующие действительности сведения о приобретении лесопродукции у ООО «

<

данные изъяты>». 

Указала, что для составления деклараций она передавала документы в организации, оказывающие услуги по таможенному декларированию (в т.ч. ООО «

<

данные изъяты>»). После составления декларации с нею согласовывалось время и способ подписания декларации, после чего декларация направлялась в таможенный орган организацией, оказавшей услугу по таможенному декларированию. При этом ей не было известно, на какой пост направлялась декларация. Решение о направлении декларации на конкретный таможенный пост ею не принималось, с нею данный вопрос не согласовывался. 

В ДД.ММ.ГГГГ года она встречалась с М.А.С., чтобы тот подтвердил поставки древесины документально, так как хотела избежать возбуждения уголовного дела. 

Не согласилась с выводами экспертных заключений о стоимости незаконно перемещенных пиломатериалов, поскольку экспертом использовалась одна цена для разного сорта и размеров пиломатериалов, в разные периоды времени. Кроме того, при производстве экспертизы использовались данные сайта, который был заблокирован в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году, а также объявления организаций, исключенных из ЕГРЮЛ на момент производства экспертизы.

ФИО3 Л.Н.Ю., с учетом показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании (т. 4 л.д. 143-147), показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность старшего государственного таможенного инспектора 

<

адрес>. В соответствии со ст. 119 ТК ЕАЭС она осуществляла выпуск деклараций на товары:

(ДТ) №: товар - пиломатериалы (доска) хвойных пород, из лиственницы сибирской (larixsibirica); не строганные, распиленные вдоль, обрезанные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, 5 сорт. Указанная ДТ была подана в электронном виде декларантом - ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: №) по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТ подписана электронной подписью директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 К декларации приложены электронные копии документов: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему, иснвойс СЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация СЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо о местонахождении товара. Грузополучателем указана ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Данные о лесной декларации - № от ДД.ММ.ГГГГ, качественные и количественные характеристики товара в Лесной декларации по системе ЛесЕГАИС соответствовали представленной декларации;

(ДТ) №: товар - пиломатериалы хвойных пород сосна обыкновенная (Pinussylvestris); (доска) объем по контракту 1000 м3; не строганные, распиленные вдоль, обрезанные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений; 1-4 сорт. Указанная декларация в электронном виде была подана декларантом ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: №) по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТ подписана электронной подписью директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 К декларации приложены электронные копии документов: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к контракту, инвойс, спецификации, иные документы. Грузополучателем указана ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Данные о лесной декларации - № от ДД.ММ.ГГГГ, качественные и количественные характеристики товара в Лесной декларации по системе ЛесЕГАИС соответствовали представленной декларации.

В процессе проверки деклараций декларантом были скорректированы графы 30, 44 ДТ. После осуществления документального контроля осуществлен выпуск данных ДТ. Дополнительные проверки (формы контроля) по ДТ не назначались. Таможенное наблюдение, таможенный осмотр товаров, таможенный досмотр декларируемых товаров не проводились;

ФИО3 ФИО3 №8, с учетом показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании (т. 4 л.д. 148-151), показала, что работает в должности главного государственного таможенного инспектора отделения таможенной статистики службы таможенного контроля после выпуска товаров 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 119 ТК ЕАЭС она осуществляла выпуск товаров по ДТ №№: товар № - пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской (LarixSibirica); нестроганные, распиленные вдоль, обрезные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, 5 сорт.

Указанная ДТ была подана на 

<

данные изъяты> в электронном виде декларантом - ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: №) по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТ подписана электронной подписью директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 К декларации приложены электронные копии документов: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему, инвойс СЦ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация СЦ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие полномочия лица подавшего ДТ. Грузополучателем указана 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Данные о лесной декларации - № от ДД.ММ.ГГГГ, качественные и количественные характеристики товара в Лесной декларации по системе ЛЕСЕГАИС соответствовали представленной декларации.

После осуществления документального контроля осуществлен выпуск данной ДТ. Дополнительные проверки (формы контроля) по ДТ не назначались. Таможенное наблюдение, таможенный осмотр товаров, таможенный досмотр декларируемых товаров не проводились;

ФИО3 ФИО3 №3, с учетом показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании (т. 4 л.д. 156-157), показала, что в ДД.ММ.ГГГГ являлась главным государственным таможенным инспектором 

<

адрес>. В её основные должностные обязанности входило осуществление таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров в электронном виде, осуществление документального контроля за достоверностью сведений, представляемых для таможенных целей при таможенном декларировании, принятие решения о выпуске товаров. 

Ею был проведен документальный контроль и выпуск товаров, заявленных в электронной таможенной декларации на товары №№. Декларация была подана ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме.

Отправителем в декларации заявлено ООО «

<

данные изъяты>», декларантом - ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с графой 31 декларации заявлены экспортируемые в Китай для получателя 

<

данные изъяты>, товары - пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской, ГОСТ 8486-86, сорт 1-2, в фактическом объеме 132,97 м3, код экспортируемого пиломатериала ТН ВЭД ЕАЭС №, производитель ООО «

<

данные изъяты>». Декларация была подписана усиленной квалификационной электронной подписью представителя декларанта - ФИО2, сведения о которой содержатся в графе № ЭДТ, в т.ч. номер телефона - №. 

Заявленные в декларации сведения подтверждались сведениями о документах: контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс №СЦ-3 от 04.031.2020. При этом сам контракт предоставлялся ранее таможенному органу и на момент подачи декларации содержался в электронном архиве документов декларанта ООО «

<

данные изъяты>», что в силу п. 10 ст. 109 ТК ЕАЭС позволяет декларанту не предоставлять такой документ, а лишь указать сведения о нем в декларации или представить их таможенному органу при запросе инспектора, осуществляющего проверку и выпуск декларации. Другие перечисленные декларантом в графе 44 декларации документы: приложения и дополнительные соглашения к контракту, Устав, регистрационные документы и приказы организации, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство ИНН ООО «

<

данные изъяты>» также находились в электронном архиве декларанта. Инвойс, не представленный декларантом при подаче декларации, был предоставлен в системе электронного документооборота по запросу в рамках документального контроля заявленных в декларации сведений. Декларантом при декларировании была заявлена зарегистрированная в ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней декларация о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой размещены в этом информационном ресурсе и которую она проверила.

При проверке декларации она проверила соответствие содержащихся в ней сведений информации, содержащейся в имеющихся и запрошенных у декларанта документах. Поскольку в отношении декларируемых пиломатериалов не были выявлены профили риска, при которых производятся формы таможенного контроля в виде таможенного осмотра или досмотра товаров, эти формы таможенного контроля декларируемых товаров не применялись. По итогам проверки ею принято решение о выпуске товаров;

ФИО3 ФИО3 №22 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах она работала специалистом по таможенному декларированию в ООО «

<

данные изъяты>» и по поручению своего руководителя оформляла таможенные декларации для экспорта лесопродукции, в т.ч. для ООО «

<

данные изъяты>». Она по представленным ей документам на товар составляла таможенную декларацию в электронном виде и отправляла ее в таможенный орган для проверки. Документы подписывались электронной цифровой подписью руководителя ООО «

<

данные изъяты>». Данная ЭЦП была передана ей руководителем ООО «

<

данные изъяты>» на флешносителе. Вставляя данный флешноситель в компьютер, она подписывала таким образом декларацию. Каким именно образом выбирался таможенный пост для подачи декларации, указать затруднилась. Она с ФИО2 непосредственно не контактировала. Из оглашенных показаний указанного свидетеля (т.4 л.д. 113-115) следует, что номер телефона №, указанный в п. 54 таможенных деклараций ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные декларанта, принадлежит ей;

Эксперт Ш.Е.Е. суду показал, что работает в должности эксперта экспертно-исследовательского отделения № (

<

адрес>) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. По данному уголовному делу им проводилась две товароведческих судебных экспертизы. При поручении ему производства каждой экспертиз он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо недостоверное экспертное заключение.

Рыночная стоимость пиломатериалов определялась им в соответствии с методикой поэтапно: определялись характеристики товара, в т.ч. влияющие на его стоимость, затем проводилось исследование стоимости аналогичных товаров (схожих по своим характеристикам с исследуемым товаром) на свободном рынке, после чего, с учетом принципа математической статистики, устанавливалась средняя цена за единицу товара. 

При производстве экспертиз по данному делу использовались, в частности, объявления продавцов, размещенные на торговых площадках «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» по состоянию на даты, указанные в постановлениях о назначении экспертиз. Эти данные являются результатами собственных маркетинговых исследований, проводимых им в течение всей своей профессиональной деятельности в качестве эксперта (с ДД.ММ.ГГГГ года). Так, в ходе регулярного производства однотипных товароведческих экспертиз им была создана собственная база рынка лесоматериалов по состоянию на разные даты. Сохраненные в этой базе сведения используются им при производстве последующих экспертиз без проведения нового анализа и повторной проверки их актуальности, поскольку они были актуальны по состоянию на запрашиваемые даты.

Ссылки на использование собственных маркетинговых исследований и указание источников информации (наименования сайтов) содержатся в экспертных заключениях по данному уголовному делу. При этом указание в заключениях на уголовные дела, по которым использовались эти же данные, не предусмотрено. Стоимость товара, которая может быть определена сторонами по результатам переговоров, при определении рыночной стоимости не учитывается, поскольку таких данных не имеется.

В ходе исследования анализируется 20-30 объявлений о продаже товара, при этом, если указанная в объявлении цена содержит минимальное и максимальное значение (от…и до…), то учитывается минимальная стоимость пиломатериала. Затем исключаются объявления с пограничными значениями цен (существенно отклоняющими от средних значений с точки зрения математической статистики) и выбираются объявления с ценами, близкими к средним значениям. 

Используемый им способ определения рыночной стоимости (путем применения собственных маркетинговых исследований по состоянию на запрашиваемые даты) позволяет наиболее объективно определить стоимость товара. Иной способ определения стоимости товара (путем инфляционной корректировки, при которой к стоимости товара по состоянию на дату экспертного исследования применяются инфляционные коэффициенты) применяется только при отсутствии маркетинговых исследований за предыдущие годы, и его применение привело бы к увеличению стоимости товара.

Скриншоты с соответствующих сайтов, используемые при производстве экспертиз, содержатся в наблюдательных производствах. Отсутствие в скриншотах наблюдательного производства даты их изготовления обусловлено отсутствием таких требований к экспертным заключениям на момент производства экспертиз по данному делу. 

Относительно изменения цен по данным Росстата пояснил, что на сайте указанной организации имеются общедоступные сведения об изменении цен на товары по месяцам. Требований о приведении в экспертном заключении графика изменения стоимости по данным статистики не имеется. Вместе с тем, при производстве экспертиз он анализировал и имеющиеся на сайте Росстата сведения об изменениях цен на товары, о чем указал в тексте заключений. 

Указал, что методика проведения экспертного исследования не предусматривает требований об уточнении статуса, достоверности сведений о местонахождении юридических лиц, разместивших объявления. Вопрос о достоверности информации в объявлениях решается экспертом. Достоверность источников на момент проведения маркетингового исследования может определяется по совокупности различных признаков, в т.ч. путем установления наличия указания наименования и контакта организации, времени обновления объявления, сопоставления со стоимостью товара в других объявлениях (равная или близкая по величине). Поскольку при исследованиях изучаются открытые публикуемые источники, то если объявление, размещенное в предыдущий период, не удалено и активно по состоянию на актуальную дату, оно считается достоверным, в т.ч. если дата его опубликования отсутствует. 

Также пояснил, что поскольку объем пиломатериалов при продаже измеряется в кубических метрах, то их ширина, толщина, а также длина (в широком диапазоне) не оказывает существенного влияния на стоимость. При разных размерах ширины, толщины и длины цена пиломатериалов может быть одинаковой. Совпадение стоимости пиломатериала разных пород, доски и бруса также не исключается. При этом если по результатам исследования установлено, что брус и доска, а также разные виды древесины имеют одинаковую стоимость, для исследования может быть взята цена на любой из этих видов лесоматериала. В то же время цены на одинаковые лесоматериалы по различным декларациям могут различаться в зависимости от даты, на которую они определяются.

Относительно различий при указании товарных свойств (параметров) объектов исследования в проведенных им экспертизах пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году изменился регламент проведения экспертизы и при указании товарных свойств (параметров) объектов исследования стали указываться размеры товара (введена специальная строка). В этой связи в экспертизе, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, размеры пиломатериала не указаны, а в экспертизе, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, - указаны, при этом указанные размеры были взяты из деклараций и представленных с ними документов.

Двойное указание в материалах наблюдательного производства цены пиломатериала из объявления ООО «

<

данные изъяты>» объяснил технической опиской, а именно, ошибочным повторным указанием в таблице ООО «

<

данные изъяты>» вместо ООО «

<

данные изъяты>». При этом пояснил, что данная ошибка не повлияла на результат исследования, поскольку фактически при подсчетах он учел стоимость обеих указанных организаций по одному разу, что следует и из анализа заключений.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены следующие показания:

- показания свидетеля ФИО3 №5, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работала главным государственным таможенным инспектором 

<

адрес>. Ею проводился документальный контроль и принималось решение о выпуске товара по декларации №№ по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Декларация была подана в электронном виде декларантом ООО «

<

данные изъяты>» ИНН: №. Отправителем указано ООО «

<

данные изъяты>», получателем - Лесная компания с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Китай, район ГУЛОУ, 

<

адрес>, на основании контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Экспортируемый товар: пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской «LARIXSIBIRICA», не строганные, распиленные вдоль, обрезанные, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип и торцевых соединений, 5 сорт, номинальный объем - 93.10 м3, фактический объем - 100,25 м3, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД - №. К декларации были приложены электронные копии документов: контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему, инвойсы, спецификации. Декларация подписана усиленной квалифицированной электронной подписью директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 Формы дополнительного контроля не применялись. В декларации имелись данные о лесной декларации, которые были ею проверены по системе ЛесЕГАИС, качественные и количественные характеристики товара соответствовали декларации. Сведения о товарах в декларации и содержащихся в приложенных к ней документах соответствовали. Решение о выпуске товара принято ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.162-165);

- показания свидетеля ФИО3 №4, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он замещал должность главного государственного таможенного инспектора 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров в электронном виде, в том числе - осуществление контроля за достоверностью сведений, представляемых для таможенных целей при таможенном декларировании, принятие решения о выпуске товаров. ДД.ММ.ГГГГ им проводился документальный контроль и принималось решение о выпуске товара по декларации № на основании контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Декларация была подана в электронном виде декларантом ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №. Отправителем указано ООО «

<

данные изъяты>», получателем - Маньчжурская деревообрабатывающая компания ОО «

<

данные изъяты>» Китай. Экспортируемый товар: пиломатериалы хвойных пород лиственница сибирская «LARIXS1BIRICAL», распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, не имеющие торцевых соединений, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД №. К декларации были приложены электронные копии документов: контракт №МСМУ20200109П от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему, инвойсы, спецификации. По декларации имелись данные о лесной декларации 0002015600№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые были им проверены по системе ЛесЕГАИС, качественные и количественные характеристики товара соответствовали представленной декларации. Декларация была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью специалиста по ВЭД и таможенному оформлению ФИО3 №17, действовавшей по доверенности от ООО «

<

данные изъяты>». Из дополнительных форм таможенного контроля был осуществлен запрос пояснения декларанта о технической ошибке, допущенной им при заполнении ЛесЕГАИС (т.4 л.д.158-161);

- показания специалиста ФИО3 №24, согласно которым он работает в должности начальника отдела таможенных процедур таможенного контроля с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит: осуществление анализа и обеспечение контроля за организацией совершения таможенных операций и таможенного контроля при декларировании товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и помещаемых под таможенные процедуры, на таможенных постах таможни.

Порядок действий должностных лиц при принятии декларации на товары определен следующими документами: таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ст. 104 ТК ЕАЭС); решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары". 

В соответствии с пунктами 1,2 ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК ЕАЭС лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 ТК ЕАЭС документы, необходимые для совершения таможенных операций, представляются в виде электронных документов или документов на бумажном носителе. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость (складывается из стоимости контракта, поделенной на курс доллара).

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в т.ч.: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров; документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры. 

В соответствии с ч.3 ст.108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с п. 8 ст. 104 названного Кодекса или определенных статьями 114-117 названного Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации. При предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. При таможенном декларировании товаров в электронной форме декларант представляет документы в электронном виде (действительность документов подтверждается электронной цифровой подписью), представление документов на бумажном носителе не предусмотрено. При наличии информации о возможном представлении недостоверных сведений на уровне таможенного поста может быть разработан профиль риска с обоснованием необходимости представления документов на бумажном носителе. 

В качестве одного из документов, подтверждающих сведения, заявленные при таможенном декларировании товаров, классифицируемых в товарных позициях 4403, № ТН ВЭД ЕАЭС, декларантом заявляются сведения о документе о сделке с древесиной. Порядок указания сведений о декларациях о сделках с древесиной (далее - ДСД) при таможенном декларировании Лесоматериалов регламентирован решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары": в Российской Федерации при декларировании Лесоматериалов дополнительно указываются номер и дата подачи ДСД. В соответствии с п. 2 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ в декларации о сделках с древесиной указываются: 1. информация о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя); 2. сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе; 3. сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины: а) сведения о договоре аренды Лесного участка или об ином документе о предоставлении Лесного участка (наименования сторон этого договор, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение Лесного участка; дата заключения и номер этого договора или иного документа, срок действия этого договора, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором или иным документом); б) сведения о договоре купли-продажи ФИО4 насаждений (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение ФИО4 насаждений; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором); 4. сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины); 5. сведения о месте складирования древесины (при наличии). 

Согласно позиции Сибирского таможенного управления (письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах использования ЛесЕГАИС») в графе 44 ДТ необходимо указывать сведения о ДСД, имеющих отношение к внешнеторговому контракту, заявленному в ДТ. Отсутствие сведений о ДСД при подаче ДТ является основанием для отказа в регистрации ДТ на основании п. 4 ч. 5 ст. 111 ТК ЕАЭС. 

В случае представления недействительных документов или документов, содержащих недостоверные сведения (в т.ч. внешнеторгового контракта), при наличии такой информации у таможенного органа выпуска ДТ, декларанту в соответствии с положениям п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС выставляется требование о предоставлении действительных документов и внесении соответствующих изменений в ДТ в сроки, установленные п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС. При невыполнении декларантом требований таможенного органа, т.е. непредоставлении действительных документов и/или невнесении достоверных сведений о товаре, включая сведения о производителе, на основании п. 8 ст. 325 ТК ЕАЭС, п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС принимается решение об отказе в выпуске ДТ. 

Таким образом, указание в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» и графе 44 «Дополнительная информация/предоставляемые документы» заведомо недостоверных сведений о производителе декларируемых товаров является нарушением таможенного законодательства (т.4 л.д. 177-180);

- показания свидетеля ФИО3 №17, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности специалиста по внешнеэкономической деятельности и таможенному оформлению. В её должностные обязанности входит заполнение таможенных деклараций для экспорта лесопродукции за пределы РФ на основании предоставленных документов и подача деклараций в таможенный орган. ФИО2 была директором ООО «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов. Тупик приема и отгрузки ООО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения своих обязанностей она в ООО «

<

данные изъяты>» не приезжала, работая дома. Для составления таможенных деклараций в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов ООО «

<

данные изъяты>» направляло на её электронный адрес документы (учредительные документы, контракт, сведения ЛесЕГАИС, паспорт сделки, регистрация контракта в банке, спецификация, счет-фактуры). Сведения о производителе товара предоставлялись ей ФИО2 При этом обычно в качестве производителя товара указывалось ООО «

<

данные изъяты>». Ей известно, что данное общество в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годов занималось изготовлением пиломатериала. Декларации на товары заполнялись ею на основании предоставленных ФИО2 документов и сведений, которые направляются в таможенный орган в электронном виде посредством программного обеспечения «

<

данные изъяты>» для проверки и принятия решения на выпуск товара (Лесоматериалов). Перечень прилагаемых документов указывался ею при составлении декларации в п. 44. Доступа в ЛесЕГАИС для проверки вносимых сведений у нее нет. При возникновении вопросов и по результатам составления деклараций она звонила ФИО2 Когда ей нужен был перевод документов, она общалась с гражданами Китая по прозвищу Коля и Леня. Декларации от имени ООО «

<

данные изъяты>» она подавала посредством подписания электронно-цифровой подписью, которая могла быть зарегистрирована как на неё, так и на ФИО2. После того как таможенный орган одобрял декларацию, она направляла её на электронную почту ФИО2 (т.4 л.д. 93-98);

- показания свидетеля ФИО3 №21, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «

<

данные изъяты>» специалистом по таможенному декларированию. В её должностные обязанности входит заполнение таможенных деклараций на основании предоставленных документов от юридических лиц и подача деклараций в таможенный орган. По поводу указания её номера телефона № в декларациях ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пункте 54 (в данных декларанта), пояснила, что, вероятнее всего, оказывала услуги ООО «

<

данные изъяты>» по таможенному оформлению деклараций для экспорта лесопродукции за пределы РФ, но подробности заполнения деклараций не помнит. Заполнением деклараций и подачей их в таможенный орган занимается в организации по месту работы в 

<

адрес>, всю необходимую документацию организации ей присылают на электронную почту, все возникающие вопросы с организациями, для которых составляется декларации, решает в телефонном режиме. ФИО2 ей лично не знакома (т.4 л.д. 110-112);

- показания свидетеля С.Н.П., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку круглого леса в хлыстах породы: ель - 1250 м3, кедр - 500 м3, пихта - 1250 м3 в общем объеме 3000 м3. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которого он должен был поставить 1000 м3 круглого леса породы сосна. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года он поставил в ООО «

<

данные изъяты>» 205,13 м3 бревен сосны, за что ООО «

<

данные изъяты>» рассчиталось с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 458 079,91 руб. Более по данному договору и дополнительному соглашению он древесину не поставлял (т. 4 л.д. 55-57);

- показания свидетеля ФИО3 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 с предложением заключить договор поставки пиломатериалов. В этот же день он приехал в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО2 и представитель Китая по имени Леня. Диалог о поставке пиломатериалов вела ФИО2, по её поведению и общению было понятно, что она не является номинальным директором и заинтересована в заключении договора купли-продажи пиломатериалов. ФИО2 составила договор купли-продажи пиломатериалов породы лиственница объемом 500 м3 № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и ООО «

<

данные изъяты>», который он и ФИО2 подписали. Денежные средства на счет ИП ФИО3 №1 от ООО «

<

данные изъяты>» в качестве предоплаты за поставку пиломатериала по договору были перечислены на его расчетный счет в сумме 100 000 руб.

Кроме того, ФИО2 спросила у него, знает ли он, у какой организации можно приобрести пиломатериал породы сосна объемом 4000 м3. Он сообщил, что такой договор можно заключить с ООО «

<

данные изъяты>», после чего они с ФИО2 составили договор купли-продажи пиломатериалов между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», счет на оплату. Данный договор ФИО2 подписала и передала ему для подписания у руководителя ООО «

<

данные изъяты>». Он, в свою очередь, передал данный договора коммерческому директору ООО «

<

данные изъяты>» Г.К. К., а на следующий день забрал у последнего указанный договор, подписанный директором ООО «

<

данные изъяты>». 

При заключении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 данные водителей и машин, которые должны были вывозить Лесопродукцию, а именно: ФИО3 №13 (автомобиль КАМАЗ г/н №), ФИО3 №11 (автомобиль КАМАЗ г/н №), ФИО3 №12 (автомобиль КАМАЗ г/н №). Однако данные водители на указанных автомобилях лесоматериалы в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не возили. 

Позже он по просьбе ФИО2 приехал в ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО2 передала ему для ООО «

<

данные изъяты>» товарно-транспортные накладные, на которых была подпись ФИО2 и печать ООО «

<

данные изъяты>». При этом поставляло ли ООО «

<

данные изъяты>» на тот момент в адрес ООО «

<

данные изъяты>» лесопродукцию, он не знает. Кроме того, в тот же день ФИО2 выдала ему товарно-транспортные накладные от ИП ФИО3 №1, в которых он написал свою фамилию и поставил печать, так как предполагались поставки пиломатериалов от ИП ФИО3 №1 в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Подпись в указанных накладных он должен был поставить позже. 

Фактически поставку лесопродукции для ООО «

<

данные изъяты>» он не производил из-за большого расстояния и очень больших затрат, а ООО «

<

данные изъяты>» не произвела оплату в полном объеме за пиломатериалы. Указанные выше товарно-транспортные накладные в графах «отпуск груза произвел» и «сдал» он не подписывал. 

ДД.ММ.ГГГГ года он встречался на пункте приема и отгрузки древесины ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с ФИО2 и гражданином КНР по имени Коля. Между ними состоялся разговор о том, что вышеуказанные договоры, заключенные ООО «

<

данные изъяты>» с ним и с ООО «

<

данные изъяты>», являлись фиктивными, пиломатериал по ним не поставлялся, а по указанным договорам была экспортирована в КНР Лесопродукция, находящаяся на пункте приема и отгрузки древесины ООО «

<

данные изъяты>» и на которую отсутствовали документы. ФИО2 и гражданин КНР по имени Коля с целью скрыть данный факт предлагали ему подписать задним числом договоры на оказание услуг ООО «

<

данные изъяты>» по распиловке, с целью расчета за якобы приобретенный пиломатериал у ИП М.А.С. и ООО «

<

данные изъяты>», от чего он отказался (т. 4 л.д. 1-12);

- показания свидетеля Г.К. К.А., согласно которым он является коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО3 №10 Виды деятельности организации: оптовая торговля лесоматериалами, заготовка лесоматериалов, транспортировка лесоматериалов. В его должностные обязанности входит логистика в части организации процессов по отправке лесоматериалов внутри России, контроль за погрузкой лесоматериалов в различные виды транспорта, внесение сведений в ЛесЕГАИС. Для внесения сведений в ЛесЕГАИС он использует ЭЦП, полученную от ФИО3 №10 ООО «

<

данные изъяты>» не имеет своих лесных участков в аренде, а покупает лесоматериалы у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые впоследствии перепродает другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. ФИО3 №1 непосредственного отношения к деятельности ООО «

<

данные изъяты>» не имеет, но иногда подыскивает для них покупателей за денежное вознаграждение. По поводу внесенных в ЛесЕГАИС сведений о сделках между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериала породы сосна объемом 4000 м3 пояснил, что договор был подписан ФИО3 №10 со стороны ООО «

<

данные изъяты>» и передан ФИО3 №1, который увез его в ООО «

<

данные изъяты>». Денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» за пиломатериал породы сосна в количестве 4000 м3 по вышеуказанному договору были перечислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 руб. Однако поставку пиломатериала ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не производило (т. 4 л.д. 13-15);

- показания свидетеля ФИО3 №10, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года является директором ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оптовая торговля лесоматериалами, заготовка лесоматериалов, транспортировка лесоматериалов. Процессом руководства деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» занимается коммерческий директор - Г.К. К.А., она в данный процесс не вникала. В должностные обязанности последнего входило: логистика в части организации процессов по отправке лесоматериалов внутри России, контроль за погрузкой лесоматериалов в различные виды транспорта, внесение сведений в ЛесЕГАИС. Для внесения сведений в ЛесЕГАИС Г.К. К.А использовал полученную от неё ЭЦП. Со слов Г.К. К.А. ей известно, что ООО «

<

данные изъяты>» не имеет своих ФИО4 участков в аренде, а покупает Лесоматериалы у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые впоследствии перепродает другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 она не знает. Подпись, которая стоит в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в товарно-транспортных накладных на поставку пиломатериала породы сосна объемом 4000 м3 в ООО «

<

данные изъяты>», выполнена ею, так как их приносил на подпись ФИО3 №1, которого она знает как компаньона Г.К. К.А., а последний предварительно просил подписать договор и накладные. В суть документов она не вникала, подписав их и поставив печать, так как доверяла Г.К. К.А. После подписания договор и накладные были переданы ФИО3 №1 Денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» за пиломатериал породы сосна в количестве 4000 м3 по вышеуказанному договору были перечислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 руб. Со слов Г.К. К.А. ей известно, что ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» древесину не поставляло (т. 4 л.д. 16-19);

- показания свидетеля ФИО3 №11, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он занимается грузоперевозками в 

<

адрес>. В его личном пользовании имеется автомобиль КАМАЗ г/н О810НР124рус. Предъявленные ему сотрудниками полиции приемо-сдаточные акты о поставке лесопродукции от ООО «

<

данные изъяты>» в адрес «

<

данные изъяты>», где вписана его фамилия и автомобиль, он не подписывал, в графе «сдачу древесины произвел и акт получил» подпись выполнена не им. Организации ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ему не знакомы (т. 4 л.д. 20-22);

- показания свидетеля ФИО3 №13, согласно которым с 2016 года он занимается грузоперевозками в 

<

адрес>. В его личном пользовании имеется автомобиль КАМАЗ (до ДД.ММ.ГГГГ года был г/н №, а после - №. Организации ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ему не знакомы, лесопродукцию он туда не возил. Предъявленные ему на обозрение бухгалтерские документы, а именно: приемо-сдаточные акты, где получатель древесины ООО «

<

данные изъяты>», а сдатчик ООО «

<

данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал, в графе «сдачу древесины произвел и акт получил» подпись выполнена не им. Товарно-транспортные накладные, где грузоотправитель ООО «

<

данные изъяты>», а грузополучатель ООО «

<

данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ графы «груз к перевозке принял», «принял водитель экспедитор», «сдал водитель экспедитор» не подписывал, подпись выполнена не им (т.4 л.д. 31-35);

- показания свидетеля ФИО3 №12, согласно которым в собственности его жены Ч.Т.А. имеется автомобиль «КАМАЗ» г/н №. На данном автомобиле в период с ДД.ММ.ГГГГ года он иногда занимался перевозкой лесной продукции (круглого Леса). Жена была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления грузоперевозок. ФИО3 №1 он знает как жителя 

<

адрес>. Перевозкой лесной продукции для ИП ФИО3 №1 он не занимался. О том, что между ИП ФИО3 №1 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи и поставки лесопродукции в ДД.ММ.ГГГГ года, не знал, лесную продукцию по данному договору не возил. М.А.С. с просьбой вывоза древесины в ООО «

<

данные изъяты>» не обращался. Месторасположение и руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ему не известны (т. 4 л.д. 26-27); 

- показания свидетеля ФИО3 №14, согласно которым он является директором ООО «

<

данные изъяты>», а также водителем. ООО «

<

данные изъяты>» занимается грузоперевозками. В собственности ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль «Daf» г/н №. Данным автомобилем управляет он. В ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный автомобиль находился в 

<

адрес> на автостоянке «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он выехал на поезде из 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ года, находился, перевозку лесной продукции в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлял. Организация ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ему не знакомы (т.4 л.д. 41-43);

- показания свидетеля ФИО3 №2, согласно которым на основании решения учредителя ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он стал директором ООО «

<

данные изъяты>». На момент его назначения прошлым директором Общества - ФИО2 уже были заключены внешнеэкономические контракты с китайской стороной на экспорт лесопродукции. Он с ООО «

<

данные изъяты>», ИП М.А.С., ИП С.Н.П. договоры на поставку Леса не заключал, с их представителями не встречался, договоры с этими лицами были заключены ФИО2, ею же были внесены сведения в ЛесЕГАИС о сделках с этими контрагентами. Осуществлялась ли фактически поставка лесопродукции на тупик ООО «

<

данные изъяты>» этими лицами, ему не известно. 

При экспорте лесопродукции в КНР по заключённым внешнеэкономическим контрактам таможенное декларирование товара осуществлялось декларантом ФИО3 №17, а также сторонними организациями по таможенному оформлению, в т.ч. ООО «

<

данные изъяты>». Указанным декларантам предоставляются выписки из ЛесЕГАИС, где указаны сведения о древесине, в т.ч. о поставщике, сведения о контрактах с организациями, в чей адрес лес будет экспортироваться. Декларант на основании предоставленного пакета документов формирует декларацию и направляет ее в таможенный пост для регистрации. Декларант направляет декларации в ТП 

<

данные изъяты>, но в какой именно таможенный пост направить декларацию, решает декларант. После регистрации декларации декларант направляет весь пакет документов мастеру погрузки ФИО3 №16, после чего вагон с лесопродукцией уходит на экспорт. В ООО «

<

данные изъяты>» имеется контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ШЛК «

<

данные изъяты>» (КНР), где поставщиком древесины до ДД.ММ.ГГГГ было указано ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он внес изменения в ЛесЕГАИС по данному контракту, продлив его ДД.ММ.ГГГГ года, удалив сведения об ООО «

<

данные изъяты>» как поставщике по контракту (так как ООО «

<

данные изъяты>» с ним не сотрудничает) и оставив поставщика древесины - ООО «

<

данные изъяты>» (т.4 л.д. 80-83, 88-89);

- показания свидетеля Г.Х., согласно которым он является гражданином КНР, на территории Российской Федерации проживает 15 лет, является переводчиком с китайского языка на русский. ООО «

<

данные изъяты>» (приглашающая организация) направило его на работу оператором ленточного оборудования на территории тупика по адресу: 

<

адрес>, при этом зарплату он получал в ООО «

<

данные изъяты>». Он оказывал услуги переводчика, в т.ч. в ООО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Директором ООО «

<

данные изъяты>» ранее была ФИО2, учредитель Общества - гражданин Китая В.Я., которого он лично не знает. По просьбе директора ООО «

<

данные изъяты>» он оказывал услуги перевода различных документов с китайскими партнерами, в т.ч. контрактов, иногда осуществлял помощь как переводчик в ведении переговоров с представителями китайских компаний, которым ООО «

<

данные изъяты>» экспортирует лесопродукцию. Все решения в ООО «

<

данные изъяты>» принимала директор ФИО2 Во время его отъезда в Китай по семейным обстоятельствам, переводчиком в ООО «

<

данные изъяты>» был Л.П. (т.4 л.д. 68-70);

- показания свидетеля ФИО3 №19, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она периодически помогала ООО «

<

данные изъяты>» с подготовкой налоговой отчётности без официального трудоустройства. Директором ООО «

<

данные изъяты>» была ФИО2, последняя вела ЛесЕГАИС и подготавливала все документы организации (т.4 л.д. 102-104);

- показания свидетеля ФИО3 №20, согласно которым она участвовала в подготовке налоговой отчетности ООО «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года директором Общества стала ФИО2 Последняя постоянно находилась на своем рабочем месте, давала ей указания о выполнении работы, полностью вела ЛесЕГАИС и подготавливала необходимые документы организации (т. 4 л.д. 105-107); 

- показания свидетеля ФИО3 №16, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал по совместительству в ООО «

<

данные изъяты>» в должности мастера погрузки, где контролировал погрузку лесопродукции в вагоны и отправление вагонов с лесопродукцией в КНР, следил за соблюдением технических условий погрузки. Тупик приема и отгрузки ООО «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. После загрузки вагонов он получал от декларанта пакет документов (ж/д накладную, спецификацию, инвойс, грузовую таможенную декларацию и фитосанитарный сертификат) и передавал представителям РЖК на станции 

<

данные изъяты>, далее вагоны отправлялись железнодорожной станцией /т.4 л.д. 90-92/;

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы, полученные от таможенных органов и органа дознания:

1) сведения о фактическом вывозе, оформленные в виде таблицы, в которых имеются сведения о декларациях на товары: №, №, ДТ №, №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, код ТО 10718020, т/п ЖДПП Наушки, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 09:00:12, список №, вес 26000; 

2) скриншот программы ЛесЕГАИС, содержащий сведения о сделке с древесиной 0002015600№, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания в ЛесЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, покупатель: Лесная компания с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», продавец ООО «

<

данные изъяты>», сведения о договоре №, дата подписания основного договора ДД.ММ.ГГГГ; в деталях сделки содержится информация о сделках с древесиной:

- 00020024500№, дата документа ДД.ММ.ГГГГ, участник сделки: продавец С.Н.П., покупатель ООО «

<

данные изъяты>», объем 4000 м3; дата подписания в ЛесЕГАИС: ДД.ММ.ГГГГ, допсоглашение: ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания в ЛесЕГАИС: ДД.ММ.ГГГГ, подпись: ООО «

<

данные изъяты>»; отчет об отчуждаемой древесине: ДД.ММ.ГГГГ, контрагент: ООО «

<

данные изъяты>», общий объем: 170,73 м3; ДД.ММ.ГГГГ, контрагент: ООО «

<

данные изъяты>», общий объем: 34,4 м3;

- 0002002450№, дата документа ДД.ММ.ГГГГ, участник сделки: продавец ООО «

<

данные изъяты>», покупатель ООО «

<

данные изъяты>», объем 4000 м3; дата подписания в ЛесЕГАИС: ДД.ММ.ГГГГ, допсоглашение: ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания в ЛесЕГАИС: ДД.ММ.ГГГГ, подпись: ООО «

<

данные изъяты>»; отчет об отчуждаемой древесине: ДД.ММ.ГГГГ, контрагент: ООО «

<

данные изъяты>», общий объем: 4000 м3;

- 0003002450№, дата документа: ДД.ММ.ГГГГ, участник сделки: продавец: ФИО3 №1, покупатель: ООО «

<

данные изъяты>», объем 500 м3, дата подписания в ЛесЕГАИС: ДД.ММ.ГГГГ, допсоглашение: ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания в ЛесЕГАИС: ДД.ММ.ГГГГ, подпись: ООО «

<

данные изъяты>»; отчет об отчуждаемой древесине: ДД.ММ.ГГГГ, контрагент: ООО «

<

данные изъяты>», общий объем: 500 м3; 

3) выписка из ЕГРЮЛ об ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ, директор ФИО3 №2, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основных видах деятельности: торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины; предоставление услуг по пропитке древесины; производство прочих химических органических основных веществ; обработка прочего вторичного неметаллического сырья; торговля оптовая пиломатериалами; 

4) копия контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2 («продавец»), и Лесной компанией с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», Китай («покупатель»). Предмет контракта: Лесная компания с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» приобретает, а ООО «

<

данные изъяты>» поставляет на условиях EXW-Канск, товар - пиломатериал обрезной хвойных пород, сумма контракта 119800000, станция назначения: 

<

данные изъяты>, станции перехода: 

<

данные изъяты>, срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5) копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО3 №10, и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, предмет договора: продажа пиломатериалов сосна - 4000 м3;

6) сведения о сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ, ДСД №, продавец: 

<

данные изъяты>, покупатель: ООО «

<

данные изъяты>», номер договора 04/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая древесина: пиломатериалы из сосны, объем 4000 м3;

7) копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.Н.П. и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, предмет договора: поставка круглого Леса в хлыстах (ель - 1250 м3, кедр- 500 м3, пихта - 1250 м3) в общем объеме 3000 м3;

8) сведения о сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ, ДСД №, продавец: С.Н.П., покупатель: ООО «

<

данные изъяты>», номер договора 18/11/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая древесина: бревна еловые для распиловки и строгания - 1250 м3, бревна пихтовые для распиловки и строгания - 1250 м3, бревна кедровые для распиловки и строгания - 500 м3;

9) CD-R диск № с декларациями на товары с приложениями к ним, при воспроизведении диска обнаружены папки с декларациями ООО «

<

данные изъяты>», где производителем товара указан ООО «

<

данные изъяты>»:

- ДТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе № в качестве отправителя указан ООО "

<

данные изъяты>", в графе № в качестве получателя указана Лесная компания с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Китай, в графе № в качестве декларанта указан ООО "

<

данные изъяты>", в графах №№, 16 указана страна отправления и страна происхождения товара - Россия, в графе № указана страна назначения - Китай, в графе № указана валюта и общая сумма по счету - 679195,00 руб., в графе № указан код товара - №, в графе № указаны грузовые места и описание товаров, а именно, пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской (LARIX SIBIRICA); нестроганые, распиленные вдоль, обрезные, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, 5 сорт, объем - 123.49 м3 номинальных размеров, объем - 132.97 м3 с учетом припусков. ГОСТ 6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75, производитель ООО "

<

данные изъяты>", в графе № указан декларант ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвойс местонахождение товаров указано: 

<

адрес>;

- ДТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе № в качестве отправителя указано ООО "

<

данные изъяты>", в графе № в качестве получателя указана Лесная компания с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Китай, в графе № в качестве декларанта указано ООО "

<

данные изъяты>", в графах №№, 16 указана страна отправления и страна происхождения товара - Россия, в графе № указана страна назначения - Китай, в графе № указана валюта и общая сумма по счету - 511280,00 руб., в графе № указан код товара -№, в графе № указаны грузовые места и описание товаров, а именно: пиломатериалы (доска) хвойных пород, из лиственницы сибирской (larix sibirica); нестроганые, распиленные вдоль, обрезные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, 5 сорт, объем - 92.96 м3 номинальных размеров, объем - 100.10 м3 с учетом припусков, ГОСТ 6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75, производитель ООО "

<

данные изъяты>", в графе № указан декларант ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвойс местонахождение товаров указано: 

<

адрес>;

- ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе № в качестве отправителя указано ООО "

<

данные изъяты>", в графе № в качестве получателя указана Лесная компания с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Китай, в графе № в качестве декларанта указано ООО "

<

данные изъяты>", в графах №№, 16 указана страна отправления и страна происхождения товара - Россия, в графе № указана страна назначения - Китай, в графе № указана валюта и общая сумма по счету - 166320,00 руб., в графе № указано местонахождение товаров - 

<

адрес>, в графе № указан код товара - №, в графе № указаны грузовые места и описание товаров, а именно ПИЛОМАТЕРИАЛЫ (ДОСКА) ХВОЙНЫХ ПОРОД, ИЗ ЛИСТВЕННИЦЫ СИБИРСКОЙ (LARIXSI BIRICA); НЕСТРОГАНЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, ОБРЕЗНЫЕ, НЕОБТЕСАННЫЕ, НЕШЛИФ ОВАННЫЕ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП И ТОРЦЕВЫХ СОЕДИНЕНИЙ, 5 СОРТ, ОБЪЕМ-30.24М3 НОМИНАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ, ОБЪЕМ- 32.56М3 С УЧЕТОМ ПРИПУСКОВ. ГОСТ6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75, в графе № указан декларант ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе № в качестве отправителя указано ООО "

<

данные изъяты>", в графе № в качестве получателя указана Лесная компания с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Китай, в графе № в качестве декларанта указано ООО "

<

данные изъяты>", в графах №№, 16 указана страна отправления и страна происхождения товара - Россия, в графе № указана страна назначения - Китай, в графе № указана валюта и общая сумма по счету - 512050,00 руб., в графе № указано местонахождение товаров - 

<

адрес>, в графе № указан код товара - №, в графе № указаны грузовые места и описание товаров, а именно: ПИЛОМАТЕРИАЛЫ (ДОСКА) ХВОЙНЫХ ПОРОД, ИЗ ЛИСТВЕННИЦЫ СИБИРСКОЙ (LARIX SIBIRICA); НЕСТРОГАНЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, ОБРЕЗНЫЕ, НЕОБТЕСАННЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП И ТОРЦЕВЫХ СОЕДИНЕНИЙ, 5 СОРТ, ОБЪЕМ-93.10 М3 НОМИНАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ, ОБЪЕМ- 100.25 М3 С УЧЕТОМ ПРИПУСКОВ. ГОСТ6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75, в графе № указан декларант ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе № в качестве отправителя указано ООО "

<

данные изъяты>", в графе № в качестве получателя указана Лесная компания с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Китай, в графе № в качестве декларанта указано ООО "

<

данные изъяты>", в графах №№, 16 указана страна отправления и страна происхождения товара - Россия, в графе № указана страна назначения - Китай, в графе № указана валюта и общая сумма по счету - 680735,00 руб., в графе № указано местонахождение товаров - 

<

адрес>, в графе № указан код товара - №, в графе № указаны грузовые места и описание товаров, а именно: ПИЛОМАТЕРИАЛЫ (ДОСКА) ХВОЙНЫХ ПОРОД, ИЗ ЛИСТВЕННИЦЫ СИБИРСКОЙ (LARIXSI BIRICA); НЕСТРОГАНЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, ОБРЕЗНЫЕ, НЕОБТЕСАННЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП И ТОРЦЕВЫХ СОЕДИНЕНИЙ, 5 СОРТ, ОБЪЕМ - 123.77 М3 НОМИНАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ, ОБЪЕМ- 133.27М3 С УЧЕТОМ ПРИПУСКОВ. ГОСТ 6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75: Производитель ООО"

<

данные изъяты>", в графе № указан декларант ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-211);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 4 копии накладных ООО «

<

данные изъяты>», в которых имеются сведения об отправителе - ООО «

<

данные изъяты>», получателе - Лесная компания с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», пограничной станции переходов - РЖД Наушки, перевозчике - ОАО «РЖД», станции отправления - «

<

данные изъяты>», декларациях на товары №№, №, №, № соответственно (т. 3 л.д. 77-79);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены документы, полученные от ООО «

<

данные изъяты>», в том числе:

1) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на поставку Лесопродукции - пиломатериала из сосны в общем объеме 4000 м3 с доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;

2) сведения о сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ, ДСД №, продавец: ООО «

<

данные изъяты>», покупатель: ООО «

<

данные изъяты>», договор 04/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, древесина: пиломатериалы из сосны объемом 4000 м3;

3) карта предприятия ООО «

<

данные изъяты>», генеральный директор ФИО3 №10, юридический адрес: 

<

адрес>;

4) копия счет-фактуры №СД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, где продавец ООО «

<

данные изъяты>», покупатель ООО «

<

данные изъяты>»; наименование товара - пиломатериалы хвойных пород 3 сорта (сосна), количество 4000.000, цена за единицу измерения 1800,00, стоимость товаров, имущественных прав без налога 7200000 р.;

5) копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщик - ООО «

<

данные изъяты>», получатель - ООО «

<

данные изъяты>», сумма платежа – 800000 р., оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предоплата за пиломатериал (сосна);

6) копия выписки по счёту № ООО «

<

данные изъяты>», где основание: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, корреспондент: ООО «

<

данные изъяты>», оборот Дт 800 000 р., назначение платежа: оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предоплата за пиломатериал (сосна);

7) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец - ИП ФИО3 №1, покупатель - ООО «

<

данные изъяты>», предмет договора: поставка Лесопродукции: пиломатериал лиственница 500 м3, с дополнительным соглашением;

8) сведения о сделке с древесиной от ДД.ММ.ГГГГ, ДСД №, продавец: ФИО3 №1, покупатель: ООО «

<

данные изъяты>», древесина: пиломатериалы из лиственницы объемом 500 м3;

9) выписка из ЕГРИП, содержащая сведения об ИП ФИО3 №1;

10) приемо-сдаточные акты, где получателем древесины указано ООО «

<

данные изъяты>», сдатчиком древесины - ООО «

<

данные изъяты>», транспортные средства: КАМАЗ № - водитель К.И.С.; DAFH № - водитель К.Н.П.; ВОЛЬВО № - водитель А.С.Н.; Фредланер № - водитель А.Ю.В.; МАН № - водитель Т.Н.В.; DAFP № - водитель К.С.В.; КАМАЗ № - водитель С.А.Н.; КАМАЗ № - водитель П.А.Н.; DAF № - водитель ФИО3 №14; ИВЕКО № - водитель К.М.Н.; КАМАЗ № - водитель ФИО3 №11; КАМАЗ № - водитель ФИО3 №13; КАМАЗ № - водитель ФИО3 №12;

11) товарно-транспортные накладные, где грузоотправителем указано ООО «

<

данные изъяты>», грузополучателем - ООО «

<

данные изъяты>», с подписями водителей К.И.С., К.Н.П., А.С.Н., А.Ю.В., Т.Н.В., К.С.В., С.А.Н., П.А.Н., ФИО3 №14, К.М.Н., ФИО3 №11, ФИО3 №13, ФИО3 №12, а также директоров ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО3 №10, ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2; 

12) приемо-сдаточные акты, где получателем древесины указано ООО «

<

данные изъяты>», сдатчиком древесины - ИП ФИО3 №1, транспортные средства: КАМАЗ О810НР124RUS, водитель - ФИО3 №11; КАМАЗ № водитель ФИО3 №13; КАМАЗ № водитель ФИО3 №12;

13) товарно-транспортные накладные, где грузоотправителем указан ИП ФИО3 №1, грузополучателем - ООО «

<

данные изъяты>», с подписями ИП ФИО3 №1 и директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 (т.2 л.д. 21-48);

- протокол обыска, согласно которому у ИП ФИО3 №1 в офисе по адресу: 

<

адрес> изъят сотовый телефон «ITEL», в памяти которого содержатся аудиозаписи разговоров ФИО3 №1 и ФИО2 на тему приобретения документов на Лесоматериалы без фактического приобретения Лесоматериалов (т. 2 л.д. 216-218);

- протокол обыска, согласно которому на производственной базе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъяты: договор поставки ДД.ММ.ГГГГ с приложением, две книги учета приемо-сдаточных актов ООО «

<

данные изъяты>» №, контракты №№ №, №, №, документы о трудоустройстве ФИО2; ноутбук «Dell» № (т.2 л.д.234-239);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «

<

данные изъяты>», в том числе: 

1) договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.Н.П. и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2, предмет договора: поставка круглого леса в хлыстах породы (ель - 1250 м3, кедр - 500 м3, пихта - 1250 м3) в общем объеме 3000 м3, с приложением, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;

2) две книги учета приемо-сдаточных актов ООО «

<

данные изъяты>» с записями о приеме древесины от ООО «

<

данные изъяты>» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ИП ФИО3 №1 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны реквизиты транспортных накладных с данными водителей, в т.ч. - ФИО3 №13, Т.Н.В., ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО3 №14, К.Н.П., С.А.Н., К.М.Н., и транспортных средств;

3) контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и Лесной компанией с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», предмет контракта: приобретение пиломатериала на условиях EXW-Канск, сумма контракта 119800000, станция назначения: 

<

данные изъяты>. Станция перехода: 

<

данные изъяты>, с реквизитами сторон, подписью ФИО2, дополнительными соглашениями к контракту;

4) контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>, предмет договора пиломатериал обрезной хвойных пород, сумма 28 784 000 рублей, пункт поставки: через порт 

<

данные изъяты> условия поставки: CIF, расходы на транспортировку несет продавец. В конце контракта имеются реквизиты сторон, подпись ФИО2 приложением к контракту является дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ;

5) контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и Маньчжурской 

<

данные изъяты> предмет договора пиломатериалы обрезные хвойных пород, сумма 18 600 000 рублей, станция перехода 

<

данные изъяты>, станция назначения: 

<

данные изъяты>. В конце контракта имеются реквизиты сторон, подпись ФИО2 приложением к контракту является дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

6) документы о трудоустройстве ФИО2, в т.ч.:

- приказ ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора Общества ФИО2;

- приказ (распоряжение) №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении директора ФИО2 на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ (распоряжение) №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность директора;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО2;

- должностная инструкция директора ФИО2 с подписью ФИО2;

- акт приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче документов ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 от П.;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д ООО «

<

данные изъяты>» о назначении ФИО2 ответственной на пунктах приема и отгрузки древесины директора (т. 2 л.д. 244-260);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе, следующие документы: 

1) сведения о банковских счетах ООО «

<

данные изъяты>»: №, №, №, открытых в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ; №, №, №, открытых в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

2) CD-R диск с выпиской по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется 3 файла: «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». В файле «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №1, сумма операции 100 000 руб., назначение платежа - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за пиломатериалы; ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», сумма операции 800 000 руб., назначение платежа - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предоплата за пиломатериал (сосна). В файле «

<

данные изъяты>» имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Н.П., сумма операции 200 000 руб., назначение платежа - оплата по счету №от ДД.ММ.ГГГГ пиловочник хвойных пород; ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Н.П., сумма операции 258 079,91 руб., назначение платежа - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ пиловочник хвойных пород;

3) копии регистрационных документов ООО «

<

данные изъяты>»: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об ООО «

<

данные изъяты>», предоставленное в связи с изменением сведений о юридическом лице - прекращения полномочий ФИО2; устав ООО «

<

данные изъяты>», утвержденный решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единоличным исполнительным органом общества является директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

4) сведения о фактическом вывозе, оформленные в виде таблицы, в которой имеются сведения, в т.ч. о следующих декларациях на товары:

- ДТ №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, код ТО 10718020, т/п ЖДПП Наушки, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 03:50:51, список №, 54272729, 94117496, 95035499, вес 26000 (4);

- ДТ №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, код ТО 10718020, т/п ЖДПП Наушки, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 03:50:51, список №, 94255197, 95035499, вес 26000 (3);

- ДТ 10610080/051219/0059834, дата: ДД.ММ.ГГГГ, код ТО 10718020, т/п ЖДПП Наушки, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 09:00:12, список №, вес 26000;

- ДТ №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, код ТО 10718020, т/п ЖДПП Наушки, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 09:00:12, список №, 98081862, 98081896, вес 26000 (3);

- ДТ 10610080/051219/0059710, дата: ДД.ММ.ГГГГ, код ТО 10719100, т/п ЖДПП Забайкальск, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 9:49:32, список №, 98077357, 98081011, вес 26000;

- ДТ 10610080/130220/00067748, дата: ДД.ММ.ГГГГ, код ТО 10719100, т/п ЖДПП Забайкальск, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 2:42:21, список №, вес 68500;

- ДТ №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, код ТО 10718020, т/п ЖДПП Наушки, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 03:50:51, список №, 54913553, 94941911, вес 26000, 26000, 52000 (т. 2 л.д. 183-190); 

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ноутбук «Dell» №, на рабочем столе которого обнаружен значок с названием «Д-р 

<

данные изъяты>» с папками, в папке «документы торг Лес» обнаружены:

1) папка с названием «транспортные» - «Сиб.древесина», где имеется сопроводительный документ на транспортировку древесины;

2) папка с названием «акты», с которой обнаружены папки: «акты приемо-сдаточные ИП С.Н.П.», где обнаружены приемо-сдаточные акты между получателем - ООО «

<

данные изъяты>», сдатчиком - ИП С.Н.П. (приемо-сдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ООО «

<

данные изъяты>» (приемо-сдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО3 №1 (приемо-сдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ), дата изменения документа ДД.ММ.ГГГГ;

3) папка «акты приемо-сдаточные 

<

данные изъяты>», в которой обнаружены приемо-сдаточные акты между получателем - ООО «

<

данные изъяты>», сдатчиком - ООО «

<

данные изъяты>» (приемо-сдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО3 №1 (приемо-сдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ), дата изменения документа ДД.ММ.ГГГГ;

4) папка «договора», где обнаружен документ «Дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>» к договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ООО «

<

данные изъяты>» и продавцом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения документа ДД.ММ.ГГГГ;

5) документ «Дополнительное соглашение М.А.С.» к договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ООО «

<

данные изъяты>» и продавцом ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения документа ДД.ММ.ГГГГ;

6) документ «Дополнительное соглашение С.Н.П.» к договору 18/11/2019 от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ИП С.Н.П. и покупателем ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения документа ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 3-8);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО3 №2 изъяты: копия договора № транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», копия решения № о назначении на должность директора ФИО2, копия решения № о прекращении полномочий ФИО2 (т.3 л.д. 13-15); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

- копия договора №-ТЭУ-17 транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» об оказании услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов;

- копия решения № единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2

- копия решения № единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий директора ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 31-35);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск № с электронными декларациями на товары, в т.ч.:

1) ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе № в качестве отправителя указан ООО "

<

данные изъяты>", в графе № в качестве получателя указана ООО Шанхайская Лесная компания «Синьжуй» "контрагент" Китай, в графе № в качестве декларанта указан ООО "

<

данные изъяты>", в графах №№, № указана страна отправления и страна происхождения товара - Россия, в графе № указана страна назначения - Китай, в графе № указана валюта и общая сумма по счету - 1273572,00 руб., в графе № указан код товара - №, в графе № указаны грузовые места и описание товаров: ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ХВОЙНЫХ ПОРОД СОСНА ОБЫКНОВЕННАЯ (PINUS SYLVESTRIS);(ДОСКА)ОБЪЕМ ПО КОНТРАКТУ 1000М3; НЕСТРОГАНЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, ОБРЕЗНЫЕ, НЕОБТЕСАННЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП И ТОРЦЕВЫХ СОЕДИНЕНИЙ; 1-4 СОРТ; НОМИНАЛЬНЫЙ ОБЪЕМ - 124.86М3, ОБЪЕМ С УЧЕТОМ ПРИПУСКОВ-139.17М3. ГОСТ 6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75 в графе № указан декларант ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ; местонахождение товара: 

<

адрес>; 

2) ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе № в качестве отправителя указан ООО "

<

данные изъяты>", в графе № в качестве получателя указана Маньчжурская деревообрабатывающая компания с ОО "

<

данные изъяты>" Китай, в графе № в качестве декларанта указан ООО "

<

данные изъяты>", в графах №№, 16 указана страна отправления и страна происхождения товара - Россия, в графе № указана страна назначения - Китай, в графе № указана валюта и общая сумма по счету - 712008,00 руб., в графе № указано местонахождение товаров - 99, 10606050, Россия, 

<

адрес>, зд. 3, стр.7, пом. 1 Ж/Д/КАНСК-ЕНИСЕЙСКИЙ, N., в графе № указан код товара - №, в графе № указаны грузовые места и описание товаров, а именно: ПИЛОМАТЕРИАЛЫ Х/П ЛИСТВЕННИЦА СИБИРСКАЯ "LARIX SIBIRICA L", РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, НЕСТРОГАННЫЕ, НЕЛУЩЕНЫЕ, НЕОБТЕСАННЫЕ, ФИО5.,НЕ ИМЕЮЩ.ФИО6. В ШИП, НЕ ИМЕЮЩ. ТОРЦ. ФИО6. ПИЛОМАТ. ОБРЕЗ. ДЛЯ СТРОИТ., СОРТ 1-2, ОБЪЕМ УКАЗАННЫЙ С УЧЕТОМ ГЕОМЕТРИЧ. НОМИН. РАЗМ. 76.560М3/ ОБЪЕМ С УЧЕТОМ ПРЕДЕЛЬНЫХ ОТКЛ. 82.21М3, ГОСТ 5306-83, ГОСТ 6564-84, в графе № указан декларант ФИО3 №17 (т. 2 л.д. 197-200);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения ЛесЕГАИС, полученные в электронном виде от таможенных органов, в т.ч.: 

1) сведения (скриншот) из программы ЛесЕГАИС о внесении сведений о сделке с древесиной №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания в ЛесЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о допсоглашениях с датами подписания в ЛесЕГАИС, покупатель: ООО 

<

данные изъяты>, продавец ООО «

<

данные изъяты>», сведения о договоре: № от ДД.ММ.ГГГГ, детали: декларация о сделке с древесиной №, дата документа ДД.ММ.ГГГГ, участник сделки: продавец ООО «

<

данные изъяты>», объем 3000 м3; 

2) сведения (скриншот) из программы ЛесЕГАИС о внесении сведений о сделке с древесиной №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания в ЛесЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о допсоглашениях с датами подписания в ЛесЕГАИС, покупатель: Маньчжурская деревообрабатывающая компания ОО «

<

данные изъяты>», продавец ООО «

<

данные изъяты>», сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.210-212), в деталях которой указаны:

декларация о сделке с древесиной: №, дата документа ДД.ММ.ГГГГ, участник сделки: продавец С.Н.П., покупатель ООО «

<

данные изъяты>», объем 4000 м3; 

декларация о сделке с древесиной: №, дата документа: ДД.ММ.ГГГГ, участник сделки: продавец: ФИО3 №1, покупатель: ООО «

<

данные изъяты>», объем 500 м3 (т. 2 л.д. 210-212);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

краткие рукописные записи: «ФИО3 №13» в товарно-транспортных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в строках:/ Груз к перевозке принял водитель расшифровка подписи/, /Принял водитель-экспедитор расшифровка подписи/ и /сдал водитель-экспедитор расшифровка подписи/ выполнены ФИО2;

подписи в приемо-сдаточных актах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: /подпись сдатчика древесины/ выполнены не ФИО3 №13, а иным(и) лицом(ами);

подписи в товарно-транспортных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в строках: /Груз к перевозке принял водитель подпись/, /Принял водитель-экспедитор подпись/ и /сдал водитель-экспедитор подпись/ выполнены не ФИО3 №13, а иным(и) лицом(ами) (т. 3 л.д. 180-193);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

краткие рукописные записи: «ФИО3 №11» в товарно-транспортных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в строках:/ Груз к перевозке принял водитель расшифровка подписи/, /Принял водитель-экспедитор расшифровка подписи/ и /сдал водитель-экспедитор расшифровка подписи/ выполнены ФИО2;

подписи в приемо-сдаточных актах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 21/12 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строке:/ подпись сдатчика древесины/ выполнены не ФИО3 №11, а иным(и) лицом(ами);

подписи в товарно-транспортных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в строках:/Груз к перевозке принял водитель расшифровка подписи/, /Принял водитель-экспедитор расшифровка подписи/ и/сдал водитель-экспедитор расшифровка подписи/выполнены не ФИО3 №11, а иным(ми) лицом (ами) (т.3 л.д.205-212); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

краткие рукописные записи: «ФИО3 №12» в товарно-транспортных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной б/н, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строках: /Груз к перевозке принял водитель расшифровка подписи/, /Принял водитель-экспедитор расшифровка подписи/ и /сдал водитель-экспедитор расшифровка подписи/ выполнены ФИО2;

подписи в приемо-сдаточных актах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 26/12 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строке:/ подпись сдатчика древесины/ выполнены не ФИО3 №12, а иным(и) лицом(ами);

подписи в товарно-транспортных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной б/н, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строках:/ Груз к перевозке принял водитель подпись/, /Принял водитель-экспедитор подпись/ и /сдал водитель-экспедитор подпись/ выполнены не ФИО3 №12, а иным(ми) лицом(ами) (т. 3 л.д. 224-233); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткие рукописные записи от имени ФИО3 №1 в товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строках:/Отпуск груза произвел/расшифровка подписи и /Сдал/расшифровка подписи/ выполнены ФИО3 №1 (т.3 л.д.244-250);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

рыночная стоимость товаров - пиломатериалов в объеме 339,79 м3 (без учета припусков), продекларированных ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> в рамках внешнеэкономического контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ДТ: №, №, 10610080/051219/0059834, №, по состоянию на даты подачи деклараций на товары составляет 3523 101,92 руб.; 

рыночная стоимость товаров - пиломатериалов в объеме 123,77 м3 (без учета припусков), продекларированных ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> в рамках внешнеэкономического контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ДТ №, по состоянию на дату подачи декларации на товары составляет 1282 257,20 руб. (т.3 л.д. 88-104);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

рыночная стоимость товаров - пиломатериалов в объеме 124,86 м3 (без учета припусков), продекларированных ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> в рамках внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по ДТ №, по состоянию на дату подачи декларации на товары, составляет 938947,20 руб.;

рыночная стоимость товаров - пиломатериалов в объеме 76,56 м3 (без учета припусков), продекларированных ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> в рамках внешнеэкономического контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ДТ №, по состоянию на дату подачи декларации на товары составляет 793161,60 руб. (т.3 л.д. 127-136):

- вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: скриншоты из программы ЛесЕГАИС, сведения о фактическом вывозе, выписка из ЕГРЮЛ, копии контракта и договоров, сведения о сделках с древесиной, декларации, документы по транспортировке пиломатериалов, копии регистрационных документов и сведения о банковских счетах ООО «

<

данные изъяты>», содержание которых соответствует описанному в вышеприведенных протоколах осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-201, т. 2 л.д. 204-209, т.3 л.д. 38-76).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО3 №1, Г.К. К.А., ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО3 №14, С.Н.П., Гао Хунцзюнь, ФИО3 №2, ФИО3 №19, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО3 №17, Л.Н.Ю., ФИО3 №5, ФИО3 №3, ФИО3 №8, ФИО3 №16, ФИО3 №4, специалиста ФИО3 №24, эксперта Ш.Е.Е., поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не имеется.

Суд не учитывает при постановлении приговора оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 №23, ФИО3 №9, ФИО3 №18, Люй Баолинь, поскольку сообщенные ими сведения не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела.

Оценивая показания подсудимой, суд кладет в основу приговора ее показания в части, согласующейся с совокупностью иных положенных в основу доказательств, не усматривая оснований для самооговора с ее стороны. 

Суд кладет в основу приговора вышеназванные письменные и вещественные доказательства, поскольку они относятся к предмету доказывания по уголовному делу, получены и закреплены с соблюдением требований закона, согласуются с совокупностью иных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В связи с доводами стороны защиты относительно недопустимости заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

В судебном заседании установлено, что экспертизы по установлению рыночной стоимости лесоматериала проведены экспертом экспертно-исследовательского отделения № (

<

адрес>) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> Ш.Е.Е., имеющим соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по необходимой специальности, его компетентность у суда сомнений не вызывает. Проведение исследований с привлечением этого эксперта соответствует положениям ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. Отсутствие у ФБУ 

<

адрес> ЛСЭ Минюста России данных для проведения экспертизы по определению рыночной стоимости пиломатериала не ставит под сомнение выводы, сделанные экспертом ФИО7, но, в свою очередь, свидетельствует о законности и обоснованности действий следователя по назначению экспертиз в экспертное учреждение, в котором проведение указанных исследований возможно. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. 

Вышеуказанные заключения эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в них отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и подходов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, используемые материалы и другие необходимые данные. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта являются полными, мотивированными, не содержат неясных формулировок и сомнений у суда не вызывают. 

Стоимость незаконно перемещенных через таможенную границу предметов контрабанды определена экспертом на основании рыночной стоимости лесоматериалов на даты декларирования ввиду отсутствия государственных регулируемых цен. Данный порядок определения стоимости товаров соответствует разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о контрабанде".

Рыночная стоимость пиломатериалов определена путем расчета средней стоимости на аналогичные товары на открытом рынке по состоянию на даты предоставления таможенных деклараций в таможенный орган. С учетом пояснений эксперта в судебном заседании в совокупности с исследованными судом данными об уровне инфляции на сайте Росстата, определение рыночной стоимости иным способом - путем корректировки с применением инфляционных коэффициентов повлекло бы увеличение стоимости товара. При данных обстоятельствах экспертом был применен наиболее объективный способ определения рыночной стоимости товара, который не привел к ухудшению положения подсудимой.

Вопреки мнению стороны защиты, использование экспертом при производстве экспертиз собственной базы данных о стоимости аналогичных товаров не свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ, поскольку методика проведения товароведческой экспертизы предполагает именно анализ цен на аналогичные товары на открытом рынке. Использованные экспертом данные были получены из источников в сети Интернет, открытых, в том числе, на момент на момент проведения им маркетинговых исследований. При этом данные исследования проводились Ш.Е.Е. уже в период его работы в качестве эксперта, в связи с его профессиональной деятельностью. Какие-либо иные дополнительные сведения в ходе проведения экспертиз по настоящему делу экспертом не запрашивались.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, каких-либо сведений о наличии у последнего личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного уголовного дела не имеется. В экспертных заключениях им подробно описаны способ и этапы определения рыночной стоимости товаров, указан полный перечень источников ценовой информации по аналогичным товарам и периоды ее получения. В судебном заседании эксперт подтвердил использование им в ходе производства экспертиз данных открытых интернет-источников по состоянию на даты декларирования товаров. Данные, использованные экспертом и позволяющие проверить правильность и обоснованность расчетов, проведенных экспертом, хранятся в наблюдательных производствах. Исследованные судом материалы наблюдательных производств подтверждают наличие в открытых интернет-источниках сведений о стоимости товаров, принятой во внимание экспертом при производстве экспертиз. При указанных обстоятельствах, само по себе отсутствие даты изготовления скриншотов с сайтов торговых интернет-площадок, в т.ч. с сайта, доступ к которому впоследствии был ограничен, не позволяет суду усомниться в достоверности использованных экспертом данных. 

С учетом пояснений эксперта о допущенной им технической описке в таблице расчетов никаким образом не повлиявшей на результаты экспертизы, а также его пояснений об основаниях использования стоимости пиломатериалов, отличающихся по виду, сорту и размеру от продекларированных товаров, каких-либо противоречий между сведениями, содержащимися в наблюдательных производствах, и сведениями, указанными в экспертных заключениях, не выявлено.

Поскольку стоимость лесоматериала определялась экспертом на даты подачи каждой из деклараций, использование экспертом разных цен на один и тот же товар (в зависимости от даты представления деклараций) обусловлено изменением такой цены в разные периоды времени и о недостоверности примененных данных не свидетельствует. 

Использование экспертом цен лесоматериала, указанных в объявлениях организаций, исключенных из ЕГРЮЛ (ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»), не влечет признание заключений эксперта недопустимыми доказательствами, поскольку проверка правоспособности юридических лиц, информация о деятельности которых размещена в открытых интернет-источниках, не входит в компетенцию эксперта. Кроме того, суд учитывает, что методика проведений товароведческих экспертиз предполагает использование при расчетах ряда объявлений со средними значениями цены. Поскольку цены, указанные в объявлениях вышеуказанных юридических лиц, соответствовали средним значениям, оснований усомниться в их достоверности не имелось, в связи с чем эксперт обоснованно принял их во внимание при производстве экспертиз. Кроме того, поскольку согласно данным Росстата в периоды после исключения ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, цены на непродовольственные товары последовательно увеличивались, использование объявлений вышеуказанных организаций положение подсудимой никаким образом не ухудшает.

Доводы защиты о несоответствии сведений об адресе ООО «

<

данные изъяты>», виде деятельности ИП В.И.К., указанных в заключении, сведениям, имеющимся в сети Интернет в настоящее время, также не влияют на достоверность экспертного заключения, поскольку указанное обстоятельство не исключает размещение последними объявлений с ценами на лесоматериалы, учтенные экспертом при производстве экспертиз.

Иные доводы стороны защиты о недостоверности экспертных заключений являются несостоятельными, поскольку не основаны на правовых положениях и требованиях, предъявляемых к данным доказательствам.

В связи с доводом стороны защиты о том, что до производства экспертиз подсудимая и ее защитник не были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз суд отмечает, что положения ст.ст. 198, 206 УПК РФ, закрепляющие права подозреваемого (обвиняемого) при назначении экспертизы, ознакомлении с ее результатами, применяются только при проведении следственного действия - назначении и производстве судебных экспертиз. Проведение экспертизы и ознакомление с ее заключением подозреваемого, обвиняемого, защитника дает им право при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта - о назначении повторной экспертизы. Вместе с тем, в ходе ознакомления с заключениями экспертов от обвиняемых и их защитников заявлений и ходатайств не поступило, что свидетельствует об их согласии с результатами экспертиз и об отсутствии у стороны защиты каких-либо вопросов к эксперту, которые не были поставлены следователем в постановлении о назначении экспертизы. Доводы, приведенные в судебном заседании, суд расценивает как избранную тактику защиты, чтобы избежать уголовной ответственности.

Таким образом, нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь недопустимость заключений эксперта, не допущено. В связи с изложенным оснований для исключения вышеуказанных экспертных заключений из числа доказательств у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась единоличным исполнительным органом ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло внешнеэкономическую деятельность в виде экспорта стратегически важных ресурсов - лесоматериалов в другое государство.

В силу занимаемой должности ФИО2 заключала контракты, договоры, соглашения от лица ООО «

<

данные изъяты>», вносила сведения о сделках с древесиной в ЛесЕГАИС, обеспечивала составление и представление в таможенный орган деклараций о товарах, подписанных ее электронной цифровой подписью, в связи с чем в силу ст. 84 ТК ЕАЭС несла ответственность за достоверность сведений, содержащихся в таможенных декларациях.

При этом ФИО2 было достоверно известны положения ТК ЕАЭС, согласно которым:

- товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем, в электронном виде (ст. 104 ТК ЕАЭС);

- при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары (ст. 105 ТК ЕАЭС);

- в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения, в частности, соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; о сделке с товарами и ее условиях; о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары; о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления (ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС);

- декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (ст. 84 ТК ЕАЭС);

- с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС);

- декларантом может выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена вышеназванная сделка (ст. 83 ТК ЕАЭС);

- экспорт является таможенной процедурой (п.2 ч.2 ст. 127 ТК ЕАЭС); 

- обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (ч. 4 ст.128 ТК ЕАЭС);

- перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации признается незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза (п.25 ст.2 ТК ЕАЭС).

Согласно Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №:

- в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе - сведения о производителе (изготовителе) товаров;

- в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, в Российской Федерации при декларировании лесоматериалов дополнительно указываются номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной.

В ходе осуществления основных видов деятельности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 от лица Общества были заключены внешнеэкономические контракты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которым предусматривался вывоз лесоматериалов в КНР.

В рамках указанных внешнеэкономических контрактов ФИО2 производила перемещение через таможенную границу ЕАЭС пиломатериалов, находящихся у ООО «

<

данные изъяты>» без легальных документов, свидетельствующих об их происхождении.

При этом, понимая, что экспорт лесоматериалов подлежит обязательному декларированию, с указанием в декларации, в т.ч. сведений о происхождении товаров (о производителе (изготовителе) товаров, декларации о сделке с древесиной), ФИО2 от имени Общества заключала договоры поставки лесоматериалов, не имея намерения в полном объеме исполнять обязательства по ним. С целью создания видимости достоверности сделок, ФИО2 вносила сведения о фиктивных сделках в ЛесЕГАИС, в которые указывала сведения о поставщиках и заключенных с ними договорах. После этого ФИО2 направляла внешнеэкономические контракты с фиктивными документами о приобретении Обществом пиломатериалов и сведениями ЛесЕГАИС о сделках с древесиной лицам, оказывающими услуги по таможенному оформлению, которые, в свою очередь, на основании предоставленных ФИО2 сведений и документов составляли декларации на товары, в которых вносили недостоверные сведения, а именно - в графу 31 "Грузовые места и описание товаров" - сведения об ООО «

<

данные изъяты>» как о производителе реализуемого на экспорт товара, в графу 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" в качестве документа, подтверждающего законность происхождения пиломатериалов, декларации о сделках с древесиной из ЛесЕГАИС. 

Составленные декларации с необходимыми для декларирования документами направлялись в таможенные органы, сотрудники которых после проверки деклараций, сопоставления их с представленными документами и сведениями в программе ЛесЕГАИС (в том числе, сведениями, указанными в деталях сделки с древесиной, - о приобретении лесоматериалов по фиктивным договорам) принимали решения о выпуске товаров, после чего товары вывозились с территории Российской Федерации.

Факт фиктивности договорных отношений с ИП С.Н.П., ИП ФИО3 №1, ООО «

<

данные изъяты>», сведения о которых использованы при декларировании Лесоматериалов по вышеуказанным внешнеэкономическим контрактам, подтверждается показаниями свидетелей С.Н.П., ФИО3 №1, ФИО3 №10, Г.К. К.Л., согласно которым фактически поставка древесины ИП С.Н.П., ИП ФИО3 №1, ООО «

<

данные изъяты>» по заключенным с ООО «

<

данные изъяты>» договорам не производилась, а также показаниями ФИО3 №1 о поступившем ему от ФИО2 предложении, в целях сокрытия фиктивности договорных отношений, подписать задним числом договоры на оказание услуг ООО «

<

данные изъяты>» по распиловке; показаниями свидетелей ФИО3 №11, ФИО3 №13, ФИО3 №12, ФИО3 №14, согласно которым перевозка лесопродукции в ООО «

<

данные изъяты>» ими не осуществлялась; письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра документов (товарно-транспортных накладных и приемо-сдаточных актов) и заключениями почерковедческих экспертиз.

Реальная поставка ИП С.Н.П. лесоматериалов породы сосна по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (к договору от ДД.ММ.ГГГГ) не опровергает факт использования заключенного с указанным поставщиком договора и дополнительного соглашения для контрабанды лесоматериала породы лиственница. 

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что при декларировании пиломатериала из сосны таможенному органу представлена декларация и иные документы с указанием приобретения данного пиломатериала у ООО «

<

данные изъяты>», что не соответствовало действительности, поскольку данная организация пиломатериал породы сосна в ООО «

<

данные изъяты>» не поставляло. При таких обстоятельствах наличие акта переработки древесины породы сосна от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 87) также не свидетельствует о достоверности представленных при декларировании сведений.

Из материалов дела следует, что лесоматериал из сосны был поставлен ИП С.Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время как пиломатериал из породы сосна был продекларирован ДД.ММ.ГГГГ (по внешнеэкономическому контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до даты фактический поставки лесопродукции ИП С.Н.П.

Суд критически относится к доводам подсудимой о допущенных ею ошибках при декларировании товаров, выразившихся в неуказании всех поставщиков лесоматериалов, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение наличие у ФИО2 намерения сбыть именно пиломатериал, на который отсутствовали документы о его происхождении. Кроме того, о несостоятельности данного довода свидетельствует совокупность последовательных взаимосвязанных действий ФИО2, носящих намеренный характер, которые привели к преступному результату, а именно, заключение договоров поставки лесопродукции без фактического исполнения обязательств по ним, внесение сведений о сделках с древесиной в ЛесЕГАИС, предоставление данных сведений лицам, оказывающим услуги по таможенному оформлению.

Согласно ч. 5 ст. 12.2 Лесного кодекса РФ пиломатериалы относятся к лесоматериалам.

Лесоматериалы включены в Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 примечания к ст. 226.1 УК РФ установлено, что для отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации, крупным размером признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость лесоматериалов, включенных в вышеназванный Перечень, превышающая 100 тыс. рублей, является крупным размером.

Таким образом, ФИО2, действуя как единоличный исполнительный орган ООО «

<

данные изъяты>», незаконно переместила через таможенную границу ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериалы хвойных пород, полученные из неустановленных источников, по трем внешнеэкономическим контрактам в крупном размере по каждому из контрактов путем недостоверного декларирования, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Осуществляя незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов, ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом коммерческой организации, созданной в целях получения прибыли, руководствовалась корыстными побуждениями, преследуя цели извлечения незаконной материальной выгоды. При этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Представив таможенному органу таможенные декларации с внесенными в них недостоверными сведениями, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, ФИО2 по каждому из описанных деяний довела свой преступный умысел до конца.

В связи с доводом стороны защиты о совершении подсудимой единого продолжаемого преступления суд отмечает следующее.

Как следует из исследованных доказательств, несмотря на схожесть фактических обстоятельств, при которых были совершены преступные деяния, характер действий ФИО2 свидетельствует о совершении отдельных преступлений - контрабанды стратегически важных ресурсов при реализации трех внешнеэкономических контрактов, каждый из которых в отдельности являлся документом - основанием, позволившим осуществить перемещение стратегически важных ресурсов за пределы таможенной границы, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, недостоверное декларирование по каждому из внешнеэкономических контрактов образует объективную сторону отдельного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Кроме того, при декларировании товаров в рамках каждого из внешнеэкономических контрактов указывались сведения о разных декларациях о сделках с древесиной: по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ - лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ; по контакту №№ от ДД.ММ.ГГГГ - лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ; по контакту №№ от ДД.ММ.ГГГГ - лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав поставщиков лесоматериалов, указанных в деталях деклараций о сделках с древесиной, в рамках каждого из внешнеэкономических контрактов отличался: по контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ - ИП С.Н.П., ИП ФИО3 №1 и ООО «

<

данные изъяты>»; по контакту №№ от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «

<

данные изъяты>»; по контакту №№ от ДД.ММ.ГГГГ - ИП С.Н.П. и ИП ФИО3 №1

Вид и сорт продекларированных по разным внешнеэкономическим контрактам лесоматериалов также не был одинаковым: по контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ - пиломатерилы хвойных пород лиственница сибирская (код ТН ВЭД ЕАЭС №) разного сорта (5 сорт и 1-2 сорт соответственно); по контакту №№ от ДД.ММ.ГГГГ - пиломатерилы хвойных пород сосна обыкновенная (код ТН ВЭД ЕАЭС №).

При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступные действия ФИО2 представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимой по незаконному перемещению через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов в рамках каждого из внешнеэкономического контракта носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями и который был направлен на совершение нового преступления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применив недостоверное декларирование, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о лесоматериалах при их вывозе с территории Российской Федерации в крупном размере по каждому из внешнеэкономических контрактов, ФИО2 оканчивала свои преступные действия по контрабанде.

Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО2 по незаконному перемещению через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов при исполнении разных внешнеэкономических контрактов - №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ как единого продолжаемого преступления не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО2, связанных с контрабандой пиломатериалов хвойных пород лиственница сибирская (код ТН ВЭД ЕАЭС №) объемом 339,79 м3 и 123,77 м3, двумя составами преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, является излишней, поскольку указанные товары продекларированы в рамках одного и того же внешнеэкономического контракта - №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения происхождения товара в них указаны одни и те же договоры с одними и теми же поставщиками - ИП С.Н.П., ИП ФИО3 №1 и ООО «

<

данные изъяты>», при декларировании представлены сведения ЛесЕГАИС об одной и той же сделке с древесиной - № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что таможенные декларации №, № и №№, представленные в рамках внешнеэкономического контракта - №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составлены одним лицом - ФИО3 №22 в период ее трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», и направлены в таможенные органы в один день - ДД.ММ.ГГГГ. Продекларированные в них товары являются одинаковыми по виду, сорту, ГОСТу.

При этом ФИО2 суду показала, что конкретный таможенный пост для направления таможенной декларации ею не определялся. ФИО3 ФИО3 №22 показала, что декларации направлялись в таможенный орган, указанный руководителем организации, в которой она работала (ООО «

<

данные изъяты>»), в п. 54 таможенных деклараций (данные декларанта) указан ее номер телефона, для подписания декларации ею использовалась ЭЦП ФИО2. Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что фактически таможенный пост для подачи декларации определяется лицом, оказывающим услуги по декларированию. 

Поскольку достоверных доказательств того, что выбор таможенного поста зависел от воли ФИО2, не имеется, суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий последней, связанных с вывозом древесины в рамках внешнеэкономического контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ как двух отдельных эпизодов преступной деятельности в зависимости от места представления декларации.

При квалификации действий подсудимой по каждому из преступлений руководствуется ч.1 ст. 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №43-ФЗ) - незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере.

При определении вида и размера наказания за каждое из преступлений суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, не судимой, 

<

данные изъяты>, характеризующейся удовлетворительно, состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной, имеющей постоянное место жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание 

<

данные изъяты> и иных близких лиц, оказание ею материальной и бытовой помощи свекрови, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу дознания и предварительного следствия информации о совершенных ею преступлениях, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, в т.ч. указание мотивов, способа и обстоятельств совершения преступлений, лиц, которые впоследствии были допрошены в качестве свидетелей, добровольное предоставление образцов почерка и подписи, что повлияло на процесс собирания доказательств по уголовному делу; фактическое признание вины в контрабанде лесоматериалов; раскаяние; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. 

Учитывая обстоятельства выявления и раскрытия преступлений, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку преступления и причастность к ним ФИО2 были установлены в результате деятельности правоохранительных органов. Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо объективных данных наличия таких обстоятельств, с учетом трудоспособного возраста, 

<

данные изъяты>, семейного положения, образования подсудимой, наличия у нее в собственности транспортного средства, наличия в собственности подсудимой и ее супруга объектов недвижимого имущества, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №43-ФЗ).

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вида назначенного наказания вопрос о применении ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не обсуждается.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вида и размера назначенного наказания, стоимости арестованного имущества, суд считает необходимым арест, наложенный на транспортное средство подсудимой в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, сохранить; арест, наложенный на недвижимое имущество подсудимой, отменить на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №43-ФЗ), и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере 300 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Арест, наложенный по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Ниссан Х-TRAIL 2,0 SE, г/н №, - сохранить до исполнения ФИО2 назначенного наказания. 

Арест, наложенный по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- диски, договоры, соглашения, контракты, выписку из ЕГРИП, приемо-сдаточные акты, товарно-транспортных накладные, карту предприятия, книги учета приемо-сдаточных актов, личное дело ФИО2, копии договоров, соглашений, ФИО4 деклараций с приложениями, счета-фактуры, платежного поручения, выписки по счету, находящиеся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; 

- сведения о фактическом вывозе пиломатералов, о сделках с древесиной с деталями, о банковских счетах, сведения и скриншоты из программы ЛесЛЕСЕГАИС, выписку из ЕГРЮЛ, копии контракта, договоров, накладных, регистрационных документов юридического лица, решений о назначении и прекращении полномочий ФИО2, находящихся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- сотовый телефон - передать по принадлежности ФИО3 №1;

- ноутбук - передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Омского областного суда от 16 января 2025 года. Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.11.2024 в отношении ФИО2 изменить. Решение суда о сохранении ареста на автомобиль Ниссан Х-TRAIL 2,0 SE, г/н ...., отменить.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 16.01.2025

Судья А.Н. Наделяева

<

данные изъяты>