дело № 2-128/2019

стр. отчета 2.129

Решение

Именем Российской Федерации

«21» мая 2019 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Мглинского района Брянской области ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мглинского района Брянской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, в обосновании своего иска указал, что 07 мая 1968 года он приобрел в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с жилым домом, площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. За время проживания улучшил жилищные условия, провел отопление, без соответствующего разрешения возвел пристройку к дому. В связи с реконструкцией площадь жилого дома увеличилась до 84,1 кв.м, жилая 53.4 кв.м. В 2012г. оформил в собственность земельный участок под домом. Разрешение на реконструкцию жилого дома он не получал. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 84,1кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддерживал исковое заявление по основаниям указным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Мглинского района Брянской области ФИО2 не возражает против удовлетворения данного иска, поскольку, произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО4, в своем заявлении полагал возможным принять решение на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 указала, что является супругой истца ФИО1 и не возражает, что право собственности на жилой дом будет оформлено на истца. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 указали, что не возражают против удовлетворения искового заявления.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м. с земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи (л.д.4). Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации города Мглина № 55 от 23 июня 2011г. было внесено изменение в нумерацию домовладения, дом под номером 

<

адрес>

Истец, проживая в жилом доме, с целью улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию квартиры, возвел пристройку, согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет 84,1 кв.м. (л.д.5).

Таким образом, истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома расположенного по адресу: г

<

адрес> увеличилась с 45,4 кв.м. до 84,1 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома истцом не было получено.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» – строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, если при их проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов могут осуществляться физическими и юридическими лицами при соответствии их требованиям законодательства РФ на основании соответствующих разрешений. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.

Истец такое разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения получить не может, так как предварительного разрешения в органе местного самоуправления на реконструкцию не получил, т.е. осуществил ее самовольно.

Поскольку, в результате реконструкции, изменилась общая и жилая площадь, состав помещений жилого дома и их функциональное назначение, то это следует признать реконструкцией жилого дома. При отсутствии правоустанавливающих документов, на жилое помещение в реконструированном виде, истец лишен возможности зарегистрировать на него право собственности, так как такая постройка является самовольной.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом была произведена реконструкция принадлежащего истцу жилого дома.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " положения статьи 222ГКРФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено в силу ст. 222 ГК РФ путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не путем сохранения жилого дома в реконструированном виде.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 28). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринял меры к легализации реконструированного квартиры путем обращения с заявлением в администрацию Мглинского района, где ему было отказано в получении разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. (л.д.26).

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые проживают рядом с истцом, ФИО8 и ФИО9, которые указали, что возведение пристроек к жилому дому истца не нарушает их права, никаких споров по поводу возведения пристроек к жилому дому ФИО1 у них нет. 

Согласно техническому заключению ГБУ « Брянскоблтехинвентаризации» проведенное обследование показало, что конструктивные элементы жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., жилой 53,4 кв.м., не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, несущие строительные конструкции жилого дома с пристройками подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.87).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что реконструированный жилой дом, расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, его сохранение в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует разрешенному использованию участка, технические характеристики которого отвечают установленным требованиям, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., жилой 53,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Мглинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Рудикова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 г.