Дело № 2-999/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-999/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью туристическая компания «Интрэвел Столешники», страховому акционерному обществу «Якорь», акционерному обществу страховая компания «Армеец», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Экип» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Туристическая компания «Интрэвел Столешники», САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 27 февраля 2018 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор №8 о реализации туристского продукта, согласно которому ООО Туристическая компания «Интрэвел Столешники» обязалось оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению, предоставлению питания, трансфера и медицинского страхования на период 10 календарных дней- с 09.08.2018 по 19.08.2018 по маршруту – Тунис. Истец оплатил стоимость указанных услуг турагенту в размере 131 500 рублей, а турагент оплатил ответчику ООО Туристическая компания «Интрэвел Столешники» 130 951 рубль 30 копеек. По договору непосредственным исполнителем услуг является туроператор ООО Туристическая компания «Интрэвел Столешники», организация, предоставившая финансовое обеспечение САО «Якорь». 20 июля 2018 года туроператор ООО Туристическая компания «Интрэвел Столешники» публично объявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Предусмотренные договором услуги истцу не были оказаны, в связи с чем истцу были причинены убытки в сумме 106 357 рублей 35 копеек. Гражданская ответственность ООО Туристическая компания «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в нескольких страховых компаниях: САО «Якорь» по договору от 10 ноября 2017 г. №7100-001210-29/17; АО СК «Армеец» по договору от 16 мая 2018 г. №1029769-177-3003; ООО Страховая компания «Экип» по договору от 25 мая 2018 г. №35-2018. Истцом 24.07.2018 в адрес страховых компаний было направлено требование о выплате возмещения (получено 03.08.2018). Оплата была произведена частично: 16761,77 руб. – ОАО СК «Армеец», 8380,88 руб. – ООО СК «Экип». По настоящее время выплаты в полном объем не произведены и за ответчиками числится задолженность в размере 106 357 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета: 131 500-16761,77-8380,88. Ответчик не произвел выплату компенсации в срок до 13.08.2018 (10 дней с момента получения претензии), следовательно, на основании ст.ст. 20-22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма нестойки составляет 302054 рубля 87 копеек, исходя из следующего расчета: 10357,35х284 дня (14.08.2018-23.05.2019) х1%. Действиями туроператора по неоказанию туристических услуг истцу были причинены моральные нравственные страдания, которые она оценила в размере 15 000 рублей. Ввиду того, что истец не обладает специальными познаниями в области права, она была вынуждена обратиться в Центр юридических услуг «Адвокатъ», стоимость услуг юриста составила 15000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу возмещение убытков в размере 106 357 рублей 35 копеек; неустойку в размере 302 054 рубля 87 копеек, пересчитав её по день вынесения решения; стоимость услуг юриста по представлению её интересов в сумме 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в её пользу. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ее интересы представляет ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика ООО Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика САО «Якорь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «ЭКИП» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От представителя ответчика ООО СК «ЭКИП» ФИО4, действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик ООО СК «Экип» не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что ООО СК «Экип» рассмотрело заявление истца по существу, и признало заявленное событие страховым случаем. 23 июля 2018 года между Страховщиками было заключено Соглашение о взаимодействии, по условиям которого страховой выплатой от имени ООО СК «Экип» покрывается 20% от каждого убытка, признанного страховым случаем. Заявление Истца было включено в реестр, на момент закрытия которого размер предъявленных требований к Туроператору составил 141 522 773.65 руб., в то время как размер его финансового обеспечения на тот же момент составлял - 45 102 051.62 руб. (с учетом осуществленных ранее страховых выплат другим туристам). Исходя из указанного, 03 сентября 2018 года Страховщиками было составлено Соглашение, в котором был определен коэффициент (пропорция) выплат (45 102 051.62 / 141 522 773.65) в размере 0.32. Таким образом, размер подлежащего выплате ООО СК «Экип» в пользу ФИО2 страхового возмещения был определен по формуле: 130 951.30 руб. (сумма денежных средств, перечисленная за тур непосредственно Туроператору) * 0.32 (пропорция, составленная, исходя из отношения суммы заявленных требований по реестру к сумме текущего финансового обеспечения Туроператора) * 0.2 (доля ООО СК «Экип» в финансовом обеспечении Туроператора), т.е.: 130 951.30*0.32*0.2=8380.88 рублей. Указанная сумма была выплачена ООО СК «Экип» истцу в полном объеме 11 октября 2019 года. На основании изложенного, ООО СК «Экип» выполнило перед ФИО2 все свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания со страховщиков гражданской ответственности туроператора штрафов, пеней, неустоек, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда и т.п. При этом, в случае если суд признает названные требования обоснованными, просят скорректировать размер компенсации морального вреда, и уменьшить сумму неустойки и штрафа (в порядке ст. 333 ГК РФ) ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя. 

От представителя ответчика АО СК «Армеец» ФИО5, действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями АО СК «Армеец» не согласен в полном объеме, ссылаясь на то, что 05.10.2018 АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 16761,77 рублей. АО СК «Армеец» полностью исполнило свои обязательства перед истцом. Вместе с тем, штраф, неустойка и компенсация морального вреда, заявленные истицей в отношении страховых компаний, заявлены необоснованно, кроме того, без указания оснований взыскания. Просит в исковых требованиях ФИО2 к АО СК «Армеец» отказать в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года между ИП ФИО3 (турагентство) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта №8, по условиям которого, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, турагентство обязуется реализовать туристский продукт - Маршрут – Тунис, CLUB MAGIK AFRIKANA IMPERIAL 5*; начало тура 09.08.2018, окончание тура 19.08.2018; размещение Standard Room; питание All; трансфер - да, медстраховка - да, а заказчик обязуется оплатить этот турпродукт (п.1.1). 

Туроператом, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п. 1.1. настоящего договора, является следующее юридическое лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники». Организация, предоставившая финансовое обеспечение САО «Якорь» по договору от 10 ноября 2017 г. №7100-001210-29/17 со сроком действия с 01 февраля 2018 г. по 31 мая 2019 г., размер финансового обеспечения: 20 млн. рублей. Турагентство является агентом туроператора и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора (п. 2.1).

ФИО2 в счет оплаты тура внесено 131500 рублей, что подтверждается квитанцией от 27 декабря 2018 года.

ИП ФИО3 (турагент) перечислил платежным поручением № 34 от 28.02.2018 в ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в счет оплаты тура денежные средства в сумме 130 951 рубль 30 копеек, то есть за вычетом своего вознаграждения в размере 548 рублей 70 копеек.

Договор по оказанию туристских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

На возникшие между ФИО2 и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» отношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В абзацах третьем и пятом преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» даны основные понятия, а именно:

- потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации»).

Под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В статье 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Заключенный 27 февраля 2018 года договор реализации туристического продукта №8 соответствует установленным требованиям.

Между тем в нарушение принятых на себя обязательств ООО «ТК «Интрэвел Столешники», предусмотренную договором от 27 февраля 2018 г. услугу ФИО2 не оказало по причине невозможности исполнения своих обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Верховный Суд РФ в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами споров по делам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Статьей 17.6 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» установлено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о выплате штрафов, пеней, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что ответственность туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» застрахована в страховых компаниях: САО «Якорь», ООО СК «ЭКИП», АО СК «Армеец».

10 ноября 2017 года между ООО ТК «Интрэвел Столешники» и САО «Якорь» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта за № 7100-001210-29/17, сроком действия с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года, размером страховой суммы 20000000 рублей.

16 мая 2018 года между ООО «ТК «Интрэвел Столешники » и АО СК «Армеец» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта за №1029769-177-3003, сроком действия с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, размером страховой суммы 20000000 рублей.

23 мая 2018 года между ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и ООО СК «ЭКИП» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта за № 35-2018, сроком действия с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, размером страховой суммы 10000000 рублей.

Таким образом, общий размер финансового обеспечения туроператора составляет 50000000 рублей.

Судом также установлено, что 20 июля 2018 года туроператор ООО «ТК «Интрэвел Столешники», посредством размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в сети Интернет, объявил о прекращении туроператорской деятельности и невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта. 

Таким образом, страховой случай, на риск наступления которого было произведено страхование, наступил.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. 

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. 

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17.5 названного Федерального закона, в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что страховщик застраховавший ответственность туроператора несет бремя ответственности перед туристами за неисполнение страхователем своих договорных обязательств в пределах сумм каждого договора, но не более установленного договором страхования лимита ответственности страховщика.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 167 утверждены Правила выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта. 

Согласно указанным выше Правилам (пункт 4), при заключении туроператором более одного договора страхования либо более одного договора банковской гарантии или договора либо договоров страхования и договора либо договоров банковской гарантии заявитель вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование к любой организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, по своему выбору.

Если требование к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, не удовлетворено или удовлетворено частично, заявитель вправе обратиться с требованием к другим организациям, предоставившим туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, в пределах суммы финансового обеспечения.

К требованию заявитель прилагает документы, предусмотренные частью третьей статьи 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При предоставлении туроператору финансового обеспечения ответственности туроператора несколькими организациями эти организации вправе заключить соглашение о взаимодействии (пункт 6).

Соглашение о взаимодействии устанавливает права и обязанности каждого из участников, в том числе по взаимодействию при рассмотрении требований (включая обмен документами, прилагаемыми к требованиям, а также информацией, содержащейся в реестрах требований, формируемых в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил) и распределении между ними обязанности выплаты в размере реального ущерба, причиненного заявителю, и очередность выплат (пункт 7).

Согласно материалам дела, ФИО2 24 июля 2018 года обратилась с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств в реализации туристского продукта и выплате денежных средств в АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», САО «Якорь», убытку был присвоен номер 103/18-467. 

САО «Якорь» направило истцу уведомление о необходимости представить необходимые для рассмотрения заявления по существу документы (исх. №01-10/8176 от 07.09.2018г.). 

01 октября 2018 года в адрес страховщиков поступило письмо от туроператора (исх. №1-011018 от 01.10.2018), содержащее сведения о получении денежных средств в счет оплаты туров, по которым туроператор не имеет возможности исполнить свои обязательства. Данным письмом туроператор подтвердил, в том числе, получение оплаты за тур истца (№49 таблицы в письме). 

Таким образом, получив 01 октября 2018 года недостающие сведения, было рассмотрено заявление истца по существу, и признано заявленное событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом от 04 октября 2018 года.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года между САО «Якорь» (Сторона 1), АО СК «Армеец» (Сторона 2), ООО СК «Экип» (Сторона 3), вместе – Стороны, заключено соглашение о взаимодействии, в котором содержатся следующие условия.

Предметом настоящего Соглашения является организация оформления и осуществления выплат страхового возмещения за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой из сторон (пункт 1.1).

В случае, если общий объём заявленных требований о возмещении реального ущерба не превышает общий размер финансового обеспечения ответственности по договорам страхования гражданской ответственности, заключенных Сторонами с туроператором, расчёт размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится Сторонами пропорционально объёма застрахованной ответственности туроператора, и составляющей:

- САО « Якорь » (Сторона 1) - 20 000 000 руб., или 40% всего объёма застрахованной ответственности туроператора;

- АО СК «Армеец» (Сторона 2) - 20 000 000 руб., или 40% всего объёма застрахованной ответственности туроператора;

- ООО СК «Экип» (Сторона 3) - 10 000 000 руб., или 20% всего объёма застрахованной ответственности туроператора (пункт 2.4).

В случае, если общий размер заявленных требований о возмещении реального ущерба превысит общий размер финансового обеспечения ответственности по договорам страхования гражданской ответственности или если после проведения фактических выплат по заявленным требованиям будут поданы дополнительные заявления, то суммы, подлежащие выплате, будут рассчитываться Сторонами пропорционально отношению общего размера финансового обеспечения по договорам страхования к общему объёму заявленных требований в соответствии с пунктом 9.9 типового Договора страхования гражданской ответственности за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (пункт 2.5).

13 августа 2018 года между САО «Якорь» (Сторона 1), АО СК «Армеец» (Сторона 2), ООО СК «Экип» (Сторона 3), вместе – Стороны, заключено соглашение о взаимодействии, которое содержало следующие условия.

Предметом настоящего Соглашения является определение пропорции по осуществлению страховых выплат, заявленных в течение 20 календарных дней со дня получения первого требования за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой из Сторон.

Стороны определяют, что днём получения первого требования является 23 июля 2018 г.

Стороны определяют, что двадцатым календарным днём приёма требований является 12 августа 2018 г.

Стороны утверждают реестр требований, полученных в течение 20 дней со дня получения первого требования.

Основываясь на реестр, сторонами определена следующая пропорция выплат:

50 000 000,00 руб. – страховая сумма;

117 269 176,40 руб. – заявленная сумма в течение 20 календарных дней со дня получения первого требования.

Коэффициент (пропорция) выплат (50 000 000,00 / 117 269 176,40) = 0,42.

Стороны определили, что осуществление выплат по требованиям, заявленным в двадцатидневный срок со дня получения первого требования, осуществляется с применением коэффициента 0,42 и с учётом пункта 2.4 Соглашения о взаимодействии от 23 июля 2018 г., заключенного между Сторонами.

03 сентября 2018 года между САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «ЭКИП» заключено соглашение о взаимодействии.

Предметом настоящего Соглашения является определение пропорции по осуществлению страховых выплат, заявленных в течение 40 календарных дней со дня получения первого требования за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой из Сторон.

Стороны определяют, что днём получения первого требования является 23 июля 2018 г.

Стороны определяют, что сороковым календарным днём приёма требований является 01.09.2018 года.

Стороны утверждают реестр требований, полученных в течение 40 дней со дня получения первого требования.

Основываясь на реестр, сторонами определена следующая пропорция выплат:

50 000 000,00 руб. – страховая сумма;

153 184 555,5 руб. – заявленная сумма в течение 40 календарных дней со дня получения первого требования.

Стороны определили, что к поставленным на оплату требованиям с 04.09.2018 г. будет применяться коэффициент 0,32 и с учётом пункта 2.4 Соглашения о взаимодействии от 23 июля 2018 г., заключенного между Сторонами.

Истец ФИО2 была указана в реестре требований заявленных в течение 40 календарных дней со дня получения первого требования за №467.

Принимая во внимание изложенное, с учётом установленной САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» пропорции, исходя из стоимости туристского продукта, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит выплатить страховое возмещение в сумме 41904 рубля 42 копеек (130951,30 руб. х 0,32).

С учетом вышеприведенных норм законодательства и соглашений о взаимодействии, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 со страховых компаний, составляет для:

САО «Якорь» 16 761 руб. 77 коп. (130951,30руб.х0,32х0,4);

АО СК «Армеец» 16 761 руб. 77 коп. (130951,30руб.х0,32х0,4);

ООО СК «ЭКИП» 8380 руб. 88 коп. (130951,30руб.х0,32х0,2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что АО СК «Армеец» платежным поручением от 05 октября 2018 года перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 16761, 77 руб., ООО СК «Экип» платежным поручением от 11.10.2018 перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 8380,88 рублей. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт выплаты страхового возмещения со стороны АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип».

Таким образом, оснований для взыскания с ООО СК «Экип» и АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 страхового возмещения не имеется.

По состоянию на дату вынесения судом решения материалы дела не содержат, и доказательств обратного ответчиком САО «Якорь» суду не представлено, что ответчик САО «Якорь» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 16 761 рубль 77 копеек.

Следовательно, с САО «Якорь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 16 761 рубль 77 копеек.

Денежные средства сверх страхового возмещения с учетом норм действующего законодательства и приведенных в настоящем решении подлежат взысканию с ООО «ТК «Интрэвел Столешники», как с туроператора, получившего от туриста ФИО2 денежные средства по договору о реализации туристского продукта и не выполнившего надлежащим образом принятые на себя обязательства. Сведений о каких-либо обстоятельствах, освобождающих от ответственности за нарушение исполнения обязательств, в материалы дела ответчиком ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в нарушение принятых на себя обязательств, каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристического продукта не осуществило, в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств в связи с прекращением деятельности, выплату полученных по договору о реализации туристического продукта денежных средств не осуществило, суд приходит к выводу, что ООО «ТК «Интрэвел Столешники» должен отвечать перед ФИО2 за причинение ей убытков на сумму 89 046 рублей 88 копеек (130951,30 - 41904, 42 (страховое возмещение)).

Истец просит взыскать с ответчиков убытки в солидарном порядке.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 953 Гражданского кодекса Российской Федерации объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.

Учитывая, что права и обязанности каждого из страховщиков определены соглашением о взаимодействии, то суд не находит оснований для солидарного взыскания убытков истца за неисполнение обязательств туроператором по договору о реализации туристского продукта. 

Приобретая туристский продукт, истец не вступала в правоотношения со страховщиками. Единственным лицом, которое обязано было предоставить оплаченную услугу, являлось ООО «ТК «Интрэвел Столешники», как туроператор.

Договор страхования ответственности туроператора обеспечивает надлежащее исполнение именно туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами, в том числе по договору, заключенному с истцом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», САО «Якорь» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку в размере, предусмотренном статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не произвел выплату компенсации в срок до 13.08.2018 (10 дней с момента получения претензии).

Однако суд также не находит оснований для взыскания указанной неустойки с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники», поскольку не установлен факт обращения истца с претензией в досудебном порядке к ответчику ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и соответственно нарушения десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования, предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о компенсации морального вреда с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обоснованным. Истцу причинен моральный вред, связанный с необходимостью обращения в суд, приобретением услуги ненадлежащего качества, не оказанием ответчиком услуги, оплату которой истец произвел заблаговременно и полностью, страдания истца также усугубились тем, что приобретая туристский продукт для отдыха, истец не получил тех эмоций и впечатлений, на которые рассчитывал. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в сумме 15000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за добровольным удовлетворением его требований, то оснований для взыскания штрафа с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не имеется.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абзацем 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей. 

Материалами дела подтверждено, что исковое заявление составлено и подано представителем истца по доверенности ФИО1; в предварительном судебном заседании 20.06.2019 и судебном заседании 11.07.2019 интересы истца ФИО2 представлял ФИО1, действующий на основании доверенности 48 АА №1465786 от 24.05.2019, выдана сроком на три года.

Согласно представленных письменных доказательств, между ФИО6 (заказчик) и ООО «Адвокатъ», в лице директора ФИО1 (исполнитель), 01.02.2019 был заключен договор №41/1 М оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: изучить представленные заказчиком документы и осуществить представительство в судах по вопросу взыскания убытков в связи с неисполнением договора туристического продукта (п.1 Договора).

Исполнитель обязан приступить к выполнению обязательств по настоящему договору с момента оплаты 100% стоимости работ. Срок окончания работ в соответствии с процессуальными сроками, установленными законодательством РФ (п.2 Договора).

Общая стоимость работ составляет 15000 рублей. Оплата работы производится в следующем порядке: - 100% предоплата (п.3 Договора).

ФИО2 были оплачены руководителю ООО «Адвокатъ» ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей по договору №41/1М от 01.02.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №000041 от 01.02.2019.

По данному делу состоялись: предварительное судебное заседание 20.06.2019 продолжительностью 25 минут, в котором представителем истца были даны объяснения по делу; судебное заседание 11.07.2019 продолжительностью 1 час, в котором дал объяснения по делу. 

Вышеизложенные факты подтверждаются протоколами предварительного судебного заседания от 20.06.2019, протоколом судебного заседания от 11.07.2019. 

При разрешении вопроса о взыскании расходов истца ФИО2 на оплату юридических услуг суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований ФИО7, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу юридической помощи, сложность дела и длительность его рассмотрения. Исходя из принципа разумности, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в пользу истца сумму в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, являющимися расходами за оказание юридической помощи, в размере 10000 рублей.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Таким образом, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно абзацам 3, 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера, с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» следует взыскать государственную пошлину в размере 2871 рубль (89 046,88-20 000)х3%+800), с ответчика САО «Якорь» - 670 рублей (16761,77х4%).

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области следует взыскать государственную пошлину в сумме 3171 рубль 00 копеек, с ответчика САО «Якорь» - 670 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью туристическая компания «Интрэвел Столешники», страховому акционерному обществу «Якорь», акционерному обществу страховая компания «Армеец», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Экип» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники » в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 89 046 (восемьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 114 046 (сто четырнадцать тысяч сорок шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 16 761 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 77 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью туристическая компания «Интрэвел Столешники», страховому акционерному обществу «Якорь», оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу страховая компания «Армеец», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Экип» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 3171 (три тысячи сто семьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 670 (шестьсот семьдесят) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий городской суд. 

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.