К О П И Я

86RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008/2026 по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 

<

дата> между сторонами заключен договор брокерского обслуживания №. 

<

дата> через брокерский счет в приложении «ГазпромбанкБрокер» истец продала принадлежащие ей на праве собственности акции ПАО «Газпром» в количестве 4 200 штук, получив от продажи акций доход в размере 586 813,50 рублей. 

<

дата>, при выводе денежных средств с брокерского счета, банк удержал с дохода от продажи акций НДФЛ 13% в размере 76 286 рублей, в результате чего на банковский счет истца зачислена сумма 510 527,50 рублей. Истец обратилась в банк с требованием о возврате излишне удержанного НДФЛ, направив три письменных обращения. На обращение истца от 

<

дата> банк предоставил ответ, в котором информировал о том, что истец имеет право в отношении реализованных акций в течение 2025 года предоставить в банк заявление с просьбой учесть расходы на приобретение акций и/или подтвердить право на получение налоговых вычетов и льгот с приложением необходимым документов, что будет основанием для банка произвести возврат истцу излишне удержанной суммы НДФЛ. Банк не сообщил конкретный перечень необходимых документов. В письме от 

<

дата> банк указал два способа возврата удержанного НДФЛ: учесть расходы на приобретение акций и подтвердить право на получение налоговых вычетов и льгот. Поскольку ценные бумаги находились в собственности истца более пяти лет, 

<

дата> истец направила в банк заявление о подтверждении права на получение налоговой льготы по праву долгосрочного владения акциями ПАО «Газпром» более пяти лет, с указанием даты приобретения акций и приложением подтверждающих льготу документов. Истец также указала, что в ее случае применяется налоговая ставка 0% на доходы от продажи акций, на основании чего банк обязан возвратить истцу полную сумму удержанного НДФЛ в размере 76 286 рублей. Требование истца о применении налоговой ставки 0% процентов на доходы от продажи акций по праву долгосрочного владения ими банк оставил без удовлетворения. Не согласившись с решением банка, истец обратилась в Центральный Банк РФ с жалобой на незаконные действия банка. ЦБ РФ перенаправил данную жалобу по подведомственности в ФНС РФ. УФНС России по ХМАО-Югре подтвердило законность требования истца. Получив ответ УФНС России по ХМАО-Югре, истец направила его в банк с третьим обращением. Однако ответчик в третий раз отказал в возврате НДФЛ. Полагает, что отказ ответчика возвратить истцу сумму в размере 76 286 рублей излишне удержанного НДФЛ с дохода от реализации акций ПАО «Газпром» является незаконным и необоснованным. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того, по вине ответчика истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 9 079 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 276 рублей излишне удержанного НДФЛ в размере 13% с дохода от продажи акций ПАО «Газпром», компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, упущенную выгоду в размере 9 079 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 709,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Впоследствии исковые требования были дополнены, истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 356 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ХМАО-Югре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что налог был правомерно исчислен и удержан ввиду отсутствия у банка, на момент удержания налога, документов, подтверждающих наличие льготы (освобождения) истца от уплаты налога. Требования о взыскании упущенной выгоды, процентов и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором поддерживает позицию истца.

Представитель третьего лица УФНС России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Депозитарий, осуществляющий расчеты по результатам сделок, совершенных на торгах организаторов торговли по соглашению с такими организаторами торговли и (или) с клиринговыми организациями, осуществляющими клиринг обязательств по таким сделкам, именуется расчетным депозитарием.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» лицо, пользующееся услугами депозитария по учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом об оказании услуг по учету прав на ценные бумаги именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой частью депозитарного договора.

Согласно п.11 ст.7 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», если иное не предусмотрено федеральным законом, депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги, обязан оказывать депоненту услуги, связанные с получением доходов в денежной форме по таким ценным бумагам и иных причитающихся владельцам таких ценных бумаг денежных выплат. Депозитарий обязан совершать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и депозитарным договором с депонентом действия, направленные на обеспечение получения депонентом всех выплат, которые ему причитаются по таким ценным бумагам. Депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, по распоряжению эмитента предоставляет ему список владельцев таких облигаций один раз в год за вознаграждение, не превышающее затрат на его составление, а в остальных случаях за вознаграждение, размер которого определяется договором об оказании услуг по централизованному учету прав на ценные бумаги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО1 приобретены 2 приватизационных чека в соответствии с заявкой-договором на акции РАО «Газпром».

<

дата> между КБ ГП «Газпромбанк» (депозитарий) и ФИО1 (депонент) был заключен договор счета депо для физических лиц №, по условиям которого депонент поручает, а депозитарий принимает на себя обязанности по депозитарному обслуживанию ценных бумаг депонента (учету права собственности на эти ценные бумаги), а также осуществление деятельности, сопутствующей депозитарной.

В соответствии с выпиской со счета депо для физических лиц от 

<

дата>, ФИО1 владеет акциями РАО «Газпром» в количестве 4 200 штук.

В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО), путем присоединения к Условиям оказания Банком ГПБ (АО) услуг на финансовых рынках, заключен договор об оказании услуг на финансовых рынках №

В соответствии с п.1.1 Условий оказания Банком ГПБ (АО) услуг на финансовых рынках (далее – Условия), Условия определяют порядок и условия предоставления Банком ГПБ (АО) клиентам - юридическим и физическим лицам, резидентам и нерезидентам Российской Федерации брокерских услуг на рынке ценных бумаг, срочном рынке в объеме, установленном статьей 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», с учетом ограничений, установленных Условиями, услуг инвестиционного консультирования, услуг на финансовых рынках, а также порядок подключения Системы «Брокер-Клиент», Системы «GPB-i-Trade», Системы «Личный кабинет брокерского обслуживания Банка ГПБ (АО)» с возможностью направления электронных документов, подписанных Электронной подписью, применяемой в соответствующей системе.

Согласно п.5.1.4 Условий, в отношении лиц, присоединившихся к Условиям, Банк принимает на себя обязательства, в том числе (п.5.1.4) проводить за счет и в интересах клиента торговые операции в ТС, то есть заключать в интересах, за счет и по поручениям Клиента сделки с ценными бумагами, срочными инструментами и валютными инструментами в ТС. При совершении торговых операций в ТС Банк действует от своего имени и за счет Клиента.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.226.1 НК РФ в целях настоящей статьи и статей 214.1, 214.3, 214.4 и 214.9 настоящего Кодекса при получении доходов от осуществления операций (в том числе учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете) с ценными бумагами, включая доходы, освобождаемые от обложения налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктами 17.2 и 17.2-1 статьи 217 настоящего Кодекса, операций с производными финансовыми инструментами, при осуществлении выплат по ценным бумагам и доходов, полученных в виде материальной выгоды от осуществления указанных операций и определяемых в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса, налоговым агентом признается доверительный управляющий или брокер, осуществляющие в интересах налогоплательщика указанные операции на основании договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения, договора комиссии или агентского договора с налогоплательщиком. При этом каждый налоговый агент определяет налоговую базу налогоплательщика по всем видам доходов от операций, осуществленных налоговым агентом в интересах этого налогоплательщика в соответствии с указанными договорами, за вычетом соответствующих расходов.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п.29.1 Условий, если в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации на Банк возложены обязанности налогового агента, Банк исчисляет, удерживает и уплачивает суммы соответствующих налогов. Суммы налога удерживаются в порядке и по действующим ставкам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.29.2 Условий, Банк в качестве налогового агента удерживает: НДФЛ, если Клиентом является физическое лицо (резидент / нерезидент); налог на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации (далее - НД), если Клиентом является иностранная организация, не осуществляющая деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации.

<

дата> ФИО1 перевела на счет депо, открытый в «Газпромбанк» (АО), для проведения операций в рамках договора об оказании услуг на финансовых рынках № от 

<

дата>, акции ПАО «Газпром» в количестве 4 200 штук.

Акции были реализованы и 

<

дата> при выводе ФИО1 денежных средств с лицевого (брокерского счета) в размере 586 813,50 рублей, «Газпромбанк» (АО) был удержан и перечислен в бюджет НДФЛ по ставке 13% в размере 76 286 рублей.

В соответствии с п.17.2 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые налогоплательщиком, признаваемым налоговым резидентом Российской Федерации, от реализации (за исключением случаев выхода (выбытия) из организации) долей участия в уставном капитале российских организаций, акций российских организаций при условии, что эти доли, акции составляют уставный капитал таких организаций, не более 50 процентов активов которых, по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующего месяцу реализации, прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, и на дату реализации таких долей, акций они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Материалами дела подтверждается, что акции в количестве 4 200 штук были приобретены ФИО1 

<

дата>, соответственно, непрерывно принадлежали ей на праве собственности более пяти лет.

Таким образом, оснований для удержания суммы налога в размере 76 286 рублей у ответчика не имелось.

В соответствии с п.1 ст.231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Таким образом, с «Газпромбанк» (АО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, в качестве излишне удержанного НДФЛ в размере 13% с дохода от продажи акций ПАО «Газпром» в размере 76 276 рублей.

В соответствии с п.1 ст.51 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» вред, причиненный в результате нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды в виде процентов, которые истица могла бы получить, если бы разместила излишне удержанные банком денежные средства в размере 76 276 рублей, на вклад, истец указывает на наличие предложений банка-ответчика об открытии вкладов.

Между тем, наличие реально открытого банковского вклада на имя ФИО1 (как в банке-ответчике, так и в ином банке), на денежные средства которого начислялись бы проценты, в материалы дела не представлено.

В связи изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с «Газпромбанк» (АО) упущенной выгоды – удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 

<

дата> ФИО1 в адрес «Газпромбанк» (АО) подана претензия с требованиям произвести возврат незаконно удержанного налога в размере 76 286 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 76 286 рублей составляет 7 703,84 рублей.

Как установлено п.1 ст.231 НК РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Следовательно, истец вправе претендовать на проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата> (истечение 3-месячного срока) по 

<

дата> (заявленная истцом дата), что составит сумму в размере 3 797,58 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<

дата> – 

<

дата>

15

365

21

658,36

<

дата> – 

<

дата>

49

365

20

2 048,23

<

дата> – 

<

дата>

29

365

18

1 090,99

Соответственно, с «Газпромбанк» (АО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 797,58 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подп. «д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, являющийся клиентом банка, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание возраст истца (72 года), состояние здоровья, подтвержденное представленными медицинскими документами, ее многочисленные попытки решить вопрос о возврате излишне удержанного налога в досудебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда составляет 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 47 541,79 ((76 286 + 3 797,58 + 15 000) / 2) рубль.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Поскольку в данном случае иск вытекает из законодательства о защите прав потребителей, истец в силу норм закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем такие расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем истец вправе просить возврата ошибочно оплаченной им государственной пошлины в ином порядке (через МРИ ФНС).

С ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы истца за направление искового заявления ответчику и третьему лицу УФНС России по ХМАО-Югре в размере 306,16 (356 х 86%) рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика «Газпромбанк» (АО) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 (4 000 + 3 000) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 76 276 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 797 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 47 541 рубль 79 копеек, почтовые расходы в размере 306 рублей 16 копеек, всего взыскать: 142 921 рубль 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>