Судья – Волошин В.А. Дело №22-6244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар. 20 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола секретарем с/з Остапенко Е.К.

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.

заявителя М. и его представителя М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года, которым его жалоба на бездействия сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, выносивших постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л., с просьбой о привлечении их к уголовной ответственности, а также самой Л., которая угрожала ему применением насилия, с целью завладения его имуществом и жильем судебным производством прекращено.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления заявителя и его представителя в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,- 

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с постановлением суда, М., просит его отменить, а сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5,, выносивших постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л., с просьбой о привлечении их к уголовной ответственности, а также самой Л., которая угрожала ему применением насилия, с целью завладения его имуществом и жильем судебным производством прекращено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения.

К этому выводу суд апелляционной инстанции приходит на основании того, что в судебном заседании установлено, что все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям М. отменены сотрудниками Анапской межрайонной прокуратуры.

Что касается ходатайства заявителя о привлечении сотрудников полиции, проявивших бездействия при проведении до следственной проверки заявления М., а также привлечения к уголовной ответственности Л. и ее адвоката Я., то судом обоснованно и мотивировано отказано в удовлетворении ходатайства заявителя на том основании, что суд не является органом уголовного преследования.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года, которым жалоба М. на бездействия сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, выносивших постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л., с просьбой о привлечении их к уголовной ответственности, а также самой Л., которая угрожала ему применением насилия, с целью завладения его имуществом и жильем судебным производством прекращено оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а заинтересованными лицами в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления, которые вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

При кассационном обжаловании М. ................ вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Карпенко Н.А.