Дело № 2а-668/2024 

УИД -56RS0024-01-2024-001066-80 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретаре Болодуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства № и № в результате не исполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № и серия ФС № в отношении должников ФИО4, ФИО7, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение – жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО4 и ФИО7, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 464 800 руб. Согласно сведениям официального сайта ГУФССП России исполнительные производства в отношении ФИО24 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и находятся на исполнении свыше 5 месяцев. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 меры по передаче заложенного имущества на реализацию не предпринимает. Судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок должен наложить арест, истребовать сведения, характеризующие объект недвижимости, передать необходимые документы в Росимущество и получить соответствующее поручение (распоряжение) об определении торгующей организации по реализации арестованного имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по принудительному исполнению условий мирового соглашения, не исполненного должником добровольно, в рамках исполнительных производств № и №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО4 и ФИО7 по обращению взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО4 и ФИО7, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 464 800 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 принять комплекс мер, направленных на передачу заложенного имущества должников ФИО4, ФИО7 на реализацию в торгующую организацию с необходимым документом (включая заявку на организацию торгов, постановление о передаче имущества должника): произвести арест заложенного имущества – квартиру, назначение – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; направить запрос в Управление Росреестра по Оренбургской области о предоставление выписки из Единого государственного реестра недвижимости с целью получения информации о субъекте недвижимости (основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в т.ч. с отражением плана расположения помещения, машино-места на этаже (план этажа); направить запрос в бюро технической инвентаризации с целью получения технической документации (технический паспорт); истребовать список зарегистрированных лиц по адресу: 

<

адрес>; сообщить в соответствующий территориальный орган ФССП России в заявке о необходимости реализации вышеуказанного заложенного имущества; сообщить взыскателю ПАО «Совкомбанк» наименование специализированной торгующей организации, которая будет осуществлять реализацию вышеуказанного заложенного имущества; вынести соответствующее постановление о передаче арестованного имущества на реализацию: квартиру, назначение – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; передать арестованное заложенное имущество в специализированную организацию на реализацию путем проведения публичных торгов; сообщить взыскателю ПАО «Совкомбанк» дату проведения торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО1, врио начальника отделения-старший судебный пристав Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. 

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, суд признает их извещение надлежащим. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк", а также обращении взыскания на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 1 464 800 руб. 

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № года, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк", а также обращении взыскания на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 1 464 800 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1.2 ст. 78). 

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 ст. 78). 

В соответствии с положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. 

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7). 

В части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве указано, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). 

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8). 

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). 

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). 

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15). 

По материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.; помещение площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

По материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО7, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в присутствии должника и двух понятых.

Согласно справке начальника ОВМ ОМВД России по Новосергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям адресно-справочной информации по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью по оценке 1 464 800 руб., передана в Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк», должникам ФИО4, ФИО7 посредством почтовой связи. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО2 подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Между тем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. 

На основании представленных доказательств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ совершены необходимые процессуальные действия направленные на принудительное обращение взыскания на заложенное недвижимое имущества должников путем наложения ареста на спорное жилое помещение, передачи данного имущества в специализированную организацию (Территориальное управление Росимущества) для реализации на торгах, с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества направлена в адрес взыскателя, должника и ТУ Росимущества в Оренбургской области. 

Кроме того, судебным приставом истребованы необходимые сведения об объекте заложенного имущества, приняты меры по запрету регистрационных действий в отношении данного объекта, запрошена информация о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Судом установлено, что доказательств наступления для административного 

истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и ПАО «Совкомбанк» не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления. При этом административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца ПАО «Совкомбанк» со стороны службы судебных приставов-исполнителей. В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поводом для обращения в суд является нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127). По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. 

С учетом изложенного, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействий по исполнению требований исполнительного документа не допущено. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными. 

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями. 

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями. 

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика. Действия административных ответчиков по принятию мер по исполнению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Поскольку из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд оставляет заявленные требования ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия по исполнительному производству – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий Т.М. Дронова