Дело № 12-48/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

<

данные изъяты>, за то, что он, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на яму, образованную из снежно - ледяного наката. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как при вынесении постановления инспектором не проведены полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. Схема правонарушения должностным лицом не составлена, также не указано место совершения правонарушения. Так же ФИО1 считает, что наезд на « снежный завал» не образует какого- либо события административного правонарушения, и тем более состава административного правонарушения. 

ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, материалы по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> следовал по улице. 

<

данные изъяты> и при повороте во двор дома № его автомобиль уперся передним бампером в снежный накат. Поскольку переднему бамперу автомобиля причинены повреждения, ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД. Приехавший на место происшествия инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску решил, что в действиях ФИО1 имеется состав предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административного правонарушения, хотя ФИО1 изначально не был согласен с таким обвинением.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, по положениям статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о потерпевших, если они имеются.

При составлении протокола об административном правонарушении потерпевшему, как участнику производства по делу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что в результате наезда на снежный вал поврежден передний бампер автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым в тот момент управлял ФИО1

Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит АО «СОГАЗ». Таким образом, собственнику поврежденного автомобиля АО «СОГАЗ», причинен имущественный вред, и данная организация является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований статей 25.2, 28.2 КоАП РФ потерпевший не привлечен к участию в деле, с определением его процессуального положения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении он не указан, при составлении протокола об административном правонарушении потерпевшему (законному представителю) не разъяснены его права и обязанности, копия протокола ему не вручена. 

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не только рассмотрено без участия потерпевшего, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела, потерпевший даже не установлен.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства и мотивированное решение по делу.

Принимая решение по данному делу об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, инспектор в постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на яму, образованную из снежно - ледяного наката. 

Однако в нарушение требований закона в постановлении инспектора не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности ФИО1, в чем именно заключается нарушение им (ФИО1) требований пункта 10.1 ПДД РФ, не дана соответствующая оценка этим доказательствам, то есть в постановлении не указаны все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела и в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. 

При таких обстоятельствах необходимо признать, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, поэтому подлежит отмене.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует установить и должным образом исследовать все имеющиеся доказательства по делу обстоятельства, устранить допущенные при первоначальном рассмотрении дела другие процессуальные нарушения и принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: А.Х. Галиев