Дело №1-168/2020 

УИД 76RS0017-01-2020-001497-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 11 сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лаптева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, Данные о личности не судимого,

(содержащегося под стражей с 14.06.2020),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 10.06.2020 по 05 часов 00 минут 12.06.2020, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дачному дому, расположенному на территории земельного участка №, принадлежащему Потерпевший №1, являющемуся строением, не входящим в жилищный фонд, но пригодным и используемым для временного проживания, то есть являющемуся жилищем.

После чего ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе монтировки сорвал проушины крепления навесного замка, установленного на входной двери дачного дома по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь него, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил, взял и тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 1) катушку с леской, стоимостью 1000 рублей; 2) пассатижи, стоимостью 200 рублей; 3) мужские сланцы, материальной ценности не представляющие; 4) бензотриммер марки «Олео-Мак», стоимостью 13000 рублей; 5) бутылку с маслом для цепи к бензопиле, объемом 1 литр, стоимостью 540 рублей; 6) жилет светоотражающий, материальной ценности не представляющий; 7) мужскую куртку, материальной ценности не представляющую; 8) мужскую толстовку, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 14740 рублей, сложив похищенное в принесённые с собой пакеты.

Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб в размере 14740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показав, что события помнит плохо, помнит, что проник в дачный дом, похитил из него какое-то имущество, потом продал его на трассе, под утро вернулся в поселок и выпивал. В содеянном раскаивается, за период нахождения в следственном изоляторе многое обдумал. 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что около 21 часа 00 минут 11.06.2020 он употреблял спиртное в 

<

адрес>. Спустя некоторое время у него закончилось спиртное и деньги, тогда он решил пойти в 

<

адрес> чтобы что-нибудь украсть. Придя в 

<

адрес> осмотрелся, рядом никого не было. Через деревянный забор забрался на земельный участок, номер участка не запомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя на участок, подошел к дачному дому, расположенному на нем. При помощи монтажки взломал замок и открыл дверь, через которую проник в указанный дом. Осмотревшись в доме, он обнаружил бензотриммер, марку не запомнил, бабину с леской и бутылку масла для бензотриммера, взял их и через ту же дверь вышел из дома, потом пошел по направлению автодороги «Ярославль-Углич». По пути его следования остановился автомобиль, марку и государственный номер не помнит, из которого вышел неизвестный ему мужчина, которому он предложил купить у него бензотример, бабину с леской и бутылку с маслом за 1000 рублей. Мужчина согласился. При продаже он выдавал похищенное имущество за свое. Мужчина передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, забрал имущество и уехал в сторону 

<

адрес>. Денежными средствами, вырученными от продажи похищенного имущества, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на алкоголь. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО2 уточнил, что в дачном доме он нашел и похитил: катушку с леской, пассатижи, бензотриммер, бутылку с маслом для пилы, мужские сланцы, а также нашел и одел на себя жилет светоотражающий, куртку - спецовку и толстовку. Уточняет, что ранее он про одежду не указывал, так как забыл. Мелкое имущество он сложил в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета, бензотриммер взял в руку. Выйдя из дачного дома с похищенным, он прошел несколько участков, подошел к забору одного из них и позвонил в звонок, его окликнула женщина, которой он предложил приобрести у него бензотриммер, сказав, что он принадлежит ему, однако женщина не стала ничего у него покупать. Он пошел к другому участку, но там ему никто не открыл. Данная женщина сфотографировала его. Поняв, что в садах ему ничего не продать, он решил выйти на трассу Ярославль - Углич. Одежду и обувь, которые ФИО2 похитил, он впоследствии выкинул, где точно, не помнит. Перчатки при совершении хищения он не использовал, поэтому не исключает, что в доме могли остаться отпечатки его пальцев (л.д.66-70, 99-101, 112-113).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме, а также подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, и добровольность её оформления.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 12.06.2020 в 11 часов 30 минут он приехал на свой дачный участок №, расположенный в 

<

адрес>. На данном участке у него расположен кирпичный дом, предназначенный для проживания в летнее время, поскольку печки, санузла и воды в нем нет, но есть электричество, спальные места, электроплитка для приготовления пищи. Подходя к дому, он увидел, что калитка закрыта, доски от забора оторваны. Пройдя на территорию, он обнаружил, что дверь в доме открыта, проушина сорвана, замок висит на второй проушине. Осмотрев дом, он увидел, что похищен бензотриммер, который он оценил в 13000 рублей, катушка с леской стоимостью 1000 рублей, бутылка с маслом для бензопилы стоимостью 540 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей, а также иные предметы, в том числе одежда и обувь, не представляющие материальной ценности, после чего сразу позвонил в полицию и ожидал приезда сотрудников полиции. Он позвонил своей знакомой посоветоваться, рассказал ей, что в его дом проникли неизвестные, а та посоветовала ему обратиться к Свидетель №1, сказала, что у нее есть какие-то фотографии. Он связался с Свидетель №1 и попросил ее отправить ему фотографии. Оказывается, она сфотографировала подсудимого, поскольку он вызвал у нее подозрение. Его доход составляет 18-20 тысяч рублей в месяц, живет один, выплачивает 16000 рублей ежемесячно по потребительскому кредиту, оплачивает коммунальные платежи. Похищенные предметы были ему необходимы в летний период времени, он не имел возможности приобрести новый бензотриммер и все необходимое к нему, а также взять в прокат, поэтому не мог скосить траву на участке, в связи с чем у него возникли проблемы с соседями. Последний раз до обнаружения проникновения он был в доме 9 или 10 июня 2020 года, покосил траву, помыл триммер, убрал его в дом и уехал в 21 час. Из похищенного ему в ходе следствия ничего не возвращено.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его доход в месяц составляет 40000 рублей, из них оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей в месяц.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил их, указав, что не заметил этого при прочтении протокола своего допроса, его доход составляет 12000 рублей, что подтверждено справкой 2 НДФЛ, а все, что получается у него заработать сверх этого, это подработки, носящие нестабильный характер. Кроме того, в протоколе допроса не отражены его кредитные обязательства, а также наличие долга по коммунальным платежам, документы об этом он предоставлял. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть участок с дачным домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра она находилась на даче в 

<

адрес>», в звонок, расположенный на калитке, кто-то позвонил, она вышла на улицу, где за калиткой стоял неизвестный ей молодой человек. С собой у него было два пакета белого цвета. Триммер стоял рядом с ним на траве. Молодой человек предложил ей купить у него триммер с оранжевой крышкой, название она не запомнила, цену не спрашивала. Она, Свидетель №1, сказала молодому человеку уходить, после чего он ушел. Дальше она увидела, что он пошел по дороге к соседнему участку, примерно через 2 участка, в руках он держал плоскогубцы. Молодой человек зашел на участок, она пошла следом за ним, он стоял у двери домика и стучал в дверь. Свидетель №1 спросила его, что ему нужно и зачем он будит людей, на что молодой человек ответил, что хочет продать принадлежащий ему триммер, что у него дача в 

<

адрес>. Двери ему на дачном участке, куда он стучал, никто не открыл. Она решила сфотографировать молодого человека, так как не была уверена, что триммер принадлежит ему, и что он его не украл где-то. Он согласился. Она, Свидетель №1, сфотографировала его и его вещи, которые были при нем, после чего он ушел, подняв два пакета с земли. В этот же день она узнала, что у соседа Потерпевший №1 был похищен триммер. Приметы данного молодого человека: волосы короткие темные, под левым глазом синяк, был одет в спецодежду синего цвета, жилетку желтого цвета светоотражающую, светло-серые штаны (л.д.44-47 том 1). 

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении от 12.06.2020, поступившим в ОМВД России по Ярославскому району от Потерпевший №1, в котором он сообщает о том, что в принадлежащий ему дачный дом, расположенный на земельном участке № в 

<

адрес>

- заявлением Потерпевший №1, поступившим 12.06.2020 в ОМВД России по Ярославскому району, в котором он просит провести проверку по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее ему имущество из 

<

адрес> СНТ «Дорожник» ЯМР ЯО, причинив тем самым ущерб на сумму 14 740 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием заявителя Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный на земельном участке № в 

<

адрес> установлен способ проникновения - через входную дверь и факт отсутствия заявленного Потерпевший №1 имущества. В ходе осмотра места происшествия на дверце шкафа, расположенного в углу прихожей дачного дома, обнаружены и изъяты следы пальцев рук на отрезки липкой ленты (л.д.5-13);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.06.2020, из которой следует, что 11.06.2020 в 21 час 00 минут он приехал в 

<

адрес>» осмотревшись, он подошел к одному из участков, оторвал 3 доски от деревянного забора и вошел на участок, осмотревшись, залез в хозяйственную постройку путем повреждения замка и обнаружил там бензотриммер, а также леску к нему и банку масла для цепи бензопилы. Ушел с участка также. как и зашел, через отверстие в заборе. Бензотриммер он продал за 1000 рублей на трассе «Ярославль-Углич» проезжающему мимо мужчине, видел его впервые, мужчина уехал по трассе в сторону г.Углич, куда именно, не знает. Вырученные денежные средства потратил на продукты и спиртные напитки. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.21-23);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.06.2020, в ходе которого, у подозреваемого ФИО2 изъяты оттиски пальцев рук и ладоней на 1 дактилокарту (л.д.121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2020, в ходе которого осмотрен отрезок липкой ленты со следом пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2020, дактилокарты с оттисками пальцев рук и ладоней ФИО2, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2020, фототаблицей, проведённым с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены четыре фотографии, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанных фотографиях изображено похищенное у него имущество (л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2020 и фототаблицей к нему, проведённого с участием обвиняемого ФИО5, в ходе которого осмотрены четыре фотографии, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля Свидетель №1 Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что на указанных фотографиях изображен он с похищенным им имуществом непосредственно после совершения им кражи из дачного дома (л.д.102-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого из представленных на экспертизу трех отрезков липкой ленты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, по адресу: 

<

адрес>, имеются следы рук. Для идентификации личности пригодны четыре следа пальцев рук, изъятые с дверцы шкафа в углу прихожей. Остальные следы для идентификации личности непригодны (л.д.139-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук, на отрезке липкой ленты №, изъятые при осмотре места происшествия с дверцы шкафа в углу прихожей, образованы указательным и средним пальцами правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы пальцев рук на отрезках липкой ленты №, №, изъятые при осмотре места происшествия с дверцы шкафа в углу прихожей, образованы не обвиняемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (лицами) (л.д.147-152).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства его вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии, и приведенные выше письменные доказательства. Все перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления. 

Суд признает в качестве допустимого доказательства также явку с повинной ФИО2, поскольку она получена в соответствии с действующим законодательством, подтверждена им в судебном заседании, и в ней сообщены такие сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления. 

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 14740 рублей является для него значительным. С учетом сведений о составе его семьи, его доходах и расходах, подтвержденных документально, суд считает, что причинение преступными действиями ФИО2 значительного ущерба Потерпевший №1 нашло свое подтверждение, поскольку сумма ущерба в несколько раз превышает минимальную границу значительного ущерба, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

Суд также считает правильным квалификацию действий ФИО2 по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку подсудимый незаконно, с целью совершения хищения проник в дачный дом, являющийся строением, не входящим в жилищный фонд, но пригодным и используемым для временного проживания, то есть являющийся жилищем, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Суд признает действия ФИО2 оконченным составом преступления, так как подсудимый умышленно, в корыстных целях, тайно, безвозмездно, противоправно, действуя в своих интересах, изъял чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, характер и тяжесть данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с отсутствием данных о том, что именно это обстоятельство привело к совершению им преступления.

При определении вида наказания суд также учитывает, что на момент совершения преступления он не был трудоустроен, по местам предыдущего жительства характеризовался отрицательно, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете и под наблюдением в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, приведенные выше данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит и считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждать совершение новых преступлений, оказывать дисциплинирующее воздействие на поведение осужденного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: отрезок липкой ленты № со следами пальцев рук, дактилокарта ФИО1, 4 фотографии – подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 изменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты №2 со следами пальцев рук, дактилокарту ФИО2, 4 фотографии – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.