Дело № 2-1985/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ИФНС по Засвияжскому району города Ульяновска суд приказал взыскать с него, ФИО1, задолженность по оплате налога на земельный участок. Данную информацию он узнал ДД.ММ.ГГГГ из СМС (электронного сообщения Сбербанка России) о том, что служба судебных приставов по Засвияжскому району города Ульяновска арестовала денежный счет в Сбербанке России, и он остался еще должен сумму, указанную в данном сообщении. Основанием взыскания денежных средств со счета клиента было решение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП УФК по Ульяновской области. Он позвонил в УСП по Засвияжскому району и ИФНС, чтобы прояснить сложившуюся ситуацию с налогом на земельный участок, которого давно в собственности не имеет. Также он хотел получить ответ на вопрос, почему его не оповестили ранее. Не получив ответа по телефону, он отправил письменные запросы. Вразумительного ответа от данных органов он до сих пор не получил. Он возражал против вынесения судебного приказа, поскольку земельный участок, полученный им в наследство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был продан им по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора купли-продажи была им своевременно представлена в ИФНС по Засвияжскому району города Ульяновска). После предпринятых ему действий он в 10-дневный срок представил заявление мировому судье, и определением мирового судьи судебный приказ был отменен. В результате незаконных действий ИФНС по Засвияжскому району города Ульяновска он, неработающий пенсионер, претерпел нравственные и моральные страдания, поскольку был вынужден доказывать законность своих действий. Он волновался и переживал, опровергая ложные действия ответчика. От ИФНС получил отписку и до настоящего времени он находится в неопределенном состоянии по решению данного вопроса. Просит взыскать с ответчика ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется дополнение к исковому заявлению с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит считать доводы ответчика неправомерными и оставить исковое заявление без удовлетворения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лиц. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 данного Постановления указывает, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что основанием для обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением послужило обращение ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на землю за период с 21.02.2009 г. по 01.01.2012 г. в размере 207,83 руб.

Мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского района г.Ульяновска 24.02.2015 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности и государственной пошлины в доход муниципального образования «город Ульяновск» в размере 200,00 руб. 

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 20.02.2017 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был им продан ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска от 14.02.2017 г. следует, что по технической причине ФИО1 не произведен перерасчет земельного налога на вышеуказанный объект за 2008 г. В настоящее время инспекцией проводятся меры по актуализации сведений по вышеуказанному земельному участку, после чего будет произведен перерасчет земельного налога за 2008 г.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени по налогу на землю не является распространением порочащих сведений, поскольку такое обращение является реализацией конституционного права на судебную защиту охраняемых законом интересов, и не преследует цель причинить какой бы то ни было вред другому лицу, в связи с чем не может считаться распространением порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений, а, следовательно, не может являться основанием для привлечения ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова