Дело № 2-4723/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 809,13 руб. и по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2016 года и 13 июля 2016 года истцом на счет ответчика ошибочно перечислена сумма 240 000 руб. Указанные средства были перечислены по просьбе ФИО5 в долг в составе общей суммы 1 240 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковскими чеками о переводе средств. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 03.02.2017 г. иск ФИО3 к ФИО5 удовлетворены. В ходе рассмотрения дела установлено, что часть денежных средств в размере 240 000 руб. перечислена ошибочно ответчику. 19.05.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительно вернуть истцу ошибочно перечисленные денежные средства, которая оставлена без ответа. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет о доставке смс-извещения. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался по установленному судом месту регистрации по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Из положений ст. 1102 и 1105 ГК Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 12 июля 2016 года ФИО3 перечислил денежные средства в размере 120 000 руб. на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2, что подтверждается чеком от 12 июля 2016 года.

13 июля 2016 года ФИО3 перечислил денежные средства в размере 120 000 руб. на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», что подтверждается чеком от 13 июля 2016 года.

19.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить ошибочно переведенные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Установив факт получения ФИО2 от истца денежных средств в сумме 240 000 рублей, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств и их удержания, а также намерение истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 13.07.2016 года по 31.05.2017 года (период определен истцом в иске) из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

240 000

13.07.2016

14.07.2016

2

7,82%

366

102,56

240 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

791,48

240 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 373,77

240 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

6 819,67

240 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

5 589,04

240 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 307,95

240 000

02.05.2017

31.05.2017

30

9,25%

365

1 824,66

Итого:

323

9,81%

20 809,13

Ответчиком контррасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается материалами дела, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 20 809,13 руб.

Кроме того, истец просит дальнейшего взыскания процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., начиная с 01.06.2017 г. по день ее фактического погашения, исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право истца на возврат неосновательного обогащения является его имущественным правом, следовательно, все действия, связанные с удержанием спорных сумм, являются нарушением его имущественных прав, однако не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина. В указанной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 руб., почтовые расходы в размере 46,50 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб. суд считает необходимым отказать, ввиду отсутствия подтверждающих документов.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 20 809,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., начиная с 01.06.2017 года исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которая будет установлена Центральным банком России в месте жительства истца в соответствующие периоды просрочки возврата суммы неосновательного обогащения, по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 46,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мухина