31RS0016-01-2020-002093-21

№ 12-311/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

10 июня 2021 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.

(

<

...>. 209),

с участием инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1 от 13.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1 от 13.02.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит суд отменить вынесенное постановление, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия объективной стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку она не пересекала перекресток, на котором расположен светофор, а повернула налево. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом путем СМС-сообщением, которое ей доставлено, сведений об уважительности неявки суду не сообщено. 

В связи с этим, неявка ФИО2 признана судом неуважительной. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалоб, обозрев видеозапись совершенного правонарушения, выслушав свидетеля по делу - инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.02.2021 года в 20 час. 55 мин. по адресу: 

<

...> ФИО2, управляя транспортным средством «АУДИ Q-3» гос. номер №, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора ( красный), в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

-видеозаписью административного правонарушения от 13.02.2021 года.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2021 года, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривала. 

Каких-либо возражений по существу вменяемого административного правонарушения она не имела.

Довод заявительницы о том, что она вменяемого административного правонарушения не совершала, опровергается материалами дела.

Как следует из имеющихся сведений «Яндекс Карты», по данном участки дороги ул. Железнякова г. Белгорода установлены два светофора, расположенные один за другим, около которых размещены стоп-линии, они работают в синхронном режиме, при этом, один из них установлен до поворота на парковку ТРК «МегаГРИНН».

Связи с этим, довод заявительницы о том, что при совершении поворота налево, она еще не доехала до светофора, является необоснованным? несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует из имеющейся видеозаписи, 13.02.2021 года ФИО2 совершила поворот налево на красный сигнал светофора. 

Данные обстоятельства подтвердил в ходе рассмотрения дела свидетель по делу - инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1, 

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данного свидетеля – очевидца совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, объяснений, у которого была отобрана подписка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённого за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства, оформленные сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, соответствуют требованиям закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу ст. 26.2 КоАП РФ подлежат отнесению к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования предоставленных доказательств.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица в представленных материалах дела, нет. 

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в её пользу, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО1 от 13.02.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5, - оставить без изменения, а её жалобу,- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков 

Решение08.07.2021