Уг. дело №1-60/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Обоянь 

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А., представителя потерпевшего – Потерпевший №1, защитника – адвоката Шелдунова О.С., предоставившего удостоверение №1425 и ордер №135563 от 22 июня 2021 года, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

26 декабря 2020 года, примерно в 18 часов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения через незапертые двери незаконно проник в помещение принадлежащей ООО «Грант» механической мастерской, расположенной в 2 000 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>, откуда тайно похитил отопительно-варочную печь «Тайга» стоимостью 7 361 рубль 84 копейки. После этого в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 в тот же день, примерно в 18 часов 10 минут при помощи найденной на месте преступления металлической трубы сорвал двери и незаконно проник в помещение принадлежащей ООО «Грант» АЗС, расположенной в 2 100 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>, откуда тайно похитил 30 л дизельного топлива ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5), стоимостью 1 059 рублей. Затем ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Грант» материальный ущерб на общую сумму 8 420 рублей 84 копейки. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Способность подсудимого осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом его физического и психического состояния здоровья у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение, поскольку подсудимый из корыстных побуждений незаконно проник в являющиеся в силу примечания к ст.158 УК РФ помещениями мастерскую и АЗС, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, с которым с места преступления скрылся, при этом хищение следует считать тайным, так как изъятие совершено в отсутствие собственника и иных посторонних лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, вытекающую из его объяснений (л.д.14), данных до возбуждения уголовного дела (л.д.1), частичное возмещение причиненного преступлением вреда, выразившееся в возврате похищенной отопительно-варочной печи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым как до возбуждения уголовного дела, так и во время проведения по нему следствия пояснений о неизвестных следствию обстоятельствах совершенного им преступления, приведших к его раскрытию, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого с места его жительства (л.д.145) и от участкового уполномоченного полиции (л.д.124). 

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания обеспечит достижение цели наказания. 

Обстоятельств, влекущих невозможность исполнения подсудимым назначаемого ему наказания в виде обязательных работ, суд не находит.

Наказание подсудимому назначается без учёта требований чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не является. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения умышленного корыстного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решение по вещественным доказательствам следует принять согласно ст.81 УПК РФ, оставив отопительно-варочную печь «Тайга», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего (л.д. 108-109), у него, как у законного владельца. 

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемому (л.д.166), в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признанную вещественным доказательством отопительно-варочную печь «Тайга», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить у него, как у законного владельца. 

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание осуждённому юридической помощи в период предварительного следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья