Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001658-64

Дело N 2-1351/2023

Мотивированное 

решение

изготовлено 30.11.2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 29 ноября 2023 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Синицыной М.Р., с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с требованием к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы: ФИО1 – мать истца, ФИО3, ФИО4, ФИО2 – дети истца, ФИО6 – бывшая супруга.

Ответчик была вселена в жилой дом в 2019 году. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в доме, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания ответчик утратила. 

ФИО6 выехала на постоянное место жительства в другое место – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> которая является ее собственностью. Личных вещей в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещений ответчик не имела. 

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке признать ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 по вызову суда не явилась, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признала, в связи с тем, что дом приобретен в браке на совместные средства супругов, на основании чего просит в иске отказать.

Представитель 3-го лица МО МВД России «Ревдинский» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с 30.04.2011 года состояли в зарегистрированном браке, 17.02.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Ревдинского судебного района брак прекращен (л.д.74, 81).

По договору купли-продажи от 25.09.2018 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

24.09.2019 ФИО5 подарил по 1/6 доле в спорном жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетним детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72 – 73).

В судебном заседании истец суду пояснил, что спорный жилой дом был приобретен на совместные средства супругов.

Его пояснения в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям статьи 34 СК РФ и пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, следовательно, является их совместной собственностью.

Поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, то расторжение брака и проживание ответчика в другом жилом помещении в данном случае не влечет для нее прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом при том, что законный режим имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не изменялся.

Указанные истцом обстоятельства (выезд на другое место жительства, нежелание оплачивать коммунальные услуги) не могут являться основанием для признания ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку на объем правомочий ответчика как сособственника спорного жилого помещения не влияют.

В связи с тем, что применительно к спорным отношениям факт выезда ответчика из указанного дома, не внесение ответчиком платы за коммунальные услуги, не порождает оснований для признания утраты права пользования жилым домом, поскольку, пока не будет доказано иное, ответчик считается собственником данного дома наравне с истцом и вправе в соответствии со статьей 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять правомочия в отношении спорного жилого дома с учетом ограничений, установленных в пункте 2 статьи 38 СК РФ. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не несет расходы по внесению платы за спорное жилое помещение, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «___» ____________202___г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-1351/2023.

Судья: А.А.Сидорова