Дело № 2-2781/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,

при секретаре Болоткиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании в равных долях стоимости работ по устранению строительных недостатков жилого помещения в размере 335 975 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения соответствующей претензии истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 036 рублей 50 копеек, неустойки в размере 1 % исходя из 335 975 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу истца денежных сумм, а также взыскании в пользу ФИО2 расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 6 500 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что между ООО «СтройДом» и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому ранее ЗАО «Желдорипотека» обязалось завершить строительство 9-этажного, 72-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, принадлежащих застройщику на праве собственности. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДом», как дольщик, переуступило право требования по указанному договору ООО «СПЕЦСНАБ», которое в свою очередь переуступило данное право истцам. ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору исполнили, однако в ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, от возмещения расходов по устранению которых ответчик уклоняется.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; их представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АО «Желдорипотека» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены. В письменных возражениях на иск заявленные требования ответчик не признал, просил о снижении заявленных по иску сумм.

Третьи лица ООО «СтройДом», ООО «СПЕЦСНАБ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1-2, ч. 5, ч. 6-8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По правилам п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и так далее) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Норма, устанавливающая санкции за нарушение прав участника долевого строительства (потребителя) в случае неудовлетворения его требования о возмещении убытков, аналогичная диспозиции ст. 23 указанного Закона, в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ отсутствует.

Таким образом, в случае неудовлетворения застройщиком требования истца (дольщика) о возмещении убытков в десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 23 указанного Закона (аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 года № 80-КГ18-10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом» заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, согласно которому ЗАО «Желдорипотека» обязалось завершить строительство 9-этажного, 72-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, принадлежащих застройщику на праве собственности (л.д. 13-21). 

Согласно п. 7.2 указанного договора гарантийный срок на имущество застройщика и имущество участника, за исключением технологического и инженерного оборудования объекта составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи имущества участника по акту приема-передачи.

Между ООО «СтройДом» и ООО «СПЕЦСНАБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого ООО «СтройДом» уступило истцу свои права (требования) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры № (по проекту) в строящемся многоквартирном доме 

<

адрес> (л.д. 22-26).

Между ООО «СПЕЦСНАБ» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 27-28).

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» передало ФИО1, ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную в 9-этажном 72-квартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 32-33).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Следовательно, к истцам перешли все права дольщиков по договору об участии в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом», в отношении квартиры №.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, в ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно техническому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр оценок и экспертиз» по результатам исследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в последней выявлены следующие строительные недостатки: 

- в нарушение ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» уплотнительные прокладки открывающихся створок витражного остекления, балконной двери и стеклопакета центральной глухой створки витражного остекления установлены с заломами и замятиями. Необходима замена уплотнителей открывающихся створок и замена уплотнителя стеклопакета глухой центральной створки;

- в нарушение ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» запирающие устройства створок балконной двери не обеспечивают плотный притвор открывающихся элементов, отсутствуют ответные прижимы в нижней части балконной двери, что влечет за собой разгерметизацию изделия. Данный дефект является малозначительным, устранимым. Необходима регулировка створок;

- в нарушение ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» размеры глухой створки оконного блока в комнате без балкона превышают допустимые нормы и составляют 1424*1258 мм;

- в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 2) конструкция балконного остекления выполнена из ПВХ профилей, вместо предусмотренной договором конструкции из алюминиевых профилей. При этом выполненная конструкция балконного остекления их ПВХ профилей расшатывается при незначительных нагрузках, что не обеспечивает безопасное периодическое обслуживание данного остекления. В нарушение проектной документации (Раздел 3 «Архитектурные решения» 9-АР, том 3, лист 32 «…Для остекления балконов приняты одинарные оконные блоки с одним стеклом (ГОСТ 30674-99). Нижние ячейки – непрозрачное остекление…») нижние ячейки конструкции балконного остекления выполнены из прозрачного остекления, вместо предусмотренного проектной документацией непрозрачного остекления. Кроме того, отсутствуют вертикальные крепежные элементы левого узла сопряжения балконного остекления с конструкцией стены, ширина монтажного шва составляет 90 мм, размер центральных глухих светопрозрачных створок верхнего яруса балконного остекления ПВХ составляют 1098*1334 мм, что превышает допустимые нормы, установленные ГОСТ 23166-99. Данные дефекты являются критическими неустранимыми. Для устранения указанных недостатков необходима замена оконного блока в комнате без балкона трехстворным оконным блоком; необходима замена балконного остекления на алюминиевые конструкции с конструкцией нижних ячеек из непрозрачного остекления и количеством открывающихся створок, обеспечивающим безопасное обслуживание;

- в нарушение проектной документации (Раздел 3 «Архитектурные решения» 9-АР, том 3, лист 40) в нижних ячейках витражного остекления кухни установлены стеклопакеты со стеклом марки М?. Необходима замена стеклопакетов нижних ячеек витражного остекления на стеклопакеты с непрозрачным остеклением (2-стекло в составе стеклопакета эмалит);

- в нарушение инструкции по эксплуатации газовых котлов отопительный котел установлен с отклонением от вертикальной плоскости (крен влево) 25 мм. Необходима переустановка газового котла.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 335 975 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, в течение десяти календарных дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 88-93, 94). Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом принимается во внимание вышеуказанный технический отчет, который подготовлен компетентным специалистом в соответствующих областях знаний. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном отчете, у суда не имеется; эти выводы в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

При таком положении, исходя из доказанности того факта, что АО «Желдорипотека» передало истцам объект долевого строительства, имеющий выявленные в пределах установленного договором об участии в долевом строительстве гарантийного срока строительные недостатки, за которые отвечает застройщик, учитывая, что основания освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства не установлены, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков жилого помещения (убытки) в размере 167 987 рублей 50 копеек каждому (335 975 рублей 00 копеек / 2). 

Поскольку в установленный досудебной претензией срок выплаты стоимости устранения строительных недостатков квартиры обществом был нарушен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 518 рублей 25 копеек каждому ((335 975 рублей 00 копеек * 14 дня * 1 %) / 2). Оснований для снижения указанной неустойки судом не усматривается. 

Кроме того, с ответчика в равных долях в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве квартиры, 335 975 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Гражданам – участникам долевого строительства, компенсация морального вреда осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истице нарушением ее прав, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 3 000 рублей 00 копеек каждому. 

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к добровольному удовлетворению требований истицы, суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 97 252 рубля 87 копеек ((167 987 рублей 50 копеек + 23 518 рублей 25 копеек + 3 000 рублей 00 копеек) * 50 %) каждому. 

Указанная сумма штрафа подлежит снижению до суммы 50 000 рублей 00 копеек по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО2 были понесены расходы по составлению технического отчета в сумме 6 500 рублей 00 копеек (л.д. 100-102, 103), которые подлежат взысканию с АО «Желдорипотека» в его пользу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Желдорипотека» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме по 167 987 рублей 50 копеек каждому в счет устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 23 518 рублей 25 копеек каждому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в равных долях в размере 1 % исходя из суммы 335 975 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек каждому, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек каждому.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 расходы по составлению технического отчета в сумме 6 500 рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в сумме 7 330 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи К.М. Макаровасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Е.А. Болоткина (Инициалы, фамилия)27 июля 2021 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-002941-51

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2781/2021