УИД 78RS0007-01-2025-001568-08,

№ 2-479/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 18 августа 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Городище Пензенской области гражданское дело УИД 78RS0007-01-2025-001568-08 по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований представителем СПб ГУП «Горэлектротранс» ФИО2, действующей по доверенности, указано, что 18 августа 2024 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством CHANGANCS55, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с троллейбусом модели ТРОЛЗА 5265 бортовой номер №, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс».

Постановление № по делу об административном правонарушении от 18.08.2024 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях остальных участков ДТП нарушений правил дорожного движения РФ не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия СПб ГУП «Горэлектротранс» был причинен материальный ущерб на сумму 215790,79 руб.

В результате ДТП троллейбус модели ТРОЛЗА 5265 бортовой номер 1336 получил следующие повреждения: передний бампер, лобовое стекло, капот, дворник левый, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.08.2024, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга.

АО «АльфаСтрахование» на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, перечислило на счет СПб ГУП «Горэлектротранс» сумму в размере 122100 (платежное поручение № от 06.09.2024).

Разница между страховой выплатой и фактическими затратами на восстановительный ремонт троллейбуса модели ТРОЛЗА 5265 бортовой номер 1336 составила 93690,79 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № от 29.11.2024 с требованием возместить причинённые убытки в размере 93690,79 руб. 

Кроме того, в результате нарушения ответчиком п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ произошла задержка движения городского наземного электрического транспорта по маршруту движения троллейбуса № 35. Продолжительность задержки составила 2 часа 24 мин. Факт простоя троллейбуса подтверждается путевыми листами водителей трамвая от 18.08.2024. Путевые листы оформляются в соответствии со ст. 6 ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, и Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 Об утверждении порядка оформления и формирования путевого листа.

Ответчику направлялись претензия № от 31.01.2025 о возмещении убытков от недополученных доходов с целью урегулирования спора во внесудебном порядке. Претензию ответчик не получил, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России. 

Почтовый идентификатор №.

Действия ответчика привели к вынужденному простою городского наземного транспорта 18.08.2024 с 17 часов 06 минут до 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> из-за чего СПб ГУП «Горэлектротранс» недополучил субсидии на возмещение затрат или недополученных доходов перевозчиков, возникших в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а так же перевозок по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий пассажиров наземным электротранспортом.

В результате СПб ГУП «Горэлектротранс» был причинен убыток в виде недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и упущенной выгоды от недополученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров троллейбуса маршрута № 35 на общую сумму 8789,37 руб., которая состоит из следующих показателей:

1. Недополученная субсидия (С) на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с Распоряжением от 25.01.2024 № 19-р О внесении изменений в распоряжение Комитета по транспорту от 14.01.2022 № 49-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2022 № 152 в части предоставления в 2022, 2023 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан наземным электротранспортом».

Как следует из расчета недополученного дохода по СПб ГУП «Горэлектротранс» ОСП «Троллейбусный парк № 1» размер недополученной субсидии составил 4588,12 руб.

Указанная сумма рассчитана по формуле (в соответствии с методикой, разработанной Комитетом по транспорту СПб и утвержденной приказом № 27 от 30.01.2013): Ф * А = С, где Ф - норматив финансирования в размере 129,17 руб. по перевозке пассажиров и багажа за 1 км пробега по основным трассам, руб.; А - пробег по основным трассам маршрутов, не осуществленный в связи с простоем.

2. Недополученный доход (Д) за время простоя.

Недополученный доход от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования за время простоя одного вагона, рассчитан также по формуле, на основании методики, разработанной Комитетом по транспорту СПб и утвержденной приказом № 27 от 30.01.2013: Д = (Дчас.+Дпас.*Пчас.)*Ч, где: Дчас. - доход от реализации разовых билетов на маршруте за 1 вагон/час, за текущий месяц, подтверждается копией справки о фактическом часовом доходе по маршрутам по троллейбусным паркам за август 2024 (Дчас.); Дпас. - средний доход от перевозки одного пассажира по билетам длительного пользования, за текущий месяц, подтверждается копией справки о доходах на одну транзакцию за август 2024 (Дпас.); Пчас. - количество пассажиров по всем видам билетов длительного пользования на маршруте за 1 вагоно(машино)-час работы подвижного состава, за текущий месяц, подтверждается копией справки о фактически перевезенных пассажирах за час по троллейбусным маршрутам по всем билетам длительного пользования за август 2024 (Пчас); Ч - фактическое время простоя подвижного состава, в часах.

Таким образом, исходя из представленных расчетов размер недополученного дохода у СПб ГУП «Горэлектротранс» ОСП «Троллейбусный парк № 1» за время простоя составил: 4201,25 руб.

Итого: общий размер недополученного дохода (недополученная субсидия + недополученный доход за время простоя) - 8789,37 руб.

Причинная связь между нарушением прав истца и возникшими убытками выразилась в том, что именно вынужденный простой городского электрического транспорта, произошедший по вине ответчика, повлек за собой убыток в виде недополученной субсидии из бюджета Санкт-Петербурга на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также упущенной выгоды в виде недополученного дохода за время простоя. В случае, если бы ДТП не произошло и транспорт осуществлял бы перевозки в соответствии с расписанием, истец получил бы и субсидию из бюджета Санкт-Петербурга, и доход от перевозки пассажиров.

Общая сумма к взысканию с ФИО1 составляет 102780,16 руб.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, ст. ст. 304, 305, п. 1, 2 ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 10 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 25 от 23.06.2015, Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 7 от 24.03.2016, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» убытки в размере 102480,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПб ГУП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлял, каких-либо возражений по существу иска суду не представил. В материалах дела имеется возражение ответчика от 15.05.2025 (л.д. 125), в которых он указывает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению страховой компанией в полном объеме. Сведения о том, что указанные возражения ответчиком направлялись в адрес иных участников процесса, материалы дела не содержат.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от дата инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, 18 августа 2024 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, дата года рождения, управляя транспортным средством CHANGANCS55, государственный регистрационный знак №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения троллейбусу ТРОЛЗА 5265, государственный номер № принадлежащему СПю ГУП «Горэлектротрнас», под управлением водителя О.Г. движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло с ним столкновение, автомобили получили механические повреждения. Водитель ФИО1 нарушил требование п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно: «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ». ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия троллейбус ТРОЛЗА 5265, бортовой номер №, получил повреждения: передний бампер, лобовое стекло, капот, дворник левый, что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении от 18.08.2024.

Справкой СПб ГУП «Горэлектротранс» подтверждается факт принадлежности предприятию транспортного средства - троллейбуса модели ТРОЛЗА 5265, бортовой номер № на праве хозяйственного ведения. Данное транспортное средство числится на балансе СПб ГУП «Горэлектротранс» в соответствии с данными бухгалтерского учета предприятия.

Согласно диагностической карте (городского наземного электрического транспорта), регистрационный номер № сроком действия до 21.10.2024, оператор технического осмотра ООО «ГЭТсервис», первичной проверкой установлено марка, модель 5265 00, VIN № бортовой номер №, владелец ТС СПБ ГУП «Горрэлетротранс», троллейбус пассажирский, пробег № год выпуска 2014.

Из страхового полиса АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ № следует, что срок страхования с 26.02.2024 с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 25.02.2025. Страхователь СПБ ГУП «Горэлектротранс», троллейбус ТРОЛЗА 5265, №, государственный рег.знак №

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой был застрахован пострадавший в ДТП троллейбус (страховой полис ХХХ №

Согласно экспертному заключению № от 27.08.2024 стоимость восстановительных расходов транспортного средства ТРОЛЗА 5265, государственный регистрационный знак 1336, составит: без учета износа - 217505,07 руб., с учетом износа 122100 руб. (л.д. 117-121).

Платежным поручением № от 06.09.2024 подтверждается перечисление страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» страхового возмещения по полису ОСАГО № в размере 122100 руб. (л.д. 123).

Вместе с тем, согласно калькуляции на восстановление подвижного состава № ОСП Троллейбусный парк № 1 пострадавшего в ДТП 18.08.2024, общая калькуляция на ремонтные работы, затраты составила 215790,79 рублей, что также подтверждается актом выполненных работ на восстановление подвижного состава №

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что размер фактических затрат на ремонт троллейбуса ТРОЛЗА 5265, бортовой номер № составил 215790,79 руб. (вместе 217505,07 руб. по экспертизе), что отвечает принципу разумности и справедливости, соответственно разница между фактическими затратами на восстановительный ремонт троллейбуса и страховой выплатой составила 93690,79 руб. и именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика.

Доводы ФИО1, изложенные в возражениях на л.д. 125 о том, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» должна была полностью возместить ущерб на сумму 215790,79 руб., основаны на неверном толковании норм права, поскольку выплата страхового возмещения по ОСАГО по общему правилу осуществляется с учетом износа (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31). 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, произошла задержка общественного транспорта, возник простой троллейбуса, состоящего на балансе СПб ГУП «Горэлектротранс», поскольку троллейбусы работают от электролиний контактной сети, возможность совершения маневров объезда препятствий у них сильно ограничены. ДТП с участием ФИО1 создало помеху дорожному движению и сделало невозможным дальнейшее движение троллейбуса. В результате простоя, троллейбусный парк понес убытки в виде недополученной субсидии и недополученного дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

СПб ГУП «Горэлектротранс» согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является коммерческой организацией, то есть преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. 

Согласно путевому листу № троллейбусного парка №1 от 18.08.2024-19.08.2024, выданного О.Г. на 35 маршрут троллейбуса ТРОЛЗА 5265, бортовой номер №, простой имел место 18.08.2024 с 17 часов 06 минут до 19 часов 30 минут.

Своими действиями ответчик нарушил право истца на занятие предпринимательской деятельностью, выразившееся в создании ему препятствия для работы. Наземный электротранспорт является социальным и производит перевозку пассажиров по утвержденной Правительством Санкт-Петербурга маршрутной сети, по регулируемым Правительством Санкт-Петербурга тарифам, с соблюдением предусмотренных законодательством льгот для определенных категорий пассажиров. 

При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период. 

На основании пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков, в том числе убытков в форме упущенной выгоды, должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 этой же статьи).

Таким образом, истец по требованию о взыскании упущенной выгоды помимо перечисленных выше обстоятельств обязан доказать то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить предполагаемые доходы, и что возможность их получения существовала реально, а также объем соответствующих доходов, которые он гарантированно бы получил.

В обоснование недополученного дохода от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования истцом представлены: справка о фактическом часовом доходе по маршрутам по трамвайным паркам, справка о фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам; путевой лист. 

Как следует из искового заявления расчет произведен, исходя из сформированных за месяц данных о доходах, транзакциях и вагоно-машино часах, выполняется расчёт удельных показателей по каждому маршруту путём деления доходов на количество отработанных вагоно-машино часов рассчитывается показатель - среднемесячный фактический часовой доход на маршруте; полученные по каждому маршруту показатели сводятся в таблицы «Фактический часовой доход по маршрутам по трамвайным паркам за месяц».

Методические рекомендации по расчету недополученных доходов СПб ГУП «Горэлектротранс» утверждены Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (приказ № 27 от 30.01.2013), то есть являются допустимым доказательством представленного истцом расчета.

Согласно расчету недополученного дохода по ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» Троллейбусный парк №1 в связи с вынужденным простоем городского электрического наземного транспорта, возникшим в результате задержки движения 18.08.2024 по адресу: 

<

адрес>, общий размер недополученного дохода составил 8789,37 рублей, из них недополученная субсидия - 4588,12 руб., недополученный доход за время простоя - 4201,25 руб.

Таким образом, истцу по вине ответчика был причинен убыток в виде недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и упущенной выгоды от неполученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров троллейбусом. 

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, контррасчет цены иска, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПб ГУП «Горэлетротранс» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 102480,16 руб. (93690,79 + 4588,12+ 4201,25).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4074 руб. (платежные поручения № от 17.02.2025 на сумму 4000 руб. (л.д. 5), № от 20.03.2025 на сумму 74 руб. (л.д. 76)). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт серии №, выдан 04.06.2022 ГУ МВД Россиии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (СПб ГУП «Горэлектротранс») (ИНН №) в счет возмещения убытков 102480 (сто две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 (четырех тысяч семидесяти четырех) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2025.

Судья Л.Н. Гаранина