72RS0013-01-2023-009190-28

Дело № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 апреля 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что в результате ДТП произошедшего 13.05.2023 года в 09 час. 50 мин. в 

<

адрес>, с участием транспортного средства автомобиля NissanAlmеra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Собственник транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 112 800,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 112 800,00 рублей. Учитывая, что страховой случай наступил 13.05.2023 года, а период пользования транспортным средством NissanAlmеra, государственный регистрационный знак № установлен с 05.10.2022 года по 04.04.2023 года, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 112 800,00 рублей, в связи с использованием водителем ФИО1 транспортного средства NissanAlmеra, государственный регистрационный знак 

<

***> в период, не предусмотренный договором об ОСАГО. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 112 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456,00 рублей.

25.12.2023 года определением Калининского районного суда г. Тюмени в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

11.01.2024 года определением Калининского районного суда г. Тюмени в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО2.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

13.05.2023 года в 09 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: NissanAlmеra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и SkodaRapid, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель ФИО1, который управляя транспортным средством NissanAlmеra, государственный регистрационный знак №, допустил нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, нарушив скоростной режим, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем SkodaRapid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места ДТП, определением 72ОО051413 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2023 года.

Собственником транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный знак № является ФИО3 (Том 1 л.д. 108-109).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Том 1 л.д. 110). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства NissanAlmеra, государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Том 1 л.д. 5-12, 43). Водитель транспортного средства ФИО1 в страховой полис не включен, как лицо, допущенное к управлению.

В связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения автомобилю SkodaRapid, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (Том 1 л.д. 100-103).

На основании заявления потерпевшего ФИО3 страховщик произвел осмотр транспортного средства (Том 1л.д. 115-120), и организовал проведение независимой экспертизы стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в «Независимая экспертиза» ООО «Компакт Эксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaRapid, государственный регистрационный знак № составляет 120 532,00 рублей; стоимости восстановительного ремонта – 213 223,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 141 756,00 рублей (Том 1л.д. 121-133). 

25 мая 2023 года между ФИО3 (цедент) и ООО «Аварком» в лице ФИО4 (цессионарий) был заключен договор цессии № 036-23 об уступке права требования, по условиям которого последний вправе требовать от страховой компании страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего 13 мая 2023 года в 09-50 часов по 

<

адрес> в 

<

адрес> (Том 1л.д. 111-113).

Согласно платежному поручению 616571 от 29.05.2023 года страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения ООО «Аварком» в сумме 112 800,00 рублей (Том 1 л.д. 136).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, по ходатайству ответчика ФИО1 определением Калининского районного суда г.Тюмени от 14 мая 2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая Оценочная» (Том 1 л.д. 195-196).

Согласно экспертному заключению ООО «Первая оценочная» № 150-24 от 06.02.2025 года, расчет стоимости ремонта SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, выполненный в рамках ОСАГО в соответствии с Положение ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2021 63845), результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов и исследования округляется до сотен рублей. Стоимость ремонта транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 13.05.2023 года составляет без учета износа и округления 117 800,00 рублей, с учетом износа – 77 900,00 рублей (Том 2 л.д. 1-43). Ремонтные воздействия, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию с участием ответчика 13.05.2023 года: Бампер задний - замена окраска, Накладка бампера задняя нижняя – замена, Дверь задка - замена окраска, Фонарь задний лев – замена, Фонарь задний пр – замена, Накладки фонарей лев и пр раскол – замена, Крыло задн пр деформ с наруш ЛКП - ремонт 1,5 окраска, Крыло задн лев деформ с наруш ЛКП - ремонт 1,0 окраска, Накладка панели задка верх – замена, Абсорбер задн бампера – замена, Панель задка - ремонт 3,0 окраска, Панель крепления фонаря задн лев - ремонт 1,0 окраска, Панель крепления фонаря задн пр - ремонт 1,0 окраска, Уплотнитель багажного отсека – замена, Кронштейн крепления бампера задн верх – замена, Глушитель - ремонт 0,2, Буксировочный крюк задн пр – ремонт 0,5. 

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, при этом стороны не состоят в договорных отношениях с экспертным учреждением, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Стороны с результатами судебной экспертизы согласились. 

При таких обстоятельствах, размер убытков причиненных истцу составляет 77 900,00 рублей.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту д) пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 указанной статьи обязанность по возмещению вреда в данном случае возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как ранее установлено судом, на момент ДТП ответчик ФИО1, управлявший автомобилем NissanAlmеra, государственный регистрационный знак №, не был включен в выданный истцом в отношении данного транспортного средства страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Суд считает, что ответственность по возмещению ущерба причиненного истцу необходимо возложить на ответчика ФИО2, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, он являлся собственником вышеуказанного транспортного средства. Доказательств выбытия автомобиля NissanAlmеra, государственный регистрационный знак № из владения ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, что в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ является основанием, для освобождения от обязанности по возмещению вреда, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца, осуществившего страховое возмещение, права регрессного требования в размере 77 900,00 рублей к ответчику ФИО2

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в иске в ФИО1 надлежит отказать.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 537,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 77 900,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537,00 рублей. 

В остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич