Дело №_________

УИД 68RS0№_________-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Егорова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО2, помощников прокурора АДРЕС ФИО5,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №_________ ФИО3, удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО4,

при секретаре: Романовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, инвалида третьей группы, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно, являясь в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником АДРЕС, а также, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение требований пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №_________ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст.22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДАТА «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющегося его местом жительства, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по адресу нахождения принадлежащей ему квартиры, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения денежного вознаграждения за незаконные действия, ДАТА в помещении миграционного пункта ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО4, совершил умышленную фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации по адресу принадлежащей ему квартиры: АДРЕС, иностранного гражданина (гражданина ФИО1) ФИО1 ДАТА г.р., без намерения предоставить ФИО1 жилое помещение для фактического пребывания, и достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать (проживать) не будет, написал, заверив своей подписью, и передал заполненное заявление установленного законодательством Российской Федерации образца о прибытии иностранного гражданина ФИО1, ДАТА г.р. в место пребывания работнику миграционного пункта. На основании полученных ДАТА от ФИО4 в миграционном пункте ОМВД России по АДРЕС документов, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания до ДАТА гражданин ФИО1, ДАТА г.р., в принадлежащем ФИО4 жилом помещении по адресу: АДРЕС, который выехал за пределы АДРЕС, в результате чего местонахождение вышеуказанного иностранного гражданина было неизвестно, что лишило уполномоченные государственные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением ФИО1 правил миграционного учета, правил пребывания на территории Российской Федерации, создавав угрозу безопасности Российской Федерации. За свои незаконные действия, выразившиеся в фиктивной постановке на учет гражданина ФИО1 Х. по месту пребывания в АДРЕС, ФИО4 получил денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей от ФИО1 Х.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО4 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно, ДАТА ФИО4 в помещении миграционного пункта ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО4, совершил умышленную фиктивную постановку на учет по месту жительства в Российской Федерации по адресу принадлежащей ему квартиры: АДРЕС, иностранной гражданки (гражданки Узбекистана) Свидетель №1, ДАТА г.р., без намерения предоставить Свидетель №1 жилое помещение для фактического пребывания, и достоверно зная, что Свидетель №1, ДАТА г.р., по данному адресу пребывать (проживать) не будет, заверил своей подписью и передал заполненное уведомление установленного законодательством Российской Федерации образца о прибытии иностранного гражданина в место пребывания работнику миграционного пункта. На основании полученных ДАТА от ФИО4 в миграционном пункте ОМВД России по АДРЕС документов, была поставлена на миграционный учет по месту пребывания до ДАТА гражданка Узбекистана Свидетель №1, ДАТА г.р., в принадлежащем ФИО4 жилом помещении по адресу: АДРЕС, которая выехала за пределы АДРЕС, в результате чего местонахождение вышеуказанной иностранной гражданки было неизвестно, что лишило уполномоченные государственные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением Свидетель №1 правил миграционного учета, правил пребывания на территории Российской Федерации, создавав угрозу безопасности Российской Федерации. За свои незаконные действия, выразившиеся в фиктивной постановке на учет гражданки Узбекистана Свидетель №1 по месту пребывания в АДРЕС, ФИО4 получил денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей от Свидетель №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

От защитника и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. 

В связи с тем, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДАТА №383-ФЗ, вступившим в законную силу с ДАТА, в санкцию ст. 322.3 УК РФ внесены изменения, в абзаце втором статьи 322.3 слова «до трех лет» заменены словами «до пяти лет», то есть с ДАТА санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что изменило категорию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с преступления небольшой тяжести на преступление средней тяжести.

Из материалов дела следует, что преступление ФИО4 от ДАТА совершено в период действия УК РФ с учетом редакции Федерального закона от ДАТА N 376-ФЗ и ФЗ от ДАТА N 420-ФЗ из диспозиции ст. 322.3 УК РФ исключена формулировка в жилом помещении, а второе ДАТА, то есть после внесения в санкцию ст. 322.3 УК РФ изменений Федеральным законом от ДАТА №383-ФЗ. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по преступлению от ДАТА по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА №420-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по преступлению от ДАТА по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Квалифицируя действия ФИО4 по каждому преступлению таким образом, суд исходит из положений Закона РФ от ДАТА №_________ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», предусматривающих, что фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина Российской Федерации в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 являясь собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, не имея намерения предоставлять принадлежащее жилое помещение для фактического пребывания и проживания, фиктивно поставил на учет по месту жительства (гражданина ФИО1) ФИО1, и совершил умышленную фиктивную постановку на учет по месту жительства в РФ гражданина Узбекистана Свидетель №1

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку положения статьи 322.3 УК РФ в новой редакции Федерального закона от ДАТА № 383-ФЗ усиливают наказание, то при назначении наказания по преступлению ДАТА применению подлежит предыдущая редакция данной статьи.

ФИО4 совершил два преступления, относящиеся к небольшой и средней степени тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, по всем преступлениям суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по каждому из преступлений суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, а именно то, что он, характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование по каждому из преступлений, которое выразилось в даче подробных, признательных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (установлена инвалидность третьей группы, дата очередного переосвидетельствования ДАТА), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, является пенсионером.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной (л.д.4, 117), поскольку добровольное заявление о совершенных преступлениях сделано после возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы располагали сведениями о причастности к совершению вышеуказанных преступлений и расценивает ее как признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для прекращения каждого уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, поскольку время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, участие в нем подсудимого были установлены органом предварительного расследования.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд не учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, поведение во время предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступлений, а также личность подсудимого ФИО4, имеющего ограничения к труду с установлением группы инвалидности, суд считает, что в своей совокупности имеются исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности и дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА №420-ФЗ) и ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 383-ФЗ).

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Данный принцип сложения наказания будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей условного наказания. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным к применению.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА №420-ФЗ) и преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 383-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДАТА по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА №420-ФЗ) наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

- по преступлению от ДАТА по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 383-ФЗ) - 50 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб. 

Вещественные доказательства по делу – 4 оптических диска, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по АДРЕС (УМВД России по АДРЕС), ИНН №_________, КПП №_________, р/сч. 03№_________, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по АДРЕС, БИК №_________, номер счёта банка получателя: 40№_________, КБК 18№_________, ОКТМО №_________, ФИО лица: ФИО4, дата рождения: ДАТА, УИН 18№_________.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашении, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Егорова