Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование на то, что дата между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой ФИО3 получила денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В мае дата года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возврате предварительной оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду того, что жилой дом не соответствовал СНиП 31 -02-2001. В мае 2014 года ФИО3 осуществила частичный возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. дата между ФИО1 и ФИО4 была составлена расписка, согласно которой ФИО4 был обязан выплачивать частями денежные средства, полученные дочерью ФИО3 дата в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент составления расписки сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> руб. дата ФИО3 последний раз была произведена частичная оплата имеющийся задолженности. На сегодняшний день остаток суммы задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. Поскольку между сторонами, основный договор купли-продажи недвижимости не был заключен, обязательства, являются прекращенными. Иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по расписке, не имеется, полученные от истца денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу: 355021, 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой ФИО3 получила денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В мае дата года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возврате предварительной оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду того, что жилой дом не соответствовал СНиП 31 -02-2001. В мае дата года ФИО3 осуществила частичный возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.. дата между ФИО1 и ФИО4 была составлена расписка, согласно которой ФИО4 был обязан выплачивать частями денежные средства, полученные дочерью ФИО3 дата в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. На момент составления расписки сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> руб. дата ФИО3 последний раз была произведена частичная оплата имеющийся задолженности. На сегодняшний день остаток суммы задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Поскольку между сторонами, основный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не был заключен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, дата ФИО3 последний раз была произведена частичная оплата имеющийся задолженности. На сегодняшний день остаток суммы задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская