дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу в г. Семикаракорске ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», третье лицо начальник РСУ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Серба А.И. о признании что для газификации (монтажа ВДГО) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, разработка проектной документации не требуется, об обязании на основании технических условий от 28.01.2019 года ускорить выполнение монтажных работ по договору от 28.01.2019 года в соответствии со схемой, предоставленной ФИО1, о признании требования Серба А.И. в акте от 18.12.2019 года об установке счётчика газа Вектор ТG-2,5 навязыванием обязательства, не предусмотренного законом, об обязании произвести фактическое подключение с пуском газа с установкой прибора учета №, о признании что прибор учета с характеристикой G-2,5 не сможет выполнить требование п. 4 технических условий от 28.01.2019 года № о признании требования установить в системе ВДГО прибора учета газа с характеристикой G-2,5 незаконным, о признании что наличие плиты газовой бытовой четырёхкомфорочной, котла газового водогрейного «Тавиа», прибора учета газа, подключения котла к системе отопления, наличие вентиляционных каналов и дымохода, произведённой полностью оплаты за подключение, за монтаж подводящего газопровода является подтверждением выполнения требований технических условий от 28.01.2019 года № №,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, обосновав заявленные требования следующим образом.

При газификации домовладения по адресу: 

<

адрес>, ответчик требует установку прибора учета газа «Вектор G-2,5, указанного в проекте, однако при газификации объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии с действующим законодательством разработка проектной документации не требуется, в связи с чем истец просит на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ ускорить выполнение монтажных работ сети газопотребления в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со схемой, предоставленной ФИО1, с установкой в ВДГО счетчика газа ВК G-4, ПГ-4, котла «Тавиа», КСТВ-20, приобретенных для выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование начальника РСУ Серба А.И. в акте от ДД.ММ.ГГГГ установить счётчик газа Вектор ТG-2,5, указанный в проекте № ГС-02.19-132 ущемляет право истца не соблюдать указанный проект и является навязыванием обязательства, не предусмотренного законом. На неоднократные обращения установить в составе ВДГО счетчик газа ВК G-4, ответчик отвечает отказом, и в акте от ДД.ММ.ГГГГ продолжает настаивать на установке счётчика газа Вектор ТG-2,5, что привело к продлению срока договора, а отсутствие газа является препятствием к использованию жилого дома по назначению.

В дополнительных исковых требованиях, принятых судом, истец указывает, что поскольку технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № истцом выполнены, просит суд обязать ответчика произвести фактическое подключение с пуском газа в домовладение по адресу: 

<

адрес>, к сети ФИО2 с установкой прибора учета ВК G-4, способного учитывать максимальную нагрузку (часовой расход газа) 5,0 м3/ч в соответствии с техническими условия от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением даты подключения ДД.ММ.ГГГГ, признать, что требование ответчика установить прибор учета газа с параметрами G-2,5 противоречит законодательству, техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № и является незаконным, признать, что наличие плиты газовой бытовой четырёхкомфорочной, котла газового водогрейного «Тавиа» с оборудованием, подключение котла к системе отопления, наличие вентиляционных каналов и дымохода, оплаты за подключение и монтаж подводящего газопровода, является подтверждением выполнения истцом требований технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не прибыл, о причинах неявки не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности, ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что истцом был построен новый дом по адресу: 

<

адрес>., для его газификации он обратился в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 

<

адрес> с заявлением о выдаче технических условий для подключения к газораспределительной сети, были получены технические условия, в которых указано, что максимальная мощность, разрешенная для газоснабжения для данного домовладения составляет 5 м3/ч. Во исполнение данных технических условий истцом были приобретены газопотребляющие приборы, это котел и печь газовая 4-х конфорочная и прибор учета ВК G-4 который рассчитан на нагрузку от 0 до 6 м3/ч. Был составлен договор о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения, где также указывается, что данный договор действует на основании технических условий, которые были выданы для газификации данного дома. Представитель истца обратился к ответчику для составления проекта, на момент его выполнения уже было задание. Проект организация выполнила, указав там те приборы, которые, посчитала, будут там установлены, хотя на тот момент газовые приборы еще не были куплены. Когда представитель истца обратился с требованием указать приборы, которые были приобретены для газификации дома, то ему было отказано в изменении проекта в части установки счетчика газа со ссылкой на то, что нужно поставить счетчик с параметрами ТG 2,5 который считает максимально до 4 м3/ч. На протяжении года производились монтажные работы, они были оплачены. На участке, на котором расположен дом, были произведены газосварочные работы, внутри дома проведена газопровод от места подключения от основной сети. Были произведены и смонтированы опуски, где будет установлено оборудование. Оборудование было занесено в дом, т.е оно имеется в наличии. Был предоставлен счетчик ВК G-4. Все работы были оплачены вовремя, также оплачен договор на подключение в полном объеме, Были оплачены также работы за проведение проектно-изыскательских работ. Все было готово для того чтобы запустить газ: предоставлены необходимые приборы, которые будут использоваться в домовладении, но газ не пускается на основании того что ФИО1 отказывается устанавливать счетчик, который не сможет посчитать объем газа, предусмотренный техническими условиями, от этого будет завесить количество приборов, которые нужно будет установить в домовладении для комфортного проживания, т.е это приготовление пищи, обогрев, возможно в летней кухне и гараже потребуется установить еще котел малой мощности для отопления и установить там плиту газовую. Если будет поставлен счетчик который считает 4 м3/ч, то для истца будет ограничена комфортность проживания. Он не сможет получать весь тот объем, на который он рассчитывает и вправе получать в соответствии с гражданским законодательством. Ответчику было направлено не одно обращение о том, чтобы данная организация установила счетчик, который был куплен ФИО1, но ответчик в этом отказывает. Истец обратился в суд с тем, чтобы суд восстановил нарушенное право ФИО1 на получение газа в соответствии с техническими условиями, договором на подключение и признал, что для этого изготовление проектной документации вообще не требуется, признав данный факт, у организации, которая производит газификацию домовладения, не будет возможности ссылается на договор, который не обязателен для исполнения, т.к он не предусмотрен законодательством. 

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. В судебном заседании пояснила также, что порядок газификации предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации №, согласно которому лицо, которое заинтересовано в газификации обращается в газораспредительную организацию с заявлением, в котором указывает предположительно прибор учета газа, который он планирует устанавливать, и предполагаемый расход газа. При потреблении до 5 м3/ч выдаются технический условия без предоставления расчета о потребности мощности в точке подключения. На основании поданного заявления был подготовлен договор на тех.присоединение, в котором были указаны мероприятия, которые должны со своей стороны выполнить газораспределительная организация, заявитель и были выданы технические условия, которым определен максимальный расход газа в точке подключения т.к. технический расчет не был предоставлен абонентом и он, согласно Постановлению №, составляет до 5 м3/ч и указана точка подключения. Это основные параметры, которые указаны в технических условиях. Также в технических условия предусмотрен тип газовых приборов, которые планируется подключить. Это в приборы для пищеприготовления, ПГ 4, согласно заявке. Расход этих приборов, как и мощность этих приборов, уже определяется самостоятельно абонентом путем приобретения бытовых приборов в пределах нагрузки в 5 м3/ч, абонент мог приобрести любые газовые приборы. Газораспределительная организация строит газопровод до границы земельного участка, внутри земельного участка выполняются мероприятия самим собственником этого участка. Собственник может выполнять внутренние строительно-монтажные работы по строительству сети газопотребления любым удобным способом при привлечении любой организации, которая имеет членство СРО. Истец обратился в их организацию с заявлением о проведении строительно-монтажных работ, согласно которого истец просит выполнить строительно-монтажные работы согласно проекта. На основании этого заявления был подготовлен проект договора, который был направлен абоненту и подписан без разногласий. В октябре 2019 года истец повторно обращается с заявлением, также был подготовлен проект договора и направлен заявителю. Согласно условиям подписанного договора, подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с проектом. Претензий по поводу выполнение до этого проектных работ со ссылками на то, что не требуется изготовления проекта, ранее не было. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не требовал изготовления проекта, но было обращение заявителя, которое поступило в начале февраля 2019 года и только в середине февраля с ним был заключен договор. В середине марта 2019 года ему были переданы проектные работы и произведена оплата. Весь этот период у него была возможность отказаться от данных договорных отношений, не получать результат данных работ, не производить оплату данного договора, но это не было выполнено истцом. Истец только после выполнения сторонами договора, и прекращения всех обязательств, возникших между сторон, заявил в судебном порядке о ничтожности договора. Строительно-монтажные работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, сеть газопотребления была построена, но при этом пуск газа не был произведен в связи с тем, что не один газовый прибор абонентом к пуску, либо к установке, не был предоставлен, не было установлена не печь, ни котел газовый. Есть требования Федерального закона, который регламентирует требования по размеру к приборам учета газа, есть обязательные метрологические требования к установке данных приборов, есть параметры, согласно которых можно минимизировать потери при потреблении данного ресурса, применять прибор учета газа в соответствии с потребляющим газовым оборудованием. У абонента есть право установить газовые приборы в пределах до 5 м3/ч. Согласно газовых приборов, которые будут установлены и с каким количеством потребления, тот прибора учета газа и будет приведен для установки. 

Также в иске истец указывает что им были выполнены строительно-монтажные работы в соответствии со схемой, которую ответчик не видел, она не предоставлялась, работы были выполнены по договору подряда в соответствии с проектом, который находится на руках у абонента и в организации. В декабре 2019 года абонентом подано заявление в адрес филиала, согласно которому абонент вообще не планирует подключать газовый отопительный прибор, он планирует подключать только ПЧ 4, но согласно требованиям Постановления № и согласно договора на тех. присоединение, возможно произвести пуск всех приборов, которые указаны в технических условиях. Техническими условиями предусмотрены приборы и для пищеприготовления и для отопления, на что было рекомендовано абоненту предоставить заявку на внесение изменений, на уточнение, что планируется пуск производить только с ПГ 4. В дальнейшем, когда абонент запланирует установить какие-либо дополнительные приборы, то расход газа, который сейчас был предусмотрен, будет корректироваться и он будет продолжаться доп. газификация. В противном случае, со стороны организации он будет не исполнен, потому что не будут допущены приборы, которые установлены техническими условиями. Акты проверки специалистом организации Серба А.Н. выполнялись в рамках заключенного договора о подключении, для того чтобы посмотреть стройготовность самого газифицируемого объекта к пуску газа. На данный момент объект не готов, потому что приборы не установлены, мероприятия в полном объеме не выполнены, пуск газа выполнить невозможно. 

Третье лицо, начальник РСУ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Серба А.И., извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 27 о договоре, Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в лице филиала в г. Семикаракорске и ФИО1 в лице представителя ФИО3 был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее – договор). 

Как установлено в п. 1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (л.д. 17-18).

Согласно п. 2 указанного договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями согласно приложению №, являющимися неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет девять месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа согласно п. 3 договора, составляет девять месяцев, который продлен дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) предусматривали следующие основные характеристики подключения жилого дома к сети газораспределения: максимальная нагрузка 5,0 м3/ч, назначение использования газа: отопление, пищеприготовление, характеристики предполагаемого к установке газоиспользующего оборудования: ПГ4 – 1 шт., АОГВ- 1 шт., узел учета расхода газа – 1 шт.

Срок действия технических условий установлен в п. 11 и составляет 9 месяцев со дня заключения договора (л.д.15 об.), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать, что при газификации объектов индивидуального жилищного строительства разработка проектной документации не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Установленные положения законодательства дополнительного подтверждения судом не требуют, т.к. являются нормой права, формой реализации и закрепления прав и обязанностей участников общественных отношений, которая охраняется силой государства, представляет собой властное предписание государства и является государственным регулятором общественных отношений.

Истец просит на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ ускорить выполнение монтажных работ сети газопотребления в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со схемой, предоставленной ФИО1, с установкой в ВДГО счетчика газа ВК G-4, ПГ-4, котла «Тавиа», КСТВ-20, приобретенных для выполнения технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд приходит к выводу о том, что срок действия технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ и более не продлевался сторонами.

Таким образом, требование истца, основанное на указанных технических условиях, не подлежит удовлетворению.

Истец просит ускорить выполнение монтажных работ сети газопотребления в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со схемой, предоставленной ФИО1, на что суд указывает следующее.

В соответствии с п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок заключения договора подключения определен разделом VI Правил.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами.

В соответствии с договором о подключении заявитель выполняет условия договора о подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, а исполнитель осуществляет действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения и подготовку сети газораспределения. В соответствии с п. 88 Правил мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

В соответствии с п. 6 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Таким образом, суд отмечает, что выполнение работ по технологическому присоединению выполняется на основании выданных специализированной организацией технических условий, после составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования в соответствии с условиями заключенного договора. В данном случае истец требует изменения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п. 7 указано, что заявитель обязан разработать на основании технических условий проектную документацию. В данном случае внесения изменений в договор не направлялось другой стороне, одностороннее изменение условий договора недопустимо, таким образом, суд приходит к выводу о том, что проект, согласованный сторонами, не может быть подменен схемой, изготовленной гражданином самостоятельно. 

По поводу ускорения работ суд отмечает, что договором установлены сроки выполнения работ, и п. 18 договора - ответственность за их нарушение.

Данные условия являются свободным волеизъявлением сторон, вмешательство суда в условия договора, достигнутые добровольно, не допустимо, тем более, что срок исполнения договора продлён по согласованию сторон до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инженер по техническому надзору филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Семикаракорске Серба А.И. в целях проведения надзора вводимого объекта газопотребления на соответствие проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов и нормативных документов повторно (ранее ДД.ММ.ГГГГ) произвел обследование дома по адресу: 

<

адрес>. По результатам составлен акт (л.д. 4), в котором указаны замечания, препятствующие пуску газа, в частности указано, что необходимо установить счетчик газа Вектор ТG 2,5, с чем не согласен истец, так как он приобрел счетчик ВК-G4 (л.д.5). просит признать это навязыванием обязательства, не предусмотренного законом.

При разрешении данного требования суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися преюдициальными для настоящего дела, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Семикаракорске о признании права на свободный выбор товара, установлении возможности использования газового счетчика ВК G-4 при газификации домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 62-75). Суд дал оценку доводам истца о возможности установки счетчика ВК G-4 в указанном домовладении и пришел к выводу о том, что прибор учета, на установке которого настаивает истец, при минимальных показателях расхода газа на газовых приборах, предусмотренных проектом, в том числе после внесения изменений, не сможет обеспечить учет потребления газа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. четвертом п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст.13, ч.2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Инженер по техническому надзору филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Семикаракорске Серба А.И., привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, имел право оспаривать установленные ранее судом обстоятельства, но не сделал этого, из чего суд делает вывод о том, что Серба А.И. согласен в выводами состоявшихся судебных постановлений.

Таким образом, требование инженера по техническому надзору Серба А.И., изложенное в акте от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и не нарушает прав истца, в данной части истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец просит суд обязать ответчика произвести фактическое подключение с пуском газа в домовладение по адресу: 

<

адрес>, к сети газораспределения с установкой прибора учета ВК G-4.

Данное требование не подлежит удовлетворению по основаниям, указанным выше, поскольку суд уже дал оценку и признал невозможность подключения прибора ВК G-4.

Истец просит суд признать, что требование ответчика установить прибор учета газа с параметрами G-2,5 противоречит законодательству, техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № и является незаконным.

В этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ранее рассмотренном гражданском деле суд и суд апелляционной инстанции установили, что требование об установке счетчика G-2,5 является законным.

Оценивать соответствие техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящем судебном заседании не представляется возможным, поскольку срок действия технических условий истек, сторонами не продлевался.

Истец просит признать, что наличие плиты газовой бытовой четырёхкомфорочной, котла газового водогрейного «Тавиа» с оборудованием, подключение котла к системе отопления, наличие вентиляционных каналов и дымохода, оплаты за подключение и монтаж подводящего газопровода, является подтверждением выполнения истцом требований технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания выполнения технических условий в данном случае лежит на истце.

Суд пришел к выводу о том, что для разрешения данного вопроса требуются технические познания, и поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представитель истца от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался, ссылаясь на то, что он ставит вопрос не о качестве работ, а о перечне мероприятий по подготовке к технологическому присоединению.

Суд определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и пришел к выводу о том, что для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части оснований не имеется, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства выполнения требований технических условий. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу в г. Семикаракорске ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.