Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 февраля 2025 года дело № 2-1362/2025 (2-8700/2024) 

66RS0007-01-2024-010734-51

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками заключен договор займа от 21.03.2024 г., в соответствии с условиями которого истцом ответчикам были переданы денежные средства в размере 1 154 800 руб., установлен срок возврата займа – до 30.09.2024, предусмотрена выплата процентов в размере 7% от суммы долга в месяц. В установленный срок долг ответчиками не возвращен. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 21.03.2024 г. в размере 1 154 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.03.2024 по 15.10.2024 в размере 551 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что сумма долга была больше, долг частично ответчиками возвращался, расписка написана на остаток суммы долга, денежные средства ответчиками были взяты в долг для работы, они вели строительный бизнес, необходимо было рассчитаться с рабочими, долг у ответчиков был изначально перед другим лицом, за ответчиков закрыл долг, для чего деньги брал у иного лица под проценты, в настоящее время с этим человеком рассчитался, соответственно, деньги должны ему сейчас. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с требованиями истца согласен, подтверждает наличие перед истцом задолженности, долг признает, расписку писали вместе со вторым ответчиком, согласен отдать Евгению деньги, деньги вместе брали со вторым ответчиком на бизнес, на развитие предприятия, деньги брали у другого лица, перед которым за ответчиков рассчитался Евгений, соответственно, ответчики остались должны деньги Евгению, все отражено в расписке, изначально расписка была на большую сумму, в марте 2024 продан автомобиль, 400 000 руб. в счет погашения долга передано Евгению, соответственно, в марте 2024 подытожили задолженность, сумма долга была уменьшена, о чем написана расписка на новую сумму долга, оставшуюся часть долга договаривались до августа вернуть, до марта 2024 года также производилось погашение долга, все документы находятся у второго ответчика, он скрывается, на связь не выходит. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.03.2024 между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого ответчикам передана в долг денежная сумма 1 554 000 рублей со сроком возврата до 30.08.2024 под 7% от суммы долга в месяц. 

Ответчиками истцу выдана расписка о получении от истца денежных средств по указанному договору в размере 1 554 000 рублей, ответчики в срок до 30.08.2024 обязались возвратить указанную сумму займа.

Как указал ответчик ФИО2, не оспаривалось истцом, в марте 2024 года произведено погашение части долга, задолженность по договору займа была уменьшена до суммы 1 154 800 рублей.

21.03.2024 ответчиками истцу выдана расписка о получении от истца денежных средств по указанному договору (с учетом частичного погашения суммы долга) в размере 1 154 800 рублей под 7% от суммы долга в месяц, ответчики в срок до 30.08.2024 обязались возвратить указанную сумму займа.

Факт заключения договора займа ответчиками не оспорен.

Ответчики нарушили принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный договором займа, не возвратили истцу сумму долга. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст. 408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ – расписка от 21.03.2024 находится у кредитора. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах. 

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчиков задолженность по договору займа. Ответчиками же не представлены доказательства совершения ими выплат по погашению основного долга по договору займа в полном объеме.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от 21.03.2024 в сумме 1 154 800 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование займом заемщики надлежащим образом не исполняли.

За период с 22.03.2024 по 15.10.2024 размер процентов за пользование займом, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора займа от 21.03.2024, составил 551 275 рублей.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора займа от 21.03.2024, закону не противоречит.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 22.03.2024 по 15.10.2024 в размере 551 275 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 061 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от 21.03.2024 в размере 1 154 800 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22.03.2024 по 15.10.2024 в размере 551 275 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 061 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко