Председательствующий Вьюшкова Е.Г. Дело № 22-1051/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 21 июля 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

с участием помощника судьи Чернышовой В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сайдалиева Ф.М. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 4 июня 2020 г., по которому 

Сайдалиев Файзали Махмадалиевич, родившийся 

<

...> в 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии – поселении.

Заслушав выступления осужденного Сайдалиева Ф.М. и его защитника - адвоката Обабковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Сайдалиев признан виновным в том, что, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступление совершено 

<

...> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайдалиев по предъявленному обвинению виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить ввиду его незаконности. Просит учесть, что границу Российской Федерации пересек законно, не скрывался, данные с Лоикова на Сайдалиева в 2016 г. сменил для того, чтобы иметь возможность заехать в Россию, где у него находятся жена и трое малолетних детей. После того, как в 2017 г. он получил уведомление о запрете въезда на территорию Российской Федерации, не пересекал ее границу. Узнав из средств массовой информации об объявлении амнистии для депортированных граждан Республики Таджикистан, проверив в УФМС Республики Казахстан, что въезд на территорию России под фамилией Сайдалиев для него открыт, в июле 2019 г. заехал в Российскую Федерацию, в г. Златоуст встал на учет, получил разрешение на временное проживание, намерений нарушать закон не имел. В настоящее время оформил отцовство на своих детей - граждан Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства в г. Златоусте. Считает, что уголовное дело возбуждено незаконно, так как в его действиях усматривается административное правонарушение, влекущее наказание в виде депортации.

Государственный обвинитель Калужников в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Сайдалиева в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации на основе исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение вывода о виновности Сайдалиева суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого осужденного, не отрицавшего факт осведомленности о наличии запрета на его въезд в Российскую Федерацию, установленного во время, когда он имел фамилию Лоиков; свидетелей Щ., пояснившей, что осужденному было известно о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; Ведерникова о том, что Сайдалиев 3 апреля 2017 г. был лично уведомлен о неразрешении ему на въезд в Российскую Федерацию до 19 января 2099 г.; С., подтвердившей факт прибытия Сайдалиева в июле 2019 г. через КПП Петухово на территорию России на пассажирском поезде, следовавшем из Республики Казахстан.

Судом также приняты во внимание исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 мая 2015 г. о принудительном выдворении гражданина Республики Таджикистан Лоикова за пределы Российской Федерации в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ; решение ГУ МВД России по Челябинской области от 31 августа 2017 г. о неразрешении Лоикову въезда на территорию Российской Федерации до 19 января 2099 г.; уведомление от 3 апреля 2017 г. о запрете въезда Сайдалиева (Лоикова) до 19 января 2099 г. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в случае его въезда в Российскую Федерацию до указанной даты; ответ ГУ МВД России по Челябинской области о совпадении дактилоскопической карты с установочными данными на Лоикова с дактилоскопической картой Сайдалиева.

Существенных противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств и ставящих под сомнение вывод суда о доказанной виновности осужденного в содеянном, исследованные доказательства не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы получение Сайдалиевым после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации разрешения на временное проживание, при оформлении которого он скрыл сведения об изменении фамилии и имени, а также об имевшемся запрете въезда на территорию России, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного.

Действия Сайдалиева правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При этом мотивы и цели не влияют на разрешение вопроса об уголовной ответственности лица, незаконно пересекшего Государственную границу.

Сведений, указывающих на то, что Сайдалиев прибыл в Российскую Федерацию для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что исключало бы наличие в его действиях состава указанного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие у Сайдалиева малолетних и несовершеннолетних детей, способствование расследованию преступления, и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Сайдалиеву наказания без применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Сайдалиеву в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене либо изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 4 июня 2020 г. в отношении Сайдалиева Файзали Махмадалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: