Дело № 12-103/2017

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 14 сентября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Заявитель ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали. Пояснили, что ФИО1 в 

<

дата> году обращался в медицинское учреждение 

<

адрес> и ему был рекомендован медицинский препарат 

<

...>. Данный препарат ФИО4 приобрел в 

<

дата> вечером 

<

дата>. он был им принят в связи с тем что он до этого дня двое суток не спал. 

Инспектор ДПС ОРДПС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Свидетель ФИО9 – 

<

...> пояснила, что 

<

...> это не 

<

...>. Это 

<

...> вещество, оно относится к психоактивным веществам. При приеме 

<

...>, 

<

...> в моче показан бы не был. 

Свидетель помнит ФИО1 по внешним признакам при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения она усматривала у последнего признаки 

<

...> 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 17:10 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4,5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8-9), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.10), которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 

<

дата>. в отношении ФИО1 проводилось исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с помощью прибора Алкометр, по результатам которого установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с наличием клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 отобрана проба биологического объекта (моча) и направлена на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у ФИО1 обнаружено 

<

...>. Результаты химико-токсикологического исследования занесены в Акт медицинского освидетельствования и дано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Изложенные в жалобе доводы о том, что мировой судья не указал обнаруженного вещества, достаточного для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не дал оценку, что он нуждается в приеме 

<

...>, который назначил лечащий врач, являются необоснованными.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, 

<

...> является психотропным веществом.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КРФобАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья: Р.И. Музафаров