Дело № 2-343/2021

Поступило:

01.10.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи РЕПА М.В. 

при секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17.02.2014г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №на следующих условиях: сумма кредита - 1 185 000 рублей, на срок 182 месяца, размер процентной ставки за пользование займом –12.75 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры имущество считается находящимся в залоге у банка с момента регистрации права собственности заемщика на данное имущество. 

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. 

Задолженность Ответчика по состоянию на 07.09.2020г. составляет 1 170 098 рублей89 копеек, втом числе:

1 049 630,42 рублей –сумма основного долга;

104 762,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

12 293,59 руб. – пени на проценты;

3 412,81 руб. - пени на просроченный долг.

Стоимость квартиры составляет 1 350 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке.

На основаниях изложенных в иске обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №в размере 1 170 098 рублей 91 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость в размере 1 080 000,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца–Банка ВТБ (ПАО)не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, полагала, завышенными начисленные неустойки, просила их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО)подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 185 000 рублей, на срок 182 месяца, размер процентной ставки за пользование займом – 12.75 процентов годовыхдля целевого использования а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Размер аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 14 798,72 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заемщика являются: ипотека квартиры в силу закона.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) (л.д.7-10).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.02.2014 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 15).

Владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В период с июля 2018 года платежей по кредитному договору вообще не поступало, что подтверждается расчетом истца.

Согласно кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивают кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки (л.д. 15 оборот, 48). 

Из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на 07.09.2020г. следует, что всего задолженность по кредитному договору составила 1170 098 рублей91 коп., в том числе:

1 049 630,42 рублей –сумма основного долга;

104 762,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

12 293,59 руб. – пени на проценты;

3 412,81 руб. - пени на просроченный долг.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки (пени), учитывая несоразмерность неустойки /пени/ последствиям нарушения обязательства, в частности, высокий процент неустойки /пени/,уменьшить размер начисленных неустоек /пени/ до 6 000 рублей – пени на проценты, 1 500 рублей – пени на просроченный долг. Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес> является ответчик ФИО1, залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела определением суда назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Из представленного экспертного заключения, выполненного ООО «Альянс», следует, что рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 047 000 руб.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу экспертное заключение от 14.01.2021г., как полученное в рамках проведенной по делу экспертизы, соответствующие требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт, при проведении оценки предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта – 1 637 600 рублей (2 047 000 : 100 х 80).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 1 637 600рублей.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере 20 009 руб. 46 коп., уплата, которой подтверждена платежным поручением (л.д. 6), пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014: 1 049 630 рублей42 копейки–сумма основного долга;104 762рубля 09 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;6 000 рублей– пенина проценты; 1 500 рублей - пени напросроченный долг, а всего 1 161 892 рубля 51 копейку.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость квартиры в размере 1 637 600 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать сФИО1 пользуБанка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме20 009 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме01 апреля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-343/2021 (54RS0005-01-2020-004698-71) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01.04.2021г. решение в законную силу не вступило.

Судья-