Дело №2-529/2026 71RS0015-01-2026-000247-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№2-529/2026 по исковому заявлению ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 200000рублей. Учитывая утрату кредитного досье, подтверждающего факт получения ответчиком кредита, истец, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 129969,74 рублей как неосновательное обогащение, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их води (п. 2).

По смыслу приведенной нормы, неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7).

Исходя из изложенного для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на открытый в АО «ОТП Банк» текущий счет ответчика ФИО1 для кредита № истцом перечислены денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты долга, сумма задолженности составила 129969,74 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению, доказательств наличия между банком и ФИО1 договорных отношений, в рамках которых ей перечислены указанные денежные средства не имеется.

Из ответа НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору отсутствует.

Ответчиком о наличии каких-либо договорных отношений с истцом, в рамках исполнения обязательств по которым перечислены денежные средства, не заявлено.

Только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ГК РФ защите подлежит нарушенное право (ст. 11), а способы защиты прав определены ст. 12 ГК РФ.

ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3) и правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, ст. 4 ГПК РФ прямо определено, что судья возбуждает гражданское дело лишь при наличии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

В прямой взаимосвязи с требованиями ст. 4 ГПК РФ находятся и нормы ст.ст. 131, 132 ГПК РФ определяющие критерии, которым должно соответствовать исковое заявление.

На основании п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Требования должны быть заявлены таким образом, чтобы у суда имелась возможность сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обратившегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч 1 ст. 4 ГПК РФ) и указывает на соответствие заявленных требований положениям п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешая требования истца в том виде, как они заявлены, принимая во внимание выбранный истцом способ защиты нарушенного права, иные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении существенного правового значения не имеют.

Поскольку доказательств того, что у истца перед ответчиком возникли какие-либо обязательства, в рамках которых ответчику были перечислены денежные средства, не представлено, истцом заявлено об отсутствие таких доказательств, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена госпошлина в размере 2857 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в счет уплаты госпошлины судом зачтены денежные средства в размере 2042 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2856,36 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 4899 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 129969,74 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4899 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2026 года.

Председательствующий