УИД 23RS0044-01-2024-004865-88

дело № 2-570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 29 января 2025 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Вихора П.Н., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агровит», ООО «Союзагровит» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Агровит», ООО «Союзагровит» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 15000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 15000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 15000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 15000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 316144, 15000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна упаковки «Машенька», 15000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, из которых 2000 рублей – в пользу «Союзагровит», 3 000 рублей – в пользу ООО «Агровит».

В обоснование исковых требований указано о том, что ООО «Агровит» (истец 1) и ООО «Союзагровит» (истец 2) являются обладателями исключительных прав на следующие объекты: Истец 1 - товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 31, 35 классов МКТУ; товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 01, 35, 42 классов МКТУ; товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ; исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - дизайн упаковки «Машенька».

Истец 2 - товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 05 класса МКТУ; товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров и услуг 05 класса МКТУ.

ДД.ММ.ГГГГ установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, товара, а именно инсектицидного карандаша, обладающего признаками контрафактного происхождения. Факт реализации товара истцы подтверждают чеком от ДД.ММ.ГГГГ, фотосъемкой самого товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ. Ссылаясь на то, что приобретенный представителем истцов товар представляет собой дизайн упаковки ООО «Агровит», которая содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, № при этом согласие на использование дизайна и товарных знаков продавцом не получено, правообладатели обратились в суд с настоящим иском о взыскании компенсации в общей сумме 105 000 рублей из расчета по 15 000 рублей за каждый факт нарушения. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить компенсацию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик оплату не произвела, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что доказательств ее вины в использовании товарных знаков истцов не представлено, размер компенсации завышен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что разрешение на использование дизайна упаковки ООО «Агровит» путем заключения соответствующего договора ИП ФИО2 не получала, следовательно, использование ею дизайна упаковки ООО «Агровит», при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности, произведено незаконно и нарушает исключительные права Истца 1 на указанный дизайн.

Факт нарушения исключительных прав Истца 1 подтверждается правоустанавливающими документами, кассовым чеком, фотоматериалом, на котором изображен контрафактный товар, видеозаписью факта продажи, представленными в материалы дела. То, что сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда сомнений, поскольку именно указанный истцом товар был предоставлен на кассу для оплаты, выдан кассовый чек, содержащий идентифицирующие признаки ответчика. 

Ответчик факт реализации товара не оспаривает. В настоящее время деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерациипп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 той же статьи).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе, воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 года № 9414/12).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы, ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истцами заявлены требования о взыскании с истца по 15 000 рублей компенсации за каждое нарушение.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Ответчиком заявлено о чрезмерно завышенной сумме компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлениях № 28-П и № 40-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера было возможно при соблюдении критериев, приведенных в постановлении № 28-П и постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Согласно с абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 года определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов (от 10 000 до 5 000 000): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Исследуя материалы дела, суд полагает установленной совокупность условий для снижения минимального размера установленного законом компенсации. Суд полагает, что действиями ответчика нарушено право на несколько результатов интеллектуальной деятельности; размер компенсации, подлежащий взысканию, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства, суд определяет размер компенсации в пользу Истца 1 исходя из положений 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый объект, что в совокупности составляет 5 000 рублей (1000 рублей x 5).

Согласно п. 33 Постановления № если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Судом установлено, что товарные знаки по свидетельствам №, № входит в серию (группу) товарных знаков, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего комбинированного обозначения со словесными элементами «МАШЕНЬКА», имеющих семантическое тождество, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, принадлежащих Истцу 2.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Агровит» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 1 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 1 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 1 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна в размере 1 000 руб.; в пользу ООО «Союзагровит» компенсация за нарушение исключительных прав на группу товарных знаков по свидетельствам №, № в размере 1 000 руб. (одно нарушение).

Учитывая, что ответчик являлася предпринимателем с небольшой прибылью; нарушения ответчиком были допущены по неосторожности; торговля товара с признаками контрафактности не является основной деятельностью, ответчик относилась к субъектам малого предпринимательства и ранее не привлекалась к ответственности за аналогичные правонарушения; стоимость материальных носителей, содержащих спорный объект является незначительной, с целью установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам нарушением их исключительных прав, исключения недобросовестного обогащения истцов, суд полагает, что установленный размер компенсации будет обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 - в пользу ООО «Агровит», в размере 400 рублей – в пользу ООО «Союзагровит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агровит», ООО «Союзагровит» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агровит» компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 1 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 1 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 1 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Союзагровит» компенсацию за нарушение исключительных прав на группу товарных знаков по свидетельствам №, № в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Агровит», ООО «Союзагровит» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий П.Н. Вихор