Дело № 2-1308/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре Д.Е. Гореловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ 24 (ПАО) с исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств, требование банка о досрочном возврате кредита оставлено без внимания, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом размера пени на 90 % в добровольном порядке составляет –

<

данные изъяты> руб., из которых остаток ссудной задолженности- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени-

<

данные изъяты> руб.

Долг ответчиком не погашается, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по средствам телефонной связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как сумму кредита получил в размере 

<

данные изъяты> рублей. В заявлении ответчик указывает, что истец не сообщил ему, что сумма 

<

данные изъяты> рублей является страховой премией и входит в сумму кредита.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя истца. 

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания последним Согласия на кредит, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Платежная дата – ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. 

Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. 

В соответствии с Согласием на кредит, ответчик ознакомлен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ПАО ВТБ 24, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ответчиком получены. 

Согласно п.1.6 Правил кредитования указанные Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности представляют собой кредитный договор. 

Ответчиком подписано уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 4.1.1. Правил заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. 

Данный факт ответчиком не опровергнут. 

В соответствии с п.3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. 

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. 

В адрес ответчика ВТБ 24 (ЗАО) направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Как указано истцом в представленном расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору остаток ссудной задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по пени – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Банк, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени на 90 %, таким образом, размер задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей., из которых остаток ссудной задолженности- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени- 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, непринятие мер к погашению долга в период нахождения дела в производстве суда, и недоказанность, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин неисполнения обязательства, суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки, находя размер заявленной неустойки соразмерным нарушениям обязательств.

Довод ответчика о том, что истец не сообщил ему, что сумма 

<

данные изъяты> рублей является страховой премией и входит в сумму кредита, является не обоснованным, поскольку фактически ответчик посредством направления анкеты-заявления, в которой содержатся, в том числе и условия договора страхования, заключил в офертно- акцептной форме договор страхования. В связи с чем, ответчику выдан полис договора страхования. Договор страхования заключен, ответчиком подписан, на момент рассмотрения дела договор страхования не оспорен. 

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, не погасил задолженность приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>рублей, из которых, остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени-

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.М.Бирюкова