Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 05 сентября 2019 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Акулов И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Пономарева Ю.П., потерпевшего М. Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 29.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

22 августа 2018 года около 21 часа 40 минут у здания дома № 4 по ул. Центральная в пос. Атамановский Брединского района Челябинской области ФИО1 умышленно нанес один удар обломком кирпича в область правой кисти М. Д.В., отчего последний испытал физическую боль.

В отношении ФИО1 сотрудником полиции 01.06.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по административному делу в отношении ФИО1 29 июля 2019 года вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушениями, которые позволяют его рассмотрение судьей, поскольку в нем отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения, не указаны мотив и наличие умысла лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено отсутствие доказательств наличия телесных повреждений у М. Д.В., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением побоев ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал, в дополнение указав, что мировым судьей в постановлении не указано место совершения правонарушения, данный вопрос в судебном заседании не выяснялся, доказательства его виновности в совершении правонарушения отсутствуют. 

Защитник Пономарев Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что постановление мирового судьи от 29.07.2019 года не отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные мировым судьей, противоречат сведениям, указанным в протоколе, выводы судьи являются необоснованными, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 года М. Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО1, при этом данным постановлением установлено, что ФИО1 не совершал в отношении М. Д.В. противоправных действий, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Потерпевший М. Д.В. против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал. 

Заинтересованное лицо – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, потерпевшего М. Д.В., выслушав речь защитника, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2018 года около 21 часа 490 минут в пос. Атамановский Брединского района Челябинской области ФИО1 умышленно нанес один удар обломком кирпича в область правой кисти М. Д.В., отчего последний испытал физическую боль. 

Факт причинения ФИО1 побоев потерпевшему М. Д.В., то есть факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2019 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1); заявлением потерпевшего М. Д.В. на имя начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 31.05.2019 года, согласно которого М. Д.В. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 22.08.2018 года в пос. Атамановский, на перекрестке ул. Центральная причинил ему телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль (л.д. 3); справкой ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» от 23.08.2018 года, согласно которой М. Д.В. обращался за медицинской помощью, диагноз: ушиб 1-2 пальца правой кисти (л.д. 4); объяснениями М. Д.В. от 31.05.2019 года, согласно которым 22.08.2019 года около 21 часа 40 минут в пос. Атамановский, в ходе конфликта с ФИО1, последний ударил его кирпичом по кисти правой руки (л.д. 5-6); объяснениями М. А.М. от 31.05.2019 года, согласно которым 22.08.2019 года в пос. Атамановский между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе конфликта ФИО1 ударил её сына кирпичом по правой кисти (л.д. 7); объяснениями Г. М.П. от 31.05.2019 года, согласно которым 22.08.2018 года в вечернее время в пос. Атамановский на ул. Центральная у разрушенного дома он видел, как между ФИО1 и М. Д.В. произошел конфликт, ФИО1 ударил М. Д. ладонью по лицу, после чего взял в руку кирпич (л.д. 8); объяснениями ФИО1 от 01.06.2019 года, согласно которым 22.08.2018 года между ним и М. А. в пос. Атамановский произошел конфликт (л.д. 12); показаниями М. Д.В. в судебном заседании, согласно которым 22.08.2018 года в пос. Атамановский Брединского района ФИО1 нанес ему удар кирпичом (л.д. 22), показаниями свидетеля М. В.М., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ФИО1 ударил его сына – М. Д.В. камнем по руке (л.д. 34-35). 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку как видно из материалов дела об административном правонарушении, 22.08.2018 года в пос. Атамановский Брединского района Челябинской области между ФИО1 и М. Д.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар обломком кирпича по правой кисти потерпевшего. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему подтвержден в том числе справкой медицинской организации о наличии ушиба 1-2 пальца правой руки, объяснениями М. Д.В., М. А.М. и Г. М.П., показаниями свидетеля М. В.М. в судебном заседании, данные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку имеющиеся в нем недостатки не являются препятствием для его рассмотрения судом, кроме того, данные недостатки в части указания места совершения административного правонарушения, были устранены при рассмотрении дела мировым судьей. Вопреки доводов жалобы, протокол об административном правонарушении описание события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия у М. Д.В. телесных повреждений опровергнуты в судебном заседании справкой медицинской организации от 23.08.2018 года (л.д. 4), кроме того, наличие телесных повреждений у потерпевшего не является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводов жалобы, наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 года в отношении М. Д.В., которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением побоев ФИО1, не исключает и не может исключать наличие состава указанного административного правонарушения в действиях ФИО1 по отношению к М. Д.В., при этом постановление мирового судьи от 14.06.2019 года не содержит выводов о том, что ФИО1 не совершал в отношении М. Д.В. каких-либо противоправных действий. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований подсудности, установленных ст. 29.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 29 июля 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения. 

Судья И.Ю. Акулов