К делу № 12-402/2025

УИД 23RS0037-01-2025-003714-48

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края ФИО3,

рассмотрев жалобу ООО «Рускон» на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ПП2513021 о привлечении ООО «Рускон» к административной ответственности по ст.3.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ПП2513021 ООО «Рускон» привлечен к административной ответственности по ст.3.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вмененное административное правонарушение заключается в нарушении п.7.6., 7.7. Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 19 мин. ООО «Рускон» разместил транспортное средство марки Рено Логан с г/н № на платной парковке открытого типа по адресу: 

<

адрес> (2319) (широта 44,723717, долгота 37,77401), без оплаты стоимости за пользование парковкой. Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В настоящей жалобе ООО «Рускон» заявляет, что водитель транспортного средства разместил автомобиль на платной парковке в период времени менее 15 минут, так как ввиду служебных обязанностей несколько раз увозил документы по другим адресам организации, что подтверждается путевым листом серия РУ № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно фотографиям, представленным в административном материале, первая фиксация совершена в 09:19:22, в то время как повторная в 13:19:24; в указный период автомобиль находился в разном пространственном положении, с различным положением боковых зеркал, а также с небольшим изменением положения угла задних колес, что свидетельствует о разных сессиях парковки.

В судебном заседании представитель ООО «Рускон» поддержал доводы жалобы, просил производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Представитель административной комиссии ФИО1 полагала постановление законным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки открытого типа начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки открытого типа с предоплатой до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки открытого типа.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку открытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии (п.7.6).

На основании п.6.9. названного Порядка, размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, используемых в связи со служебной необходимостью и транспортных средств лиц, обладающих льготными парковочными разрешения, при условии внесения транспортных средств в Реестр записей льготных парковочных разрешений.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Рено Логан с г/н № на платной парковке открытого типа по адресу: 

<

адрес> (2319) (широта 44,723717, долгота 37,77401), ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 19 мин. в пользовании сотрудника ООО «Рускон» водителя ФИО2 в материалы дела представлены: путевой лист легкового автомобиля РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Рускон» водителя ФИО2 на право управление транспортным средством марки Рено Логан с г/н №, в котором имеется запись о перемещении транспортного средства с 07 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителя ФИО2

Также судом просмотрена видеозапись, согласно которой транспортное средство марки Рено Логан с г/н № находилось на территории ООО «Рускон» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, что подтверждает доводы заявителя о том, что он покидал территорию платной парковки в период между первой фиксацией 09:19:22 и повторной фиксацией в 13:19:24.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Рускон» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Рено Логан с г/н № находилось на платной парковке открытого типа по адресу: 

<

адрес> менее 15 минут, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Кроме того, необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов дела, конкретных установленных обстоятельств, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ПП2513021 о привлечении ООО «Рускон» к административной ответственности по ст.3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Рускон» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> №ПП2513021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.

<

адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Рускон», которым оно подвергнуто административному штрафу в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьского районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья Октябрьского

районного суда г.Новороссийска ФИО4