Дело № 2-623/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В. 

с участием:

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «А» к ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «А» обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 205-206), к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ... в том числе: основной долг – ... проценты – ... пени – ... а также о взыскании, начиная с ... и до момента полного исполнения решения суда, процентов за пользование займа в размере ... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере ...., а также о взыскании неустойки в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... в том числе ... за требование об обращении взыскания. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 43,5 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО «Б» и ФИО2 заключен договор займа № ... на сумму ... сроком по ... под ... % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 43,5 кв.м.

В соответствии с п. 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона. 

В настоящее время законным владельцем прав по составленной ответчиком закладной и соответственно, займодавцем и залогодержателем является АО «А». 

Начиная с декабря 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ответчиком в нарушение условий договора займа и закладной. 

... ответчику направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании признала иск в части взыскания суммы основного долга в размере ...., процентов – ...., в части взыскания процентов за пользование займом до полного исполнения решения суда, в части обращения взыскания на квартиру с определением первоначальной продажной стоимости ...., просила уменьшить пени.

Выслушав объяснения ответчика с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ... между ОАО «Б» и ФИО2 заключен договор займа № ... на сумму ... сроком по ... под ... % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 43,5 кв.м (л.д. 21-38). 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за № ... (л.д. 55-68). 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «А».

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика АО «А» вправе было обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Суд, учитывая, что ответчик частично исполняла обязательства по договору, а также то, что пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер пени до ...

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по первоначально заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 Гражданского процессуального кодекса РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма пени.

Однако, истцом заявлены неконкретные требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность.

В случае удовлетворения требования истца будет нарушено право истца на снижение неустойки, гарантированное ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истцом не обоснованы требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении такого требования. 

При дальнейшем уклонении ответчика от возврата суммы долга истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями с указанием размера взыскиваемых сумм.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

... ответчику направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 76). 

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., в силу закона (л.д. 24). 

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно. 

Частью 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира подлежит реализации с публичных торгов.

Истцом представлен отчет оценки недвижимости ООО В от ... № ... (л.д. 80-98), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... составляет ... ликвидная стоимость объекта оценки – ... 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно отчету ООО «Г» рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... составляет ... 

Судом принимается во внимание заключение ООО «Г», эксперт которого предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Следовательно, предмет ипотеки подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере .... (... * 80 %).

Законодательством установлен запрет для обращения взыскания на имущество в случае незначительности нарушения обязательства. При этом признаки незначительности сформулированы в п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в данном случае они не имели место быть.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Учитывая, что квартира является единственным жилым помещением для ответчика, ФИО2 на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, родившегося ..., принимая во внимание нахождение ответчика в отпуске по уходу за ребенком, суд считает необходимым отсрочить реализацию заложенного имущества сроком до .... 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «А» к ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «А» по договору займа от ... № ... остаток основного долга в размере – ...., задолженность по процентам – ...., пени – ...., расходы по уплате государственной пошлины – ...., а всего взыскать – ...

Начиная с ... и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ФИО2 в пользу АО «А» проценты за пользование займом в размере ... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа от ... № ...

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ...

Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья П.В. Панарин