Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 июня 2024 года 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Сильченко А.Е., 

при секретаре БМ, с участием: прокурора ГЯ, защитника – адвоката ДМ (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующей в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

МАЮ, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

МАЮ (далее МАЮ) обвинялся в том, что Дата в период времени с 11 часов по 15 часов, находясь на участке местности, соответствующем географическим координатам 60.356241 северной широты, 29.739561 восточной долготы, расположенном между домом № и домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Б (далее по тексту - Б) и МАА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметив, что у Б выпал на землю принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» («Самсунг Гэлэкси А50»), стоимостью 6 000 рублей со вставленными в данный телефон двумя сим-картами - «YOTA» («ЙОТА») и ПАО «Ростелеком», материальной ценности для Б не представляющими, в чехле-книжке синего цвета, материальной ценности для Б не представляющем, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что Б и МАА за ним не наблюдают, следовательно его (МАЮ) действия носят тайный характер, тайно поднял с земли и забрал себе вышеуказанный мобильный телефон с вышеуказанными сим-картами и в вышеуказанном чехле-книжке. Тем самым умышленно тайно похитил принадлежащее Б вышеуказанное имущество. С места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинил своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Б значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия МАЮ органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что МАЮ умер Дата, что подтверждается свидетельством о его смерти. 

Положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривают, что уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Супруга МАЮ - МОЮ не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью МАЮ, не настаивала на реабилитации умершего.

Прокурор ГЯ и защитник ДМ не возражали против данного процессуального решения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого МАЮ

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона подлежит возвращению потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ДМ за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 24, 254 и 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению МАЮ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ДМ за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона – возвратить Б

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №