П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный 22.05.2017 г. Межрегиональным Управлением по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, 27.01.2017 в 23 часа 40 минут у дома по адресу 

<

...>, на автомобиле Фольксваген Джетта г/н г/н 

<

***> осуществил перевозку алкогольной продукции:

- водка «Арбатская Элитная», емк. 0,5 л., креп. 40 %, дата розлива 14.02.2016, производитель ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод», в количестве 9 бутылок, без маркировки;

- водка «Пшеничная», емк. 0,5 л., креп. 40 %, без даты розлива, производитель ООО «Чайка», в количестве 12 бутылок, маркированная поддельными федеральными специальными марками, изъятой сотрудниками ОМВД России по г. Шадринску, в ходе осмотра багажника автомобиля Фольксваген «Джетта» г/н 

<

***>.

ФИО1 и представить Межрегионального Управления по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- материалами проверки КУСП № 1515 от 28.01.2017 ОМВД России по г. Шадринску, которыми установлен факт оборота (перевозки) алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску от 28.01.2017 Б/н, протоколом изъятия вещей и документов, в соответствии с которыми ФИО1 осуществил оборот (перевозку) алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

- объяснением гражданина ФИО1 от 28.01.2017, в соответствии с которым ФИО1 27.01.2017 года был остановлен сотрудником ДПС и в ходе осмотра багажника автомобиля, принадлежащего ФИО1 была обнаружена алкогольная продукция без маркировки.

-протоколом осмотра составленным сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО от «22» марта 2017 года № 04-08/5-738, которым установлено, что алкогольная продукция, изъятая сотрудниками ОМВД России по г. Шадринску области в ходе осмотра автомобиля Фольксваген «Джетта» г/н 

<

***>, водка «Арбатская Элитная», емк. 0,5 л., креп. 40 %, дата розлива 14.02.2016. производитель ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод», в количестве 9 бутылок, без маркировки; водка «Пшеничная», емк. 0,5 л., креп. 40 %, без даты розлива, производитель «Чайка», в количестве 12 бутылок, маркированная федеральными специальными марками имеющими признаки подделки, а именно: серия и номер федеральных специальных марок выполнены нехарактерным для предприятия ФГУП «Гознак» способом, орнаментальный металлизированный узор на голограмме выполнен в одноцветном исполнении, на марке отсутствует металлическая нить, отсутствуют волокна «зона».

- заключением эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО от 28.03.2017 № 2683, которым подтверждается, что водка «Пшеничная», емк. 0,5 л., креп. 40 %, без даты розлива, производитель ООО «Чайка», маркирована поддельными федеральными специальными марками, а именно: не соответствует образцу ФСМ, изготовленному на предприятиях АО «Гознак»).

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что гражданин ФИО1 имел объективную возможность предотвратить совершение административного правонарушения, убедившись в отсутствии маркировки на 9-ти бутылках и поддельности федеральных специальных марок на 12-ти бутылках, о чем свидетельствуют и объяснения ФИО1, пояснившего, что на 12 бутылках ФСМ имелись, то есть последний обратил внимание на их наличие при приобретении алкогольной продукции.

В силу п. 2 и 4 ст. 12, статьи 16, п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками запрещен. ФИО1, осуществляя оборот алкогольной продукции, обязан был принять меры к соблюдению данного требования законодательства.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, суд не усматривает, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ как оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Вместе с тем, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 допустил оборот 21 бутылки алкоголя без подлинной ФСМ, при этом только 9 бутылок очевидно для ФИО1 не имели ФСМ, остальные бутылки были маркированы, но поддельными ФСМ.

Доводы ФИО1 о том, что данная алкогольная продукция предназначалась для личных целей не опровергнуты в судебном заседании.

С учетом объема алкогольной продукции, изъятой у ФИО1, а также целей и мотивов совершения административного правонарушения, а также принимая во внимание привлечение к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ впервые, отсутствие наступивших в результате совершения административного правонарушения вредных общественных последствий, суд признает административное правонарушение, совершённое ФИО1, малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

В силу положений ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, реализуемая без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего закона либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из оборота.

Алкогольная продукция, изъятая из оборота в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Изъятую из оборота алкогольную продукцию, хранимую в МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО: 

- водка «Арбатская Элитная», емк. 0,5 л., креп. 40 %, дата розлива 14.02.2016, производитель ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод», в количестве 9 бутылок;

- водка «Пшеничная», емк. 0,5 л., креп. 40 %, без даты розлива, производитель ООО «Чайка», в количестве 12 бутылок – уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на 18.07.2017 постановление в законную силу не вступило.

Судья