Дело № 1-151/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Исянгулово 22 декабря 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Ильченбаевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

Республики Таджикистан, жителя 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, 

холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 13 

лет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2, преследуя умысел, направленный на незаконное приобретение путем сбора растительного вещества, являющегося смесью наркотических средств - масло каннабиса (гашишное масло) и каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь во дворе дома по месту временного проживания по адресу: РБ, 

<

адрес>, осознавая, что в указанном месте произрастает растение «Конопля», содержащее смесь наркотических средств масло каннабиса (гашишное масло) и каннабиса (марихуаны), путем сбора листьев и соцветий растения «Конопли» незаконно приобрел смесь наркотических средств масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 32,08 гр., и каннабиса (марихуаны) общей массой 82,92 гр., после высушивания, которые будучи в состоянии наркотического опьянения, спрятал на хранение в предбаннике и летней кухне в домовладении по вышеуказанному адресу. В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью личного употребления, незаконно хранил в помещении предбанника смесь наркотических средств - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 6,60 гр., и каннабиса (марихуаны) общей массой 43,40 гр., после высушивания, а также в помещении летней кухни смесь наркотических средств - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 25,48 гр., и каннабиса (марихуаны) общей массой 39,52 гр., после высушивания, расположенных во дворе вышеуказанного дома. Смесь наркотических средств масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 32,08 гр., и каннабиса (марихуаны) общей массой 82,92 гр., были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра вышеуказанного домовладения.

Согласно заключения эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество изъятое из летней кухни массой 60,00 гр. (в ходе проведения первоначального исследования, согласно справки об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 5,00 гр.) на момент проведения экспертизы содержащееся в полиэтиленовом мешке, состоит из смеси наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) и каннабиса (марихуаны) содержащих тетрагидроканнабинол: масса масла каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 23,52гр., каннабиса (марихуаны)- 36,48 гр.

Согласно заключения эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое из предбанника массой 45,00 гр. (в ходе проведения первоначального исследования, согласно справки об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 5,00 гр.) на момент проведения экспертизы содержащееся в полиэтиленовом мешке, состоит из смеси наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) и каннабиса (марихуаны) содержащих тетрагидроканнабинол: масса масла каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 5,94 гр., каннабиса (марихуаны)- 39,06 гр.

Масло каннабиса (гашишное масло) и каннабис (марихуана) включены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации «Список I» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде установлен в количестве свыше 5 грамм, значительный размер наркотического средства масла каннабиса (марихуаны) в высушенном виде установлен в количестве свыше 6 грамм.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь наркотических средств масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 32,08 гр. и каннабиса (марихуаны) общей массой 82,92 гр.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу д. 

<

адрес>, 

<

адрес> приходил участковый, с которым общались целый час. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он спокойно собрался, отдал ключи соседям и собрался уехать. Соседи у него спросили, почему он уезжает, на что сказал, что с женой поругались. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня уехал в 

<

адрес>. На четвертый день, ДД.ММ.ГГГГ приезжают сотрудники полиции, забирают его и увозят в д. Башкирский Бармак и говорят, что нашли марихуану. Он не понимает этого. Ему говорят, что он забыл, что был «обдолбленный», и угрожали, что отправят в Базилевку. В отношении него была назначена психиатрическая экспертиза, которая показала, что он адекватный человек. Когда приехал с работы, возле подъезда ждали сотрудники полиции, забрали его. Он четыре дня уже был в 

<

адрес>. Его мучили пять дней. Начали провоцировать на преступление. Он никогда не был наркоманом. Сотрудники могли поставить два мешка и сказать, что это тоже его. ФИО3 ему быть в такой ситуации. 

В деревне у сожительницы 1,5 месяца проработал, там все соседи его знают. ДД.ММ.ГГГГ сестры его сожительницы приезжали к ним, все благодарили его. Никто против слово даже не говорил. Да, были причины, он употребил, но за это отбыл наказание в административном порядке 15 суток. Но он не хранил. До него там в этом доме притон был. Участковый об этом все знает. Он говорил об этом с самого начала. Если бы он был наркоманом, он бы с собой все увез, и не стал бы оставлять в деревне. У него сутки были, чтобы собраться и уехать, он такси вызвал и уехал. Огород все там пересадил и уехал. Его обратно в деревню привезли и сказали, что он забыл. Как он мог быть обдолбленный, когда с участковым целый час сидел, разговаривал. Все данные дал, где он живёт, чем занимался здесь. Спиртные напитки не употреблял. Да, он ругался с ФИО3 Г.Р., в руках ее держал, зная ее прошлое. Он там только работал. Единственная ошибка, он сорвал коноплю и съел ее. Там она везде растет. Это он признает, но не хранил. Он в наркологическом диспансере нигде не состоит, всю жизнь на стройке работает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что в июле 2016 года, в 

<

адрес> он познакомился с Свидетель №1 и стал с ней сожительствовать. Жили они по адресу: 

<

адрес> ком. 8, данная жилплощадь оформлена на его имя. В мае 2017 года, они с ФИО9 переехали жить в дом её ныне покойных родителей, расположенный по адресу: д. Башкирский Бармак 

<

адрес> РБ. При этом, дом был заброшенным, требовался большой ремонт дома и надворных построек. Во дворе вышеуказанного дома росла дикорастущая конопля и он решил из нее изготовить «жареху», 

<

данные изъяты> так как у него возникали боли в желудке и после того как он ее употреблял, эти боли прекращались. При этом он осознавал, что тем самым он приобретает и потребляет наркотические вещества и что это запрещено действующим законодательством РФ, однако, понадеялся на то, что об этом никто не узнает и продолжал их употреблять с целью избавления от болей в желудке, т.к. у него болезнь «диарея». Так примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он собрал листья дикорастущей конопли у себя во дворе, часть наркотического вещества, он употребил, а остаток положил в полиэтиленовый мешочек и спрятал под крышей, в помещении летней кухни. В дальнейшем, про данный мешочек он забыл, и он остался лежать там. Вторую часть от листьев дикорастущей конопли, он засушил и, положив в полиэтиленовый мешочек, спрятал под полом в помещении предбанника. Про данный мешочек он так же забыл. Он высушил коноплю и ее измельчил, для того что бы впоследствии курить, когда не было сигарет. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и его сожительницей, произошла ссора, после которой ФИО9 уехала в 

<

адрес>. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он собрал все свои вещи и также уехал к себе домой, то есть в 

<

адрес>, где находился все последующее время. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что сотрудники полиции в ходе осмотра домовладения его сожительницы ФИО9, обнаружили и изъяли вышеуказанных два пакета с марихуаной, которые он приобрел и хранил, для собственного употребления. В то же время он знал, что приобретение, употребление и хранение данной конопли - это противозаконно и за это предусматривается уголовная ответственность. (т.1 л.д. 48-50)

Вышеуказанные показания после оглашения ФИО2 подтвердил частично, в частности показал, что собрал коноплю в д

<

адрес>, 

<

адрес>, затем жарил и ел от диареи, однако коноплю нигде не хранил. Он не признаёт, что положил коноплю в предбанник и в летнюю кухню. Он признаёт, что употреблял, но не положил и не хранил. В протоколе допроса его подпись. Однако его провоцировали на преступление. Его держали 5 суток, в каком состоянии он должен был быть. У него все вещи дома оставались. Обещали, что освободят. Наркотики в доме появились, так как там до него был притон, также у ФИО9 брат «сидевший», что там только не творилось.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО3 Г.Р. суду показала, что когда у неё умер супруг, она проживала в 

<

адрес>. Его братишка познакомил с ФИО2. Начали жить с ним, в первое время жили нормально. Потом ФИО3 В.В. увез её в 

<

адрес>. Бывало, что он вел себя агрессивно, руки поднимал, потом на следующий день прощения просил. Она на это внимания не обращала. Жили в 

<

адрес>, решили переехать в д. Башкирский 

<

адрес> РБ. ФИО2 начал сильно избивать её. Сестра с мужем приезжали к ним, она увидела у неё синяки. Они уехали, на следующий день она поехала к ним. Сестра её домой не отпускала. Она позвонила ФИО2, попросила его уйти добровольно из дома, он начал ей угрожать. Они с ФИО2 проживали в 

<

адрес> 

<

адрес> РБ. ФИО2 употреблял какую - то траву. Он пил ложкой зеленого цвета молоко. Это трава растет во дворе. Он говорил, что пьет ее от желудка. А на следующий день он становился агрессивным и руки начал поднимать. Когда она поехала к сестре, решили обратиться в полицию. Сотрудники полиции проводили обыск. Раньше в летней кухне жила бабушка, ФИО2 там выкопал погреб. Сотрудники нашли в летней кухне в полиэтиленовом мешочке вещество растительного происхождения, также нашли и в предбаннике, все происходило в присутствии понятых.

Свидетель ФИО3 Г.Р. в судебном заседании частично изменила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что со своим сожителем ФИО2 познакомилась 2 года тому назад в 

<

адрес> и после чего, с ним начала сожительствовать. Когда они приехали жить в д. Башкирский 

<

адрес> РБ, сожитель ФИО2 стал себя вести странно, часто смеялся и иногда вел себя неадекватно, агрессивно. Она сначала не понимала, что происходит, потом заметила, что Виктор срывал во дворе дикорастущую коноплю, потом ее 

<

данные изъяты>, после чего употреблял. Так же он варил коноплю с молоком, потом так же употреблял. Возможно, он сухую коноплю курил. Сначала он говорил, что это лекарство от болей в желудке. Иногда, когда он в дневное время употреблял коноплю, на следующее утро он был в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно, а когда он днем употреблял, он часто смеялся, без остановки разговаривал, по виду был пьяный, хотя он спиртное не употребляет вообще. Виктор коноплю так же собирал на заброшенной ферме. В ходе разговора он ей говорил, что конопля на заброшенной ферме очень хорошая. Она не понимала, о чем Виктор говорил. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехали сестра Свидетель №13, и зять Свидетель №12. В этот день до их приезда ФИО2 употребил жареную коноплю, которую он приготовил ранее и где-то хранил. Употреблял он, находясь в их дворе. После чего он стал пьяный, много говорил и часто смеялся, без причины. Ее сестра с зятем удивились этому, и она им рассказала, что Виктор употребляет часто коноплю. Они ей сказали, что он употребляет наркотические вещества, и он является наркоманом. Она сильно удивилась и расстроилась. Она думала то, что Виктор употребляет коноплю от болей в желудке. После того, как сестра с зятем уехали, Виктор ей словесно стал угрожать, что бы она никому не рассказывала, что он употребляет наркотики, и что ранее он ее избивал в состоянии опьянения. Она его стала бояться и решила обратиться в отдел полиции для проведения проверки по факту употребления наркотических средств ФИО2. Ей было известно, что Виктор собирал дикорастущую коноплю на заброшенной ферме, а так же в их дворе. Она предполагала, что возможно он хранит коноплю в помещении бани, а именно на чердаке или под полом в предбаннике. Возможно, хранит на чердаке дома или в лесу, точное место ей было не известно. После обращения в полицию, она дала свое разрешение и согласие на осмотр ее домовладения, а именно жилого дома, двора, надворных построек, по адресу: д. Башкирский Бармак 

<

адрес> РБ. О разрешении осмотра она добровольно собственноручно написала заявление, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Она заявила, что она сама лично по месту жительства, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные ценности, добытые преступным путем не хранит, но возможно ее сожитель ФИО2 хранит наркотические средства, где именно он их хранит, она не знала. Ей было разъяснено, что за добровольную выдачу наркотических средств она может быть освобождена от уголовной ответственности, но ей выдать было нечего, так как она к незаконному обороту наркотических средств не причастна, и сама их когда-либо не употребляла. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с ее участием и с ее согласия, а также с участием двух понятых был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Башкирский Бармак 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении летней кухни под крышей сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения, так же сотрудники полиции в помещении предбанника под полом обнаружили полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Был составлен протокол, где она после ознакомления расписалась, так же расписались другие участвующие лица. Сотрудники полиции производили осмотр с ее участием, она никуда не отлучалась и она видела, как были обнаружены два пакетика с веществом растительного происхождения. Сама она ранее не видела, куда ее сожитель ФИО2 прятал наркотические средства и она считает, что он спрятал их с целью хранения и дальнейшего употребления. В полицию она обратилась сразу только после того, как ей стало известно, что ФИО2 в действительности ведет себя неадекватно, после употребления «конопли» являющегося наркотическим средством. Если бы ей было ранее это известно, она бы об этом заявила сразу. Конопля, которая растет во дворе дома, является дикорастущей, она ее не сажала и не возделывала. Сама она наркотические средства не приобретала и не хранила, и никогда не употребляла. (т.1 л.д. 70-73)

Вышеуказанные показания после оглашения свидетель ФИО4 подтвердила, пояснив, что она не употребляла наркотические средства. В 

<

адрес> д. Башкирский Бармак, где они жили, никогда не было притона, до этого в этом доме жили её родители. Они умерли, а дом пустовал. У неё есть брат, ранее судимый за убийство. В 1992 году он сел в тюрьму и в 1998 году освободился. Потом уехал и больше не приезжал. Её младший брат проживает в 

<

адрес>. Он в деревне не жил, приезжал и обратно уезжал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило заявление Свидетель №1, которая просила привлечь к ответственности ее сожителя ФИО2, который с мая 2017 года по июль 2017 года избивал ее и угрожал убийством. При этом ФИО2 по их месту жительства в д. Башкирский Бармак употребляет наркотики и возможно хранит их. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ, от гражданки Свидетель №1 также поступило заявление, в котором она дала свое согласие на осмотр домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Башкирский Бармак, 

<

адрес>, при этом она заявила, что она сама лично по указанному адресу предметов запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств не хранит, возможно, хранит ее сожитель ФИО2, а где он хранит, она не знает. Ей разъяснено, что за добровольную выдачу наркотических средств ее могут освободить от уголовной ответственности. Заявление было написано ФИО4 собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в д. 

<

адрес> РБ, с участием двух понятых, ФИО3 Г.Р., а также с участием начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №3 По приезду в д. 

<

адрес> перед началом осмотра, понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проводимого мероприятия, также было разъяснено, что в ходе осмотра будут применены технические средства видео и фотосъемка. После чего при осмотре домовладения и надворных построек по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Башкирский Бармак, 

<

адрес>, в помещении летней кухни под крышей при входе справа обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Также, в ходе осмотра бани в предбаннике под полом при входе справа обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Начальником ОД Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, оба обнаруженных в ходе осмотра полиэтиленовых мешочка с растительным веществом были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые снабжены пояснительной биркой о месте изъятия, скреплены подписями обоих понятых, дознавателя, опечатаны печатью «для пакетов». Также в ходе осмотра домовладения около туалета и задней части двора, обнаружены заросли дикорастущей конопли, у которых отломлены верхушки. После окончания осмотра протокол был подписан понятыми и участвующими лицами. Со слов присутствующей при осмотре ФИО4 изъятые два полиэтиленовых мешочка с растительным веществом принадлежат ее сожителю ФИО2. В ходе проведения осмотра, понятые и участвующие лица постоянно находились на территории домовладения по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, никуда не отлучались, видели все их действия, описанные выше, изъятие двух полиэтиленовых мешочков с растительным веществом проводилось в присутствии понятых. Каких-либо провокационных действий с их стороны и ФИО3 Г.Р. во время данного осмотра не было.

Свидетель Свидетель №3 дал показания суду, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при осмотре домовладения. Он согласился, и они проехали в д. Башкирский 

<

адрес> РБ, и проехали по адресу: 

<

адрес>. Им, ФИО3 понятым, были разъяснены права, а также порядок проводимого мероприятия. Хозяйка домовладения - ФИО3 Г.Р. дала добровольное согласие на осмотр домовладения и надворных построек. Затем, ФИО3 Г.Р. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещённые в гражданском обороте, наркотические средства, оружие и боеприпасы. ФИО3 Г.Р. заявила, что по данному адресу она ничего незаконного не хранит, но возможно хранит ее сожитель, где именно он хранит, ей не известно. В ходе осмотра домовладения по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, в их присутствии и ФИО3 Г.Р. сотрудниками полиции в помещении летней кухни под крышей при входе справа был обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Также, в ходе осмотра бани в предбаннике под полом при входе справа обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, оба обнаруженных в ходе осмотра полиэтиленовых мешочка с растительным веществом были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые снабжены пояснительной биркой о месте изъятия, скреплены их подписями обоих понятых, дознавателя, опечатаны печатью «для пакетов». Также в ходе осмотра домовладения около туалета и задней части двора, обнаружены заросли дикорастущей конопли, у которых отломлены верхушки. После окончания осмотра протокол был подписан ими - понятыми и участвующими лицами. При осмотре домовладения, второй понятой присутствовал. Осмотр проводили при хозяйке домовладения. В помещении летней кухни под крышей, в предбаннике под полом при входе справа были обнаружены вещества растительного происхождения. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проверки поступившего в Отдел МВД России по 

<

адрес> заявления Свидетель №1, которая попросила привлечь к ответственности ее сожителя ФИО2, который с мая 2017 года по июль 2017 года избивал ее и угрожал убийством. При этом ФИО2 по их месту жительства в д. Башкирский Бармак употребляет наркотики и возможно хранит их. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ, от гражданки Свидетель №1, также поступило заявление, в котором она дала свое согласие на осмотр домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом она заявила, что она сама лично по указанному адресу предметов запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств не хранит, возможно, хранит ее сожитель ФИО2, где он хранит, ей не известно. Ей разъяснено, что за добровольную выдачу наркотических средств ее могут освободить от уголовной ответственности. Заявление было написано ФИО24. собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в д. Башкирский 

<

адрес> РБ, с участием двух понятых, ФИО3 Г.Р., а также с участием начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №3 По приезду в д. Башкирский Бармак перед началом осмотра, понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проводимого мероприятия, также было разъяснено, что в ходе осмотра будут применены технические средства видео и фотосъемка. После чего при осмотре домовладения и надворных построек по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Башкирский Бармак, 

<

адрес>, в помещении летней кухни под крышей при входе справа обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Также, в ходе осмотра бани в предбаннике под полом при входе справа обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Начальником ОД Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, оба обнаруженных в ходе осмотра полиэтиленовых мешочка с растительным веществом были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые снабжены пояснительной биркой о месте изъятия, скреплены подписями обоих понятых, дознавателя, опечатаны печатью «для пакетов». Также в ходе осмотра домовладения около туалета и задней части двора, обнаружены заросли дикорастущей конопли, у которых отломлены верхушки. После окончания осмотра протокол был подписан понятыми и участвующими лицами. Со слов присутствующей при осмотре ФИО3 Г.Р. изъятые два полиэтиленовых мешочка с растительным веществом принадлежат ее сожителю ФИО2. Ему известно, что этот дом пустовал, притона там не было.

Свидетель ФИО3 И.И. суду показал, что с 2015 года он является старостой в д. Баш. 

<

адрес> РБ. Летом 2017 года, примерно в июне 2017 года на улице встретил Свидетель №1 и с ее слов узнал, что она приехала жить к ним в деревню в родительский дом. Также она сказала, что сожительствует с мужчиной, которого привезла из 

<

адрес>. Когда ездил на сенокос, видел, что они начали ремонт в доме. К ним он не заходил, ничего больше пояснить не может. В середине июня 2017 года он подвозил ФИО9 и ее сожителя из 

<

адрес>. А так близко с ними не общался. В указанном доме притона не было, до этого там проживали родители ФИО3 Г.Р..

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что они приехали с женой в 

<

адрес>, к ФИО3 Г.Р.. Ночевали там. На следующий день уехали домой. Он не знал, что там такая обстановка. Потом ФИО3 Г.Р. приехала к ним в 

<

адрес> и рассказала им все. Когда они были там, ФИО2 вёл себя неадекватно, он не знал раньше, что человек так себя ведет после того, как употребляет наркотическое вещество. Он первый раз увидел. ФИО3 Г.Р. ему ничего не рассказывала, может жене рассказала. Когда она сама к ним приехала, она просила извинения, объяснила, что ФИО2 обижает ее, про коноплю рассказала, она боялась его.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании частично изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой Свидетель №13 поехал в 

<

адрес> РБ, где проживала сестренка жены Свидетель №1 в родительском доме по адресу: 

<

адрес>. Сестренка сожительствовала на тот момент с ФИО2, она с ним проживала до этого в 

<

адрес>, но он его ранее никогда не видел. По приезду в деревню они пробыли там один день, переночевали и уехали оттуда. ФИО2 в течение всего времени пока они там были, вел себя как-то странно, то есть, он был какой-то не спокойный, вел себя как-то неестественно, у него дрожали руки, он нервничал, и было заметно какое-то состояние вроде опьянения, хотя он алкоголь не пил при них. Сестренка жены - ФИО9 им только намекнула на то, что ФИО2 употребляет коноплю, они ей сказали, что конопля это наркотическое средство. Из-за того, что они побоялись с ним связываться на месте, они с женой уехали оттуда на следующий день. Потом, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехала к ним в 

<

адрес> под предлогом за своими документами, иначе бы Виктор ее не пустил. И рассказала, что ее сожитель ФИО2 в состоянии наркотического опьянения регулярно избивал ее, и показала синяки на спине, тогда они уже решили обратиться в полицию, так как сами тоже наглядно видели неадекватное состояние ФИО2, в результате употребления наркотических средств. ФИО5 употреблял наркотические средства, они не видели, при них он это не делал. ( т.1 л.д. 226-228 )

Вышеуказанные показания после оглашения Свидетель №12 подтвердил в полном объёме.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что в д. Башкирский Бармак у них находится родительский дом. Она узнала, что сестра – ФИО3 Г.Р. переехала туда, очень обрадовалась. Они решили с мужем съездить к ней в деревню, узнать, не нужна ли какая-нибудь помощь, так как дом находился в аварийном состоянии. Они приехали с мужем в д. Башкирский Бармак и увидели, что сестра начала мазать дом, то есть делала ремонт. Когда они подъехали, им не понравилось поведение ФИО2 Он был раздражительным, неадекватным, сестра ничего не рассказывала. Когда собирались уезжать, сестра вышла их провожать и заплакала. Она ей сказала, что не будет поднимать скандал. Под предлогом того, что нужно забрать документы, приедет к ним в 

<

адрес> и там поговорят. Её сестра - ФИО3 Г.Р. боялась ФИО2, дрожала вся. По рассказам сестры, у нее были следы от избиений ФИО2. У нее вся спина была в синяках, на губах был порез от ножа. Когда у него «отходняки», он ее избивал. Эта трава растет там везде как сорняк. В деревне очень много пустых заброшенных домов. Сестра ей рассказала, что ФИО2 употребляет коноплю в виде молока, выгонял ее из дома, отправлял ее собирать ягоды или еще что-нибудь. Также сестра рассказала, что когда она начала дергать траву – коноплю, то ФИО2 начал ее ругать, избил ее. Она должна была у него спросить разрешения, прежде чем начать дергать эту траву.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого при осмотре домовладения. Он дал свое согласие, также сотрудники полиции пригласили второго понятого. Затем, они проехали в д. Башкирский 

<

адрес> РБ, и проехали по адресу: 

<

адрес>. Им, понятым, были разъяснены их права, а также порядок проводимого мероприятия. С ними также приехала женщина, которая представилась Свидетель №1, и она пояснила, что она проживает по данному адресу со своим сожителем ФИО2. Сотрудники полиции разъяснили, что ФИО3 Г.Р. обратилась в полицию с тем, что возможно ее сожитель ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств и употребляет наркотические вещества. В связи с чем, по объяснению сотрудников полиции с целью проверки данной информации необходимо провести осмотр указанного домовладения, ФИО3 Г.Р. дала добровольное согласие на осмотр домовладения и надворных построек, о чем она написала заявление. Затем, ФИО3 Г.Р. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещённые в гражданском обороте, наркотические средства, оружие и боеприпасы. ФИО3 Г.Р. заявила, что по данному адресу она ничего незаконного не хранит, но возможно хранит ее сожитель, но где именно он хранит, она не знает. В ходе осмотра домовладения по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Башкирский Бармак 

<

адрес>, в его со вторым понятым присутствии и ФИО3 Г.Р. сотрудниками полиции в помещении летней кухни под крышей при входе справа обнаружили полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Также, в ходе осмотра бани в предбаннике под полом при входе справа обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, оба обнаруженных в ходе осмотра полиэтиленовых мешочка с растительным веществом были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые снабжены пояснительной биркой о месте изъятия, скреплены их подписями - обоих понятых, дознавателя, опечатаны печатью «для пакетов». Также в ходе осмотра домовладения около туалета и задней части двора, обнаружены заросли дикорастущей конопли, у которых отломлены верхушки. После окончания осмотра протокол был подписан ими - понятыми и участвующими лицами. Со слов присутствующей при осмотре ФИО3 Г.Р. изъятые два полиэтиленовых мешочка с растительным веществом принадлежат ее сожителю ФИО2. В ходе проведения осмотра он постоянно находился на территории домовладения по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Башкирский Бармак 

<

адрес>, никуда не отлучался, видел все действия сотрудников полиции, описанные выше, изъятие двух полиэтиленовых мешочков с растительным веществом проводилось в его со вторым понятым присутствии. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции и ФИО3 Г.Р. во время данного осмотра не было. (т.1 л.д. 146-148)

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №7 показал, что он работает в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в должности начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> принимал участие при проверки поступившего в Отдел МВД России по 

<

адрес> заявления Свидетель №1, которая попросила привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который с мая 2017 года по июль 2017 года избивает ее и угрожает убийством. При этом ФИО1 по их месту жительства в д. Башкирский Бармак употребляет наркотики и возможно хранит их. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ, от гражданки Свидетель №1, также поступило заявление, в котором она дала свое согласие на осмотр домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Башкирский Бармак, 

<

адрес>, при этом она заявила, что она сама лично по указанному адресу предметов, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств не хранит. Возможно, хранит ее сожитель ФИО1, но где он хранит, она не знает. Ей разъяснено, что за добровольную выдачу наркотических средств, ее могут освободить от уголовной ответственности. Заявление было написано ФИО3 Г.Р. собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Затем, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в д. Башкирский 

<

адрес> РБ, с участием двух понятых, ФИО3 Г.Р., а также с участием начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №3. По приезду в д. Башкирский Бармак перед началом осмотра, понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проводимого мероприятия, также было разъяснено, что в ходе осмотра будут применены технические средства видео-и фотосъемка. После чего при осмотре домовладения и надворных построек по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Башкирский Бармак, 

<

адрес>, в помещении летней кухни под крышей при входе справа обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Также, в ходе осмотра бани в предбаннике под полом при входе справа обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Начальником ОД Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, оба обнаруженных входе осмотра полиэтиленовых мешочка с растительным веществом были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые снабжены пояснительной биркой о месте изъятия, скреплены подписями обоих понятых, дознавателя, опечатаны печатью «для пакетов».

Также в ходе осмотра домовладения около туалета и задней части двора, обнаружены заросли дикорастущей конопли, у которых отломлены верхушки. После окончания осмотра протокол был подписан понятыми и участвующими лицами. Со слов присутствующей при осмотре ФИО3 Г.Р. изъятые два полиэтиленовых мешочка с растительным веществом принадлежат ее сожителю ФИО2. В ходе проведения осмотра, понятые и участвующие лица постоянно находились на территории домовладения по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Башкирский Бармак 

<

адрес>, никуда не отлучались, видели все их действия, описанные выше, изъятие двух полиэтиленовых мешочков с растительным веществом проводилось в присутствии понятых. Каких-либо провокационных действий с их стороны и ФИО3 Г.Р. во время данного осмотра не было. (т.1 л.д. 166-168)

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №8 показала, что она проживает совместно с Свидетель №9. В соседней комнате .... проживал ФИО2 со своей сожительницей, женщиной по имени ФИО9. Она была из д. Башкирский 

<

адрес>. В мае 2017 года ФИО2 с ФИО9 уехали жить в д. Башкирский Бармак, в родительский дом ФИО9. Указанный дом был в заброшенном состоянии, в связи, с чем Виктор попросил их с Свидетель №9 помочь убраться в доме и надворных постройках. Они с Свидетель №9 согласились и приехали в д. Башкирский Бармак, где пробыли непродолжительное время и уехали обратно в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 142)

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №9 показал, что он проживает совместно с Свидетель №8, в соседней комнате .... проживал ФИО2 со своей сожительницей, женщиной по имени ФИО9. Она была из д. Башкирский 

<

адрес>. В мае 2017 года ФИО2 с ФИО9 уехали жить в д. Башкирский Бармак, в родительский дом ФИО9. Указанный дом был в заброшенном состоянии, в связи, с чем Виктор попросил их с Свидетель №8 помочь убраться в доме и надворных постройках. Они с ФИО10 согласились и приехали в д. Башкирский Бармак, где пробыли непродолжительное время и уехали обратно в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 143)

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 Г.А. показала, что ранее с ней по соседству по адресу: д. Башкирский Бармак, 

<

адрес> проживали ФИО3 Рахим и Райса, после их смерти дом пустовал. В мае 2017 года в указанный дом приехала жить их дочь Свидетель №1 со своим сожителем. В последующем ей стало известно, что сожителя звали ФИО2. Она его ранее не видела. ФИО9 говорила, что она с ним жила в 

<

адрес>. Также, в дом родителей ФИО9 приехали мужчина и женщина пожилого возраста. ФИО3 ей известно, это знакомые или родственники ФИО2. ФИО9 с ФИО1 прожили в данном доме до начала июля 2017 года. (т.1 л.д. 144)

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО13, Свидетель №9 и свидетеля ФИО3 И. И. оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №2 о том, что в рамках работы по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО3 Г.Р., проживающей д. Башкирский Бармак 

<

адрес> РБ по месту жительства ФИО3 Г.Р. при осмотре домовладения в помещении летней кухни обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения, в помещении бани под полом обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является домовладение по адресу: РБ, 

<

адрес> д. Башкирский Бармак 

<

адрес>. При осмотре домовладения установлено, домовладение ФИО3 Г.Р. размером 30х50 метров расположено на восточной стороне 

<

адрес>, на южной окраине д. Башкирский 

<

адрес> РБ. Двор дома по периметру огорожен забором, из дощатого штакетника, вход во двор с западной стороны, через дощатую калитку, которая на момент осмотра завязана на проволоку. При этом, участник осмотра – ФИО3 Г.Р. пояснила, что с мая месяца 2017 года, она проживала в данном домовладении, оставшийся ей от покойных родителей, со своим сожителем ФИО1, который в последнее время стал употреблять наркотические вещества, а именно дикорастущую во дворе растение «конопля», в высушенном и жареном виде, после чего становился агрессивным, избивал ее и угрожал физической расправой. Поэтому она желает, чтобы сотрудники полиции осмотрели ее домовладение, чтобы обнаружить наркотические средства, местонахождение которых она не знает, т.к. ее сожитель прятал их от нее, в различных местах ее домовладения. При входе во двор дома слева расположен жилой дом размером 5х8 м, крыша двускатная крыта кровельным железом, с восточной стороны имеется бревенчатый пристрой веранды размером 3х5 м. Вход в дом с южной стороны, через дощатую дверь, на момент осмотра завязана на металлическую проволоку. В ходе осмотра помещений дома, каких-либо предметов или веществ имеющих отношение к делу не обнаружено. Далее, в ходе осмотра помещения летней кухни, размером 3х5 м, расположенной за домом в левой части двора, при входе справа, на верхней части бревенчатой стены, на карнизе обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленного цвета. Со слов участницы осмотра ФИО3 Г.Р. она к указанному пакету никакого отношения не имеет, и он принадлежит ее сожителю ФИО2. Далее, в ходе осмотра домовладения, возле туалета обнаружены заросли дикорастущей конопли, следов возделывания и культивации не имеется. Далее, в задней части двора, имеется постройка бани размером 2,5х5 м, крыша двускатная, покрыта шифером. При входе справа в углу, под дощатой половицей, обнаружен полиэтиленовый пакет с высушенным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Со слов участника осмотра ФИО4 данный пакет также принадлежит ее сожителю ФИО2. Кроме того, в задней части двора имеются заросли дикорастущей конопли, у которых отломаны верхушки. (т.1 л.д. 10-14)

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое из летней кухни массой 60,00 гр. (в ходе проведения первоначального исследования, согласно справки об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 5,00 гр.) на момент проведения экспертизы содержащееся в полиэтиленовом мешке, состоит из смеси наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) и каннабиса (марихуаны) содержащих тетрагидроканнабинол: масса масла каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 23,52гр., каннабиса (марихуаны)- 36,48 гр. (т.1 л.д.150-152)

-заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое из предбанника массой 45,00 гр. (в ходе проведения первоначального исследования, согласно справки об исследовании .... от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 5,00 гр.) на момент проведения экспертизы содержащееся в полиэтиленовом мешке, состоит из смеси наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) и каннабиса (марихуаны) содержащих тетрагидроканнабинол: масса масла каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 5,94 гр., каннабиса (марихуаны)- 39,06 гр. (т.1 л.д. 154-156)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажный пакет с растительным веществом массой 55,00 грамм, бумажный пакет с веществом растительного происхождения массой 40,00 грамм, которые признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 158-160, 161-162)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены видеозаписи на двух дисках DVD- RW Premium, которые признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 171-173, 174-175)

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, заключениями экспертов № .... и 1734 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра растительные вещества массой 60,00 гр. и 45,00 гр., являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не приобретал и хранил наркотическое средство, опровергаются показаниями свидетелей:

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 Г.Р. сожитель ФИО2 стал себя вести странно, часто смеялся и иногда вел себя неадекватно, агрессивно. Она сначала не понимала, что происходит, потом заметила, что Виктор срывал во дворе дикорастущую коноплю, потом ее обжаривал на сковороде, после чего употреблял. Так же он варил коноплю с молоком, потом так же употреблял. Возможно, он сухую коноплю курил. Виктор коноплю так же собирал на заброшенной ферме. В ходе разговора он ей говорил, что конопля на заброшенной ферме очень хорошая. Ей было известно, что Виктор собирал дикорастущую коноплю на заброшенной ферме, а так же в их дворе. Она предполагала, что возможно он хранит коноплю в помещении бани, а именно на чердаке или под полом в предбаннике. Сотрудниками полиции с её разрешения был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Башкирский Бармак 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении летней кухни под крышей сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения, так же сотрудники полиции в помещении предбанника под полом обнаружили полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Сотрудники полиции производили осмотр с ее участием, она никуда не отлучалась и она видела, ФИО3 были обнаружены два пакетика с веществом растительного происхождения. 

Данные показания, также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, которые подтвердили, что при осмотре домовладения и надворных построек по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Башкирский Бармак, 

<

адрес>, в помещении летней кухни под крышей при входе справа был обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. Также, в ходе осмотра бани в предбаннике под полом при входе справа был обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения. При этом в ходе осмотра ФИО3 Г.Р. им пояснила, что обнаруженные и изъятые два полиэтиленовых мешочка с растительным веществом принадлежат ее сожителю ФИО2.

Оценивая приведенные выше доказательства, показания подсудимого данные по делу в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценивая заключения экспертов, справки об исследовании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Таким образом, не признание подсудимым вины в совершении преступления, суд находит не состоятельными и расценивает, как попытку уйти от ответственности. 

К тому же сам ФИО2 в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого, показал, что «во дворе вышеуказанного дома росла дикорастущая конопля и он решил из нее изготовить «жареху», то есть листья конопли пожарить на сковороде с подсолнечным маслом, так как у него возникали боли в желудке и после того как он ее употреблял, эти боли прекращались. При этом, он осознавал, что тем самым он приобретает и потребляет наркотические вещества и что это запрещено действующим законодательством РФ, однако, понадеялся на то, что об этом никто не узнает и продолжал их употреблять с целью избавления от болей в желудке, т.к. у него болезнь «диарея». Так примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он собрал листья дикорастущей конопли у себя во дворе, часть наркотического вещества он употребил, а остаток положил в полиэтиленовый мешочек и спрятал под крышей, в помещении летней кухни. В дальнейшем, про данный мешочек он забыл, и он остался лежать там. Вторую часть от листьев дикорастущей конопли, он засушил и, положив в полиэтиленовый мешочек, спрятал под полом в помещении предбанника. Про данный мешочек он так же забыл. Он высушил коноплю и ее измельчил, для того что бы впоследствии курить, когда не было сигарет. ДД.ММ.ГГГГ, между ним и его сожительницей, произошла ссора, после которой ФИО9 уехала в 

<

адрес>. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он собрал все свои вещи и также уехал к себе домой, то есть в 

<

адрес>, где находился все последующее время. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что сотрудники полиции в ходе осмотра домовладения его сожительницы ФИО9, обнаружили и изъяли вышеуказанных два пакета с марихуаной, которые он приобрел и хранил, для собственного употребления. В то же время он знал, что приобретение, употребление и хранение данной конопли - это противозаконно и за это предусматривается уголовная ответственность. (т.1 л.д. 48-50)

Данные показания он давал в присутствии адвоката и ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в том числе и в случае последующего его отказа от этих показаний. Указанные показания ФИО2 согласуются с материалами дела. 

Утверждение подсудимого ФИО2, что наркотики в доме, расположенном в д

<

адрес> 

<

адрес> появились, так как там до него был притон, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 Г.Р., ФИО3 И.И., Свидетель №5, показавших, что указанный дом до этого пустовал, притона в указанном доме не было.

При назначении наказания ФИО2 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины в ходе следствия и показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 48-50), суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ в отношении него суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с растительным веществом массой 55,00 грамм, бумажный пакет с веществом растительного происхождения массой 40,00 грамм, хранящиеся в Отделе МВД России по Зианчуринскому району РБ после вступления приговора в законную силу – уничтожить, видеозапись на двух дисках DVD- RW Premium – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ишдавлетова Г.Р.