25 RS 0№-63

№ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> Никитина Ю.С.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шилкина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, регистрации не имеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановление

м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «Сельмаг» расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключей, открыл входные двери, ведущие в помещение торгового зала указанного магазина, по указанному адресу, тем самым незаконно проник в указанный магазин, который является помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-колбаса «Молдавская», стоимостью 282 рубля 98 копеек за 1 кг, в количестве 5 штук, весом 470г каждая, на сумму 665 рублей;

-колбаса полукопченная «Сонет», стоимостью 313 рублей 01 копейка за 1 кг, в количестве 1,23 кг, на сумму 385 рублей;

-сосиски «Венские», стоимостью 116 рублей 16 копеек за 1 кг, в количестве 5,95 кг, на сумму 691 рубль 15 копеек;

-колбаса полукопченная «Деревенская», стоимостью 296 рублей 23 копейки за 1 кг, в количестве 0,4 кг, на сумму 118 рублей 49 копеек;

-колбаса вареная «Докторская» стоимостью 328 рублей за 1 кг, в количестве 2 штук, весом 0,5 кг каждая, на сумму 328 рублей;

-колбаса полукопченная «Флотская», стоимостью 497 рублей за 1 кг, в количестве 1,5 кг, на сумму 745 рублей 50 копеек;

-колбаса полукопченая «Чесночная», стоимостью 298 рублей за 1 кг, в количестве 0,82кг, на сумму 244 рубля 36 копеек;

-колбаса вареная «Молочная», стоимостью 332 рубля за 1 кг, в количестве 1 штуки, весом 0,5 кг, на сумму 166 рублей;

-колбаса вареная «Семейная», стоимостью 115 рублей за 1 кг, в количестве 0,98 кг, на сумму 112 рублей 70 копеек;

-колбаса вареная «Дальневосточная ветчинная», стоимостью 349 рублей 58 копеек за 1 кг, в количестве 0,7 кг, на сумму 244 рубля 70 копеек;

-колбаса полукопченая «Свиная», стоимостью 111 рублей 83 копейки за 1 кг, в количестве 0,62 кг, на сумму 69 рублей 33 копейки;

-колбаса полукопченая «Куриная жареная», стоимостью 440 рублей 15 копеек за 1 кг, в количестве 0,632 кг, на сумму 278 рублей 17 копеек;

-колбаса полукопченая «Родионовская», стоимостью 294 рубля 75 копеек за 1 кг, в количестве 1 штуки, весом 350 г, на сумму 103 рубля 16 копеек;

-конфеты шоколадные «Чио Рио», стоимостью 244 рубля 80 копеек за 1 кг, в количестве 1 кг на сумму 244 рубля 80 копеек;

-конфеты шоколадные «Джази», стоимостью 157 рублей 50 копеек за 1 кг, в количестве 0,5 кг на сумму 78 рублей 75 копеек;

-конфеты шоколадные «Ярче», стоимостью 173 рубля 70 копеек за 1 кг, в количестве 1 кг на сумму 173 рубля 70 копеек;

-конфеты шоколадные «Белуччи», стоимостью 228 рублей за 1 кг, в количестве 0,5 кг на сумму 114 рублей;

-конфеты шоколадные «Дворянка», стоимостью 173 рубля за 1 кг, в количестве 1 кг на сумму 173 рубля;

-конфеты «Желейные», стоимостью 106 рублей 50 копеек за 1 кг, в количестве 1 кг на сумму 106 рублей 50 копеек;

-денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 042 рубля 31 копейку. Присвоив похищенное, ФИО1 скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 042 рубля 31 копейку.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шилкин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Трунов А.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

В соответствии с ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания отсутствуют.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с виновного 6 042,31 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Подсудимый признал заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ей причинен ущерб на общую сумму 6 042,31 рублей, который ей в настоящее время не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 6042,31 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак № переданный законному владельцу ФИО7 – оставить у последней по принадлежности;

- 3 замка и 4 ключа, упакованные в бесцветный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора в 

<

адрес> с подачей жалобы, представления через 

<

адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через 

<

адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.С. Никитина