Дело № 2-772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца Мельник М.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз защиты прав потребителей «Лекс» в интересах ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приоритет-Тур», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора купли-продажи туристической путевки в пансионат «

<

 >» 

<

адрес> на 14 ночей с трехразовым питанием, датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, датой выезда ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х взрослых человек, стоимостью по 44700 рублей. Оплата истцами произведена: по 13410 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по 31290 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчиком путевки предоставлены не были. Заключенные между сторонами сделки являются притворными, поскольку заключены с целью прикрыть другую сделку. В связи с недействительностью заключенных сделок ответчик должен вернуть истцам уплаченные денежные средства по 44700 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, что сделано не было. Направленные в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Ответчик должен уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 44700 рублей каждому из истцов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить истцам проценты по статье 395 ГК РФ в размере по 3209 руб.83 коп. каждой. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 44700 рублей стоимость услуг, 1347 рублей убытки, 44700 рублей неустойку, 3209 руб.83 коп. ответственность за неисполнение денежного обязательства, 10000 рублей компенсацию морального вреда. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 44700 рублей стоимость услуг, 1347 рублей убытки, 44700 рублей неустойку, 3209 руб.83 коп. ответственность за неисполнение денежного обязательства, 10000 рублей компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании представитель общественной организации председатель президиума Мельник М.М. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что заключенные договоры поручения притворны, поскольку прикрывали сделку купли-продажи туристической путевки. Поскольку истцами уже были приобретены билеты для проезда к месту отдыха, им пришлось срочно приобретать путевки в тот же санаторий у другого туроператора. Размер требований о взыскании убытков снизила до 1047 рублей в пользу каждого из истцов, указала, что в состав убытков включены комиссии по 447 рублей за перевод ответчику денежных средств, по 300 рублей расходы на составление претензии, по 300 рублей расходы на отправку претензии. Проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию с момента заключения договора, поскольку ответчик не собирался исполнять условия договора.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что договору заключались в сети «Интернет» через ФИО2, через нее же производилась вся оплата. Свою долю уплаченных денежных средств она ФИО2 выплатила. Путевки ответчик им не выслал. Они приобрели путевки в тот же санаторий на то же время у другого туроператора, поскольку у них уже были приобретены билеты к месту отдыха.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Представитель ответчика ООО «Приоритет-Тур» в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклоняется.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и исполнителем ООО «Приоритет-Тур» заключен договор-поручение №, по условиям которого исполнитель обязался предоставить путевку на двух человек в пансионат «

<

 >» 

<

адрес> на 14 ночей с трехразовым питанием, датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, датой выезда ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 44700 рублей. 

Оплата путевки произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 13410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Приоритет-Тур» заключен договор-поручение №, по условиям которого исполнитель обязался предоставить путевку на двух человек в пансионат «

<

 >» 

<

адрес> на 14 ночей с трехразовым питанием, датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, датой выезда ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 44700 рублей. 

Оплата путевки произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 13410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31290 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Суд не находит оснований считать совершенные сделки притворными, в связи с чем полагает отказать в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 28 закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного предоставления потребителям оплаченных туристических путевок, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных за путевки денежных средств, о взыскании убытков подлежат удовлетворению. Доказательства уплаты истцами денежных средств (комиссии за перевод, расходы на составление претензии, на ее отправку) представлены.

Претензии истцов к ответчику о возврате денежных средств направлены последнему ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не исполнены.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на статье 31, пункте 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере не свыше цены договора, то есть по 44700 рублей каждому из истцов. 

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере по 3000 рублей каждому из истцов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку законом о защите прав потребителей предусмотрен иной размер процентов (пункт 5 статьи 28), то исковые требования о взыскании процентов по статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Кроме того, размер неустойки законом о защите прав потребителей ограничен ценой договора.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф. С ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф по 23361 руб.75 коп. ((44700х2+1047+3000)/4). В пользу общественной организации с ответчика подлежит взысканию штраф 46723 руб.50 коп.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (4817 руб.88 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Вологодской областной общественной организации «Союз защиты прав потребителей «Лекс» частично:

взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур» 116808 руб.75 коп., в том числе 44700 рублей стоимость туристической путевки, 1047 рублей убытки, 44700 рублей неустойку, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 23361 руб.75 коп. штраф;

взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур» 116808 руб.75 коп., в том числе 44700 рублей стоимость туристической путевки, 1047 рублей убытки, 44700 рублей неустойку, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 23361 руб.75 коп. штраф;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур» в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз защиты прав потребителей «Лекс» 46723 руб.50 коп. штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Тур» в бюджет государственную пошлину в размере 5117 руб.88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2017 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.