дело № 12-195/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Д.А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Д.А.Г. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Д.А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Д.А.Г. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Г. не имел права управления транспортным средством категории «В»; находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство передано в аренду РОО «Общество по защите прав автомобилистов Республики Алтай» договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Д.А.Г. не пропущен, поскольку направленная в адрес Д.А.Г. копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно распечатке с официального сайта «Почта России», не вручена адресату с отметкой «передано на временное хранение».

Д.А.Г. в судебном заседании поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, автомобиль передал по договору аренду в пользование РОО «Общество по защите прав автомобилистов в Республике Алтай», в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял Д.Д.А. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения Д.А.Г., свидетеля Д.Д.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Алтай вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Д.А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты 55 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Д.А.Г., не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Д.А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора.

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Д.А.Г.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм права следует, что собственник транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 1.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Д.А.Г. в жалобе просит об отмене спорного постановления, указывая, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:55, он не управлял. В подтверждение данному обстоятельству Д.А.Г. предоставил справку с места работы, из которой следует, что инструктор Регионального отделения «Российская демократическая партия «Яблоко» Д.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:55 находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником Д.А.Г. передан в аренду Региональной общественной организации «Общество по защите прав автомобилистов Республики Алтай», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем Д.А.Г. и арендатором РОО «Общество по защите прав автомобилистов» в Республике Алтай в лице председателя Д.Д.А., к последнему на правах аренды перешло транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Д.Д.А. является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в качестве свидетеля Д.Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:55, то есть, в момент совершения административного правонарушения, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в действиях Д.А.Г. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Д.Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Д.А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Д.А.Г. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Д.А.Г. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер